Бехорот 16a — Талмуд с русским переводом

Общее правило"

в заключительной части ![](pamud.bmp "

точное расположение на странице")

в том числе его молоко

молоко, надоенное от него, — оно запрещено.

Сказал учитель

в барайте:

«не выкупаются» —

потомство, зачатое от них до выкупа и родившееся после выкупа, —

«здоровыми и не могут быть посвящены на любую жертву, какую он пожелает»:

Гемара выводит из барайты, что если он посвятил потомство в утробе матери на ту же жертву, а затем после рождения у него возник порок и он выкупил его, потомство разрешено. Ведь смысл сказанного таков: "

«здоровыми»

только не выкупаются"

здоровых не выкупают,

«а имеющих порок выкупают. «

на любую жертву, какую он пожелает»

только на любую жертву он не может посвятить их

для того, чтобы их можно было выкупить,

а на ту жертву он может посвятить их —

Но

как можно найти такой случай

как согласовать эти положения,

если он посвятил их

ещё в утробе матери

на ту жертву и они выкупаются

после рождения

с их пороком?

Иными словами, эти детёныши вообще не подлежат выкупу. Следовательно, не только здоровые не выкупаются — даже имеющие порок не выкупаются. Кроме того, трудно понять сказанное: «и не может посвятить их на любую жертву, какую пожелает», поскольку это означает: здоровое потомство не выкупается, если он посвятил его на любую жертву, какую пожелает; значит, если он посвятил его на ту же жертву, оно выкупается даже здоровым, а это также невозможно —

По необходимости следует объяснить это так: «здоровые не выкупаются, но если у них возник порок, он выкупает их». А каким образом он выкупает их после возникновения порока? Например, если он посвятил их в утробе матери на определённую жертву, но не посвятил их на любую жертву, какую пожелает, а посвятил на ту же жертву; тогда он может выкупить их после того, как после рождения у них возник порок, как ранее было разъяснено от имени рабби Ханины. Итак:

Не скажем ли, что это будет тиювта против Рава Хуны,

который был приведён выше и не согласен с рабби Ханиной, а считает, что их помещают в помещение и они умирают сами!?

Рав Хуна ответит тебе:

На самом деле даже имеющие порок не выкупаются, но поскольку в начальной части было сказано

в

«здоровые выкупаются», в заключительной части также было сказано: «здоровые не выкупаются»,

а на самом деле даже имеющие порок не выкупаются.

И поскольку в начальной части было сказано «

на любую жертву, какую пожелает»,

в заключительной части также было сказано «

на любую жертву, какую пожелает»,

а на самом деле даже посвящение на ту же жертву не помогает сделать их подлежащими выкупу.

Мы учили в барайте — в продолжении барайты, приведённой выше: «Но если их посвящение предшествовало возникновению их порока»...

«и зарезавший их вне [Храма] свободен»,

поскольку за забой вне Храма не обязаны, если жертва не может быть принята внутри Храма; а поскольку это животное имеет порок, за его забой вне Храма не обязаны:

Рав Хуна учил

в барайте [так он передавал текст барайты]: «И зарезавший их вне [Храма] — до их выкупа

обязан»,

как мы учили в нашей Мишне;

и,

хотя обычно за животное с пороком не обязаны,

он объясняет это

Рав Хуна как относящееся к пороку, который бывает

на бельмах глаз,

и согласно мнению рабби Акивы, который сказал

о животных с пороком в виде бельм на глазах: «

если поднялись

на жертвенник,

не спускаются».

А поскольку их не спускают, они считаются «принимаемыми внутри Храма», и за их забой вне Храма человек обязан.

Мы учили в барайте: «Но если их посвящение предшествовало возникновению их порока»...

«то и до выкупа, и после выкупа они производят תמורה»:

Сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи: а его תמורה,

которая

после его выкупа,

умирает.

Гемара спрашивает:

«В чём причина?»

Гемара объясняет:

«Что ему с ней делать?

с ?!

Принести её в жертву» —

ведь это невозможно, поскольку

она происходит от отвергнутой святости,

то есть само животное не приносится на жертвенник, поскольку уже выкуплено —

Если скажешь:

«Выкупить её

и тем самым разрешить תמורה»,

святость недостаточно сильна, чтобы овладеть выкупной стоимостью,

то есть святость, перешедшая на животное-тамуру, не обладает силой захватить деньги выкупа.

Поэтому она умирает.

Возразил Рав Амрам:

Раз тамуру невозможно принести в жертву,

то пусть её едят с её пороком

после возникновения у неё порока

владельцы.

Ведь

«чем она отличается от тамуры первенца и тамуры десятой доли» —

которые не приносятся в жертву, как мы выводим из Писания, —

ведь мы учили

в трактате Тмура:

«Тамура первенца и десятой доли — они сами, их потомство и потомство их потомства до конца всех поколений — считаются первенцем и десятой долей и при возникновении у них порока съедаются владельцами».

Иными словами, их закон подобен закону первенца и десятой доли: если у них возник порок, владельцы едят их с этим пороком; так же и тамура, после возникновения у неё порока, должна быть съедена владельцами. И мы могли бы сказать то же самое о тамуре посвящённых животных с пороками, которые были выкуплены: поскольку её нельзя принести на жертвенник, после возникновения порока её должны есть владельцы!?

Ответил ему Абайе:

эта — тамура первенца и десятой доли —

носит имя своей матери, а эта

тамура выкупленных посвящённых животных с пороками —

носит имя своей матери.

Эта носит имя своей матери: она называется «

тамура первенца и десятой доли»

— так она и именуется. Поэтому

подобно тому как первенец и десятина, если у них возник порок, съедаются владельцами

без выкупа,

так и их тамура съедается

с её пороком владельцами.

А эта носит имя своей матери: она называется «

тамура посвящённых животных».

Подобно тому как посвящённые животные могут быть съедены только после выкупа, так и их тамура может быть съедена только после выкупа, но святость недостаточно сильна, чтобы овладеть выкупной стоимостью

и вот, она не обладает силой захватить деньги выкупа.

Есть барайта в поддержку Рава Нахмана:

«Откуда известно, что тамура посвящённых животных с пороками

— посвящённая им после того, как у них возник порок, —

умирает? Учим из сказанного

[Ваикра, 11:4]: «Но этих не ешьте

из жвачных

и из имеющих раздвоенные копыта...

нечисты они

для вас»;

и истолковываем: есть животное, обладающее признаками чистоты, но запрещённое в пищу. Что это? Тамура посвящённых животных с пороками.

И возражаем: но

этот

стих

нужен для пяти грехоочистительных жертв,

перечисленных в трактате Тмура, 21б, — которые

умирают!?

И отвечаем:

это [доказательство выводится] из слов: «Но этих не ешьте из жвачных и из

имеющих

раздвоенные копыта...

нечисты

они для вас»,

отсюда.

Также учили так: «Откуда известно, что пять грехоочистительных жертв умирают? Учим из сказанного: «Но этих не ешьте из жвачных и из

имеющих

раздвоенные копыта...

нечисты

они для вас».

И возражаем: но

о пяти грехоочистительных жертвах учат как о галахе,

то есть это закон, переданный Моше на Синае, а не положение, выводимое из стихов!?

Но когда пришёл стих со словами «из имеющих раздвоенные копыта», он предназначен

для

тамуры повинной жертвы,

которая пасётся до тех пор, пока у неё не возникнет порок, после чего её выкупают.

Но всё ещё возражаем: ведь

тамура повинной жертвы также является галахой: «

всякая жертва, которая в случае грехоочистительной жертвы умирает

в случае повинной жертвы пасётся»; а тамура грехоочистительной жертвы относится к пяти грехоочистительным жертвам, которые умирают!?

Но на самом деле

стих со словами «из имеющих раздвоенные копыта» предназначен

для

пяти грехоочистительных жертв, которые умирают. А на твоё затруднение — зачем нужен стих, если это закон, переданный Моше на Синае, — ответим:

необходимы и стих, и галаха!

Если бы был только стих,

без галахи,

я бы сказал, что они предназначены для выпаса,

то есть должны пастись,

а галаха сообщает нам,

что они предназначены

для смерти,

то есть должны умереть.

А если бы была только галаха,

без стиха,

я бы сказал: если случилось, что кто-либо съел что-то из этих пяти грехоочистительных жертв,

то есть если он съел одну из пяти грехоочистительных жертв, которые должны умереть,

есть только запрет,

но нет запрета Торы

на это,

имеется

лишь запрет,

но нет запрета Торы —

стих сообщает нам словами: «Но этих не ешьте из жвачных и из имеющих раздвоенные копыта»,

что имеется запрет Торы

на их употребление в пищу.

А если хочешь, скажи:

А если хочешь, скажи:

На самом деле стих не нужен для пяти грехоочистительных жертв, которые умирают, поскольку это галаха. Но Тора сказала «из имеющих раздвоенные копыта», чтобы

сопоставить то, что происходит от жвачных, а именно

тамуру выкупленных посвящённых животных с пороками [как разъяснено выше],

с тем, что происходит от имеющих раздвоенные копыта,

то есть с пятью грехоочистительными жертвами, чтобы научить:

Подобно тому как там

пять грехоочистительных жертв

предназначены для смерти, так и здесь они предназначены для смерти,

а не для выпаса до возникновения у них порока.

Мишна:

Тот, кто принимает от нееврея скот на условиях «железного стада»,

то есть нееврей передал еврею скот, и они договорились, что по истечении определённого времени еврей даст ему стоимость скота по его нынешней цене — независимо от того, погибнет ли скот или подешевеет, а потомство, которое появится у них до этого времени, они разделят между собой.