Бехорот 12b — Талмуд с русским переводом

Даже

для раби Шимона —

считающего, что от первенца осла разрешено получать пользу, и потому здесь неуместно рассуждение о выкупе на основании принципа, что один запрет не распространяется на другой, —

также

нельзя выкупать им, если это животное непригодно для посвящённых жертв, поскольку

о «оленe и лани» сказано.

Возникло у них сомнение: можно ли выкупать

первенца осла

животным седьмого года,

то есть животным, приобретённым на плоды седьмого года, на которое также распространяется святость седьмого года.

Гемара разъясняет сущность сомнения:

Первенец осла

несомненно [

то есть обязанности его выкупа не касается никакого сомнения]

не является предметом вопроса:

его нельзя выкупать животным седьмого года, поскольку «и будет урожай седьмого года для вас

для еды»,

сказал Всевышний [

Ваикра, 25:6],

а не

предназначены плоды седьмого года

для торговли.

Ведь тот, кто выкупает первенца осла и должен передать его коэну, тем самым приобретает на них осла, непригодного для еды.

Именно это является предметом вопроса,

то есть вопрос возникает только в случае, когда первенца осла выкупают

в сомнительном случае,

например, когда его мать родила самца и самку, и неизвестно, кто родился первым; как разъяснено в нашей Мишне, в таком случае отделяют ягнёнка, чтобы устранить запрет, и он остаётся у владельца.

Гемара продолжает разъяснение:

А согласно мнению раби Шимона,

считающего, что от первенца осла разрешено получать пользу,

это не является предметом вопроса, поскольку

ведь

у него вообще нет

обязанности выкупать

сомнительного первенца,

как было разъяснено выше, на 9б.

Если же вопрос рассматривается согласно мнению раби Иеуды,

который требует выкупать сомнительного первенца для устранения запрета, то вопрос состоит в следующем:

каково

здесь постановление — можно ли выкупить его этим животным или нет? Стороны сомнения таковы:

Можно ли сказать:

поскольку он отделяет ягнёнка и

не передаёт его коэну, а

он остаётся у него самого,

то

«для еды»

мы можем применить к нему?

Или, возможно: поскольку, пока он не устранил его запрет, он не становится разрешённым, [

так как ему необходим выкуп для устранения запрета]

это подобно торговле

и запрещено.

Приди и услышь: ведь рав Хисда сказал:

Животным седьмого года нельзя выкупать несомненного первенца, но можно выкупать сомнительного.

И сказал

ещё

рав Хисда:

Животное седьмого года,

чистое,

освобождено от закона о первенце, но подлежит дарам

плеча, щёк и желудка коэну, как и прочие животные.

И разъясняем:

освобождено от закона о первенце

потому что

«для еды»

сказал Всевышний

о плодах седьмого года,

а не для сжигания,

ведь внутренности первенца сжигаются на жертвеннике.

Но подлежит дарам

потому что

«

для еды

» мы можем применить к нему: дары передаются коэну для еды.

поскольку дары передаются коэну для еды.

Возражение

из того, что мы учили в трактате Швиит, 9:9:

тот, кто ест тесто седьмого года до отделения

халы, подлежит смертной каре,

как всякий, кто ест тесто, от которого не была отделена хала.

Но почему

тесто седьмого года обязано отделением халы? Ведь сказано:

поскольку, если она станет нечистой, [

если хала станет нечистой]

она предназначена для сжигания,

то

«для еды»

сказал Всевышний, а не для сжигания,

и потому тесто седьмого года должно быть освобождено от обязанности отделять халу?!

И отвечаем:

здесь, в случае

халы,

написано

о ней [Бемидбар, 15:21]: «От начатка вашего теста отдавайте возношение Всевышнему

во всех поколениях ваших»,

и отсюда мы учим, что даже тесто седьмого года обязано отделением халы.

Также учили подобное:

Откуда известно, что тот, кто ест тесто седьмого года до отделения халы, подлежит смертной каре? Сказано: «

во всех поколениях ваших».

И возражаем:

а почему бы не вывести из этого [

не вывести закон о первенце животного седьмого года из закона о хале седьмого года] и не обязать его законом о первенце, подобно тому как оно обязано отделением халы?!

И отвечаем:

там,

в случае халы,

главным образом

хала

предназначена для еды,

и только если она станет нечистой, то будет предназначена для сжигания; поэтому это не является причиной изначально освободить тесто от обязанности отделять халу. Но

здесь,

в случае первенца,

главным образом

первенец

предназначен для сжигания, поэтому животное седьмого года изначально освобождено от закона о первенце.

В Мишне учили:

«Он передал его коэну» —

коэн не имеет права оставить его у себя, пока не отделит вместо него ягнёнка:

коэну запрещено оставлять его у себя, пока он не отделит вместо него ягнёнка:

Мы уже учили

в нашей Мишне

то, что передали мудрецы в барайте:

Если у еврея в доме был первенец осла и коэн сказал ему: «

Отдай его мне, и я его выкуплю»,

ему нельзя передавать его, пока коэн

не выкупит его

в его присутствии,

поскольку предполагается, что коэны могут пользоваться первенцами ослов без выкупа; ведь до выкупа получать пользу от первенца осла запрещено.

Рав Нахман сказал от имени Рабы бар Авухи:

Иными словами,

из того, что мы учили в нашей Мишне и в барайте, следует, что

коэны подозреваются в использовании первенцев ослов

без выкупа. И возражаем:

разве это не очевидно

из нашей Мишны и барайты? Что же тогда рав Нахман сообщает нам?!

И отвечаем:

можно было бы сказать: это относится только к тому случаю,

когда ему нельзя передавать первенца осла,

если мы знаем, что он уже приобрёл репутацию подозрительного,

то есть нам известно, что этот коэн считается подозрительным, поскольку мы видели, что его уже подозревали в подобном поступке, —

Но в обычном случае — нет —

и

это учит нас:

Рав Нахман

постановил относительно этого:

каждый коэн

разрешает [то есть считает разрешённым пользоваться им без выкупа, поскольку рассуждает так: зачем нам выкупать его, ведь выкуп будет моим, так как я коэн], и поэтому каждому коэну запрещено отдавать первенца осла.

он наставляет, что разрешено пользоваться им без выкупа, поскольку считает: зачем мне выкупать его, ведь выкуп будет моим, так как я коэн, — и поэтому каждому коэну запрещено давать выкуп первенца осла.

Мишна:

Тот, кто отделил выкуп первенца осла, и

до того как отдал его коэну

умер

ягнёнок, предназначенный для выкупа:

Рабби Элиэзер говорит:

Израильтянин

несёт ответственность за него

и должен выкупить его другим ягнёнком, чтобы передать его коэну, поскольку закон о выкупе первенца осла

подобен пяти сэлам за первенца

— первенца, о котором далее сказано в Мишне [51а]: тот, кто отделил выкуп за своего сына, а тот пропал, несёт за него ответственность; там это выводится из стиха.

А мудрецы говорят: он не несёт за него ответственности,

поскольку закон о выкупе первенца осла

подобен

закону

о выкупе второго маасера: как в случае второго маасера человек не несёт ответственности за его выкуп, если тот пропал после отделения и до того, как он доставил выкуп в Иерусалим, как велит мицва, так и в случае выкупа первенца осла: если выкупной ягнёнок умер до того, как по закону оказался у коэна, человек не несёт за него ответственности.

и как относительно второго десятинного он не обязан отвечать за него, если тот пропал после отделения и до того, как он поднял выкуп в Иерусалим, как положено, так и относительно выкупа первенца осла: если выкуп умер до того, как он попал в руки коэна, как положено, он не обязан отвечать за него.

Рабби Йегошуа и Рабби Цадок засвидетельствовали относительно выкупа первенца осла, умершего

до того, как он оказался у коэна,

что здесь

коэну ничего не полагается, то есть израильтянин больше не обязан выкупать его, чтобы передать коэну, согласно мнению мудрецов, что он не несёт за него ответственности.

то есть израильтянин более не обязан выкупать его, чтобы передать коэну, и это соответствует мнению мудрецов, что он не обязан отвечать за него.

Если умер первенец

о

осла

после выкупа и до того, как выкуп был передан коэну:

Рабби Элиэзер говорит: его следует похоронить

первенца осла, поскольку, по мнению Рабби Элиэзера, человек несёт ответственность за ягнёнка, и потому это равносильно тому, как если бы он его не отделил, а запрет пользоваться первенцем осла не был снят

; а

израильтянину

разрешено пользоваться ягнёнком, то есть ему разрешено пользоваться ягнёнком, поскольку это подобно случаю, когда он его не отделял.

то есть ему разрешено пользоваться ягнёнком, поскольку это подобно тому, кто его не отделял.

А мудрецы говорят:

первенца осла

не нужно хоронить,

поскольку с момента отделения коэны приобрели его, он уже был выкуплен ягнёнком и запрет на него был снят

; а

этот

ягнёнок

будет передан

коэну,

поскольку колено коэнов приобрело его с момента выкупа.

Гемара:

В Мишне мы учили: тот, кто отделил выкуп первенца осла, и тот умер, Рабби Элиэзер говорит: он несёт за него ответственность, подобно пяти сэлам за первенца:

Сказал

— объяснил

Рав Йосеф: какова причина Рабби Элиэзера?

Потому что

написано: «

Но выкупай, выкупай

первенца человека и первенца нечистого скота выкупай». Писание уподобило выкуп первенца нечистого скота выкупу первенца человека, чтобы научить:

Как первенец человека требует ответственности за него,

даже после того, как человек отделил пять сэлам для его выкупа,

так и первенец нечистого скота требует ответственности за него,

даже после того, как человек отделил ягнёнка для его выкупа.

Сказал

— возразил

ему Абайе:

Поскольку ты уподобляешь их друг другу, скажем так:

если первенец человека разрешён для пользования,

до выкупа,

то и первенец нечистого скота разрешён

для пользования до выкупа; однако Рабби Йеуда считает, что первенец нечистого скота запрещён для пользования до выкупа!?

А если ты скажешь: так же и здесь,

что Рабби Элиэзер придерживается не мнения Рабби Йеуды, а мнения Рабби Шимона, разрешающего пользоваться первенцем осла до выкупа, — так сказать нельзя, поскольку:

И разве мы не учили

в нашей Мишне:

умер первенец осла

до того, как выкуп оказался у коэна:

Рабби Элиэзер говорит: его следует похоронить,

и

что означает

«его следует похоронить»?

Разве это

не

означает

что он запрещён для пользования, поэтому его следует похоронить? Ведь получается, что до выкупа — то есть, по мнению Рабби Элиэзера, до того, как выкуп оказался у коэна, — первенец осла запрещён для пользования!? Значит, Рабби Элиэзер также придерживается мнения Рабби Йеуды, запрещающего пользоваться им, и тогда на основании этого уподобления мы должны были бы запретить пользоваться и первенцем человека.

Мы отвечаем: Рабби Элиэзер действительно придерживается мнения Рабби Шимона, разрешающего пользоваться первенцем осла, а сказанное в нашей Мишне «его следует похоронить»

не

следует понимать как указание на запрет пользоваться им, а именно:

его следует похоронить, как первенца человека, поскольку уподобление, посредством которого Тора уподобила нечистый скот первенцу человека, учит, что первенец осла до выкупа требует погребения, подобно первенцу человека, который требует погребения.

поскольку сопоставление, которое Тора произвела между нечистым животным и первенцем человека, научило, что первенец осла до выкупа требует погребения, подобно первенцу человека, который требует погребения.

И возражаем на это: как можно на основании уподобления первенцу человека вывести, что первенец осла требует погребения!?

Но [разве]

только первенец человека требует погребения,

а

обычный человек не требует погребения, так что ты говоришь: Тора уподобила его первенцу человека, чтобы вывести закон о погребении из закона о первенце человека? Ведь закон о погребении вообще не связан с тем, что человек — первенец!?

Кроме того, прямо учат в барайте,

что Рабби Элиэзер запрещает пользоваться первенцем осла до выкупа, и снова возникает трудность: почему мы не уподобим его первенцу человека и в этом отношении?

Ибо учат в барайте:

Рабби Элиэзер признаёт, что израильтянин, у которого в доме находится сомнительный первенец осла, отделяет ягнёнка для его выкупа

для устранения запрета пользоваться им — согласно мнению Рабби Йеуды, приведённому выше, 9б, что для устранения запрета требуется выкуп, —

и он принадлежит ему,

поскольку бремя доказательства лежит на том, кто хочет изъять имущество у другого; из этого ясно, что, по мнению Рабби Элиэзера, первенец осла запрещён для пользования. Иначе, поскольку ягнёнок принадлежит самому израильтянину, ему не нужно было бы его отделять, как объяснено выше, 9б.

Но сказал Рава:

Рабби Элиэзер действительно запрещает пользоваться им, поэтому его следует похоронить. А относительно твоего вопроса, почему мы не уподобляем первенца нечистого скота первенцу человека и не разрешаем пользоваться им до выкупа:

Потому что

сказал стих: «

Но выкупай, выкупай

первенца человека, а первенца нечистого скота выкупай», — и слово «но» призвано ограничить:

для выкупа Я уподобил его ему, но не для чего-либо другого,

например, чтобы разрешить пользоваться первенцем осла.

Мы учили там:

Оценки

оцениваются

по времени их назначения, то есть если человек взял на себя оценочную стоимость другого человека [сказав: «Его стоимость — на мне»], сумма, которую он должен выплатить, определяется по ставке, установленной Торой [Ваикра, 27] для оцениваемого на момент оценки. Если на момент оценки оцениваемому было от месяца до пяти лет, и установленная Торой сумма составляла пять сэлам, а тот, кто принял на себя его оценочную стоимость, задержал выплату до тех пор, пока оцениваемому не исполнилось шесть лет, когда установленная Торой сумма составляет двадцать сэлам, тем не менее он платит только сумму, соответствующую стоимости оцениваемого на момент оценки.

то есть тот, кто принял на себя оценку человека [«его оценка — на мне», то есть обязался выплатить его оценочную стоимость], выплачивает оценочную стоимость согласно установленной Торой квоте для оцениваемого в момент оценки: если он оценил того, кому в момент оценки был от месяца до пяти лет, и установленная ему Торой квота составляет пять сэлам, а выплата была отложена до того, как он уже стал шестилетним, и установленная Торой квота для оценивающего его составляет двадцать сэлам, всё же оценивший выплачивает только согласно стоимости оцениваемого в момент оценки.

А выкуп первенца

имеет своим сроком

после тридцати дней,

поскольку Тора сказала [Бемидбар, 18:16]: «А его выкуп — начиная с месяца выкупай».

А срок

выкупа первенца осла

наступает

немедленно

после его рождения.

И возражаем:

и

если срок

выкупа первенца осла

наступает

немедленно!?

А вот возрази ему на основании того, что мы учили в барайте:

тому, что учили в барайте:

В оценках, в выкупе первенца, в назирействе и в первенце осла нет срока менее тридцати дней,

то есть вообще не назначают оценку человеку, которому менее тридцати дней, не выкупают сына до того, как ему исполнится тридцать дней, и человек не может принять на себя назирейство менее чем на тридцать дней, а первенца осла не выкупают до достижения им тридцати дней —

И прибавляют

во всех этих случаях

до конца мира,

то есть назначают оценку любому человеку, независимо от его возраста; выкупают сына начиная с тридцати дней и до конца жизни, причём даже если человек задержал срок выкупа, ему не нужно ничего добавлять; человек может принять на себя назирейство на любой срок, какой пожелает; и выкупает своего первенца осла ягнёнком, даже если сильно задержал выкуп, не добавляя ничего к выкупу —

Итак, мы узнали, что первенца осла нельзя выкупить до тридцати дней, вопреки сказанному в предыдущей барайте, что выкуп первенца осла производится немедленно!?

Сказал

— ответил

Рав Нахман:

Сказанное в первой барайте: «Выкуп первенца осла — немедленно» — не означает, что человек обязан немедленно совершить выкуп, а

означает: если он выкупил его

в течение тридцати дней, то он

выкуплен,

однако основную мицву выкупа он не исполнил.

И возражаем на это толкование:

из этого следует,

что отсюда мы должны заключить:

если его сына выкупили

в течение тридцати дней, он

не выкуплен,

поскольку мы учили: выкуп первенца — после тридцати дней, а выкуп первенца осла — немедленно. И если «немедленно» в отношении первенца осла означает, что при выкупе в течение тридцати дней он считается выкупленным постфактум, то отсюда само собой следует, что при выкупе первенца сын не считается выкупленным даже постфактум до истечения тридцати дней —

А разве не было сказано

ниже, 49а:

Тот, кто выкупил своего сына в течение тридцати дней, Рав сказал: его сын выкуплен [

а в этом он разошёлся со Шмуэлем, сказавшим: его сын не выкуплен]; и если верно сказанное тобой, то возникает трудность против Рава, который говорит, что его сын выкуплен!?

И отвечаем:

разве не было сказано относительно этого

— разве мы не учили по поводу того разногласия между Равом и Шмуэлем:

сказал Рава: все согласны

— и Рав, и Шмуэль, — что если отец первенца сказал: «

с этого момента

пусть вступит в силу выкуп», то

его сын не выкуплен,

а разошлись они только в случае, когда он сказал: «Пусть выкуп вступит в силу после тридцати дней», но к моменту наступления срока выкупа деньги уже истратились и не находились во владении коэна — Итак, барайта, из которой следует, что сын не выкуплен немедленно даже постфактум, не представляет трудности для Рава, поскольку и Рав признаёт это.

и тогда Раву не составляет трудности барайта, в которой разъяснено, что его сын не выкуплен сразу даже постфактум, поскольку и Рав признаёт это.