Бехорот 11a — Талмуд с русским переводом

И

мы разъясняем причину

мудрецов

, которые не вывели оттуда, что овца должна стоить один села: ведь

тот

стих

о возможности

оценщика

говорит: То есть Тора сказала: «По мере того, насколько достанет рука обетовавшегося — сказавшего: “Моя оценка на мне”, — оценит его коэн». Отсюда следует, что если его средств недостаточно для установленной Торой оценки, он вносит лишь столько, сколько позволяет его состояние. И Тора добавила: «Всякая твоя оценка будет в священном селе», чтобы научить: если его средств недостаточно даже для одного села, всё же коэн не оценит его менее чем в один сел.

Сказал Рав Нахман: галаха соответствует словам мудрецов

, что для выкупа пригодна овца любой стоимости.

А какова должна быть её стоимость?

Сказал Рав Йосеф: даже патрузa

[то есть худая овца]

бар данка

[то есть стоящая всего лишь меа, составляющую одну шестую динара].

Сказал Рава: и мы также учили это

: для выкупа пригодна даже патруза бар данка, поскольку в нашей Мишне сказано, что выкупают «овцой из овец…

большой или маленькой».

И возражаем: разве

это не очевидно

, что, по мнению мудрецов, выкупают даже патрузой бар данка? Ведь они сказали, что для выкупа пригодна овца любой стоимости!

И отвечаем:

можно было бы подумать, что настолько

[дешёвой овцой, стоящей всего лишь меа,] выкупать нельзя;

или же

можно было бы сказать:

патрузой

[худой овцой]

нельзя

выкупать —

поэтому он сообщает нам

, что, по мнению мудрецов, выкупают даже патрузой бар данка.

Случилось с

рабби Йеудой Наси

,

у которого был первенец осла; он послал его к рабби Тарфону и сказал ему

[рабби Йеуда послал спросить рабби Тарфона]:

«Сколько я должен дать коэну»

, то есть какова должна быть стоимость овцы, которой я обязан выкупить первенца осла и отдать её коэну?

Сказал ему

рабби Тарфон, обращаясь к рабби Йеуде Наси:

«Ведь сказали

мудрецы:

щедрый взгляд

выкупает

за

овцу стоимостью

в села, скупой взгляд — за сел

[два динара, половину села],

а средний — за регья

[далее он разъясняет, что это означает три динара].

Сказал Рава: постановление таково

: выкупают

за регья.

И разъясняем:

сколько

составляет регья?

Три динара

, и поэтому она называется «регья»,

поскольку склоняется и сюда, и сюда

, то есть меньше села и больше села.

И возражаем:

противоречит постановление постановлению

, ведь Рав Нахман сказал, что галаха соответствует словам мудрецов, и выкупают овцой любой стоимости, а Рава сказал, что выкупают за регья!

И отвечаем:

противоречия нет:

Здесь

— там, где сказано, что постановление — выкупать за регья, —

если приходит посоветоваться

и спрашивает, какова должна быть стоимость овцы, ему говорят, что она должна стоить регья.

А здесь

— где сказано, что выкупают овцой любой стоимости, —

если он делает это сам

: если он не спрашивает нас и сам даёт даже патрузу бар данка, его не принуждают выкупать овцой большей стоимости.

Сказал Реш Лакиш:

Если у кого-то есть первенец осла, но нет овцы для его выкупа

,

он выкупает его по его стоимости

любым предметом, каким пожелает.

Возражают против этого:

по чьему мнению

[то есть согласно какому мнению Реш Лакиш это сказал]?

Если сказать, что согласно рабби Йеуде, то ведь он сказал

— Ула ранее, на 9б, объясняя причину, по которой рабби Йеуда запрещает получать пользу от первенца осла: «Есть ли такой предмет,

к которому Тора проявила требовательность, установив выкуп именно овцой

, но пользоваться которым разрешено?» Следовательно, по мнению рабби Йеуды Тора проявила требовательность именно в отношении овцы, а не её стоимости.

Но

, слова Реш Лакиша относятся

к

мнению

рабби Шимона

, который разрешает получать пользу от первенца осла, поскольку, по его мнению, Тора на самом деле не требовала выкупать его именно овцой; поэтому из этого нельзя заключить, что получать пользу от первенца осла запрещено.

Рав Аха передавал этот отрывок именно так

, разъясняя слова Реш Лакиша приведённым образом.

Но

Равине это представлялось затруднительным

в отношении Реш Лакиша, как истолковал их Рав Аха, то есть согласно мнению рабби Шимона, поскольку нам везде известно, что в споре

рабби Йеуды и рабби Шимона

галаха соответствует рабби Йеуде —

И

кроме того, ведь

таннай оставил в нашей Мишне безымянное мнение

в соответствии с

рабби

Йеудой

: наша Мишна требует отделить ягнёнка для выкупа сомнительного первенца осла, а это необходимо именно по мнению рабби Йеуды; по мнению же рабби Шимона отделять его не требуется, как разъяснено в сугье выше, на 9б, —

а ты говоришь, что галаха соответствует рабби Шимону!?

Но даже если скажешь

, что слова Реш Лакиша соответствуют мнению

рабби Йеуды

, всё же выкупают первенца осла по его стоимости даже не овцой, а иным предметом, поскольку

первенец осла не должен быть

тяжелее

посвящённого

, которого выкупают по его стоимости —

И Тора сказала

выкупать

овцой

не для того,

чтобы ужесточить для него

правило и полностью запретить выкуп иным предметом,

а чтобы облегчить для него

: позволить выкупать его даже овцой, которая стоит меньше, чем осёл. Но если человек хочет выкупить его по полной стоимости иным предметом — он выкупает его.

Рав Нехемия, сын Рава Йосефа, выкупил его варёной зеленью

[выкупил своего первенца осла варёными травами]

по его стоимости.

Сказал рабби Шизви от имени Рава Хуны:

Тот, кто выкупает первенца осла своего товарища

, даже без его ведома,

его выкуп действителен.

Возник вопрос: Если другой человек выкупил первенца осла своего товарища, то

выкуп его

выкуп

[то есть выкупленный первенец осла]

принадлежит выкупающему

?

Или, возможно: выкуп принадлежит владельцам.

И разъясняем:

согласно рабби Шимону вопрос не возникает

[согласно мнению рабби Шимона нет оснований для сомнения], поскольку

раз он сказал

рабби Шимон: первенец осла

разрешён для получения пользы

, следовательно,

это имущество владельца.

Вопрос возникает согласно рабби Йеуде, который сказал: получать пользу запрещено;

стороны сомнения таковы:

Возможно,

мы уподобляем его посвящённому, и Тора

ведь

сказала

относительно посвящённого:

«И даст деньги, и станет оно его»

, — и мы учим отсюда, что посвящённое становится собственностью того, кто его выкупил; так же должно быть и в случае, когда человек выкупает первенца осла своего товарища.

Или, возможно: поскольку владельцы приобрели

первенца осла

в отношении этой промежуточной разницы

[разницы между стоимостью осла и любой овцой, которой его выкупают], то

он не подобен посвящённому

, и выкуп действителен для владельцев.

Сказал Рав Нахман:

Та шма

: не следует уподоблять его посвящённому, как видно из барайты:

тот, кто украл первенца осла своего товарища

,

обязан выплатить владельцам двойную стоимость

, поскольку

хотя сейчас у владельца его нет

права им распоряжаться

из-за

запрета получать от него пользу, всё же

впоследствии оно у него будет

[после выкупа], и поэтому считается, будто уже сейчас оно принадлежит ему.

Но

кто составил

эту барайту?

Если сказать, что это рабби Шимон

, так сказать нельзя, поскольку

почему

в барайте сказано:

«сейчас у него нет»

, ведь получать пользу от него разрешено?

Но очевидно

, что эта барайта принадлежит

рабби Йеуде

. Если так, сомнение разрешается, поскольку

если бы ты решил, что мы уподобляем его посвящённому

— первенца осла, — почему вор обязан платить двойную стоимость? Ведь

«укравший из дома человека

— если будет найден вор, пусть заплатит вдвое»

сказала Тора

[Шмот 22:7], и мы учим:

«но не укравший из дома посвящённого»

. Значит, и укравшего первенца осла следовало бы освободить от двойной выплаты. Следовательно, его не уподобляют посвящённому, и выкуп действителен для владельцев.

И больше здесь нечего сказать.

В Мишне мы учили:

«Одна уже родила, а другая ещё не родила»

— и обе родили по два самца: одного ягнёнка отдают коэну; если родились самец и самка, одного ягнёнка отделяют для себя, как сказано…; «входит в загон для исчисления»:

Наши учители учили: как следует понимать сказанное “входит в загон для исчисления”

, то есть о какой овце сказано, что она входит в загон для исчисления?

Нельзя сказать, что речь идёт об овце, пришедшей

в качестве выкупа

к коэну

, и что о ней сказано: коэн или израильтянин, получивший её от него, подвергает её исчислению,

ведь мы учили: купленное и полученное в подарок освобождено от десятины скота

, а в случае коэна это купленное животное.

Иными словами, заключительная часть Мишны говорит о случае, когда родились самец и самка и тому подобных случаях, относящихся к сомнительным случаям, в которых один ягнёнок отделяют для себя. Именно об этих ягнятах — если их было десять — сказано, что израильтянин подвергает их исчислению, и они принадлежат ему.

Но

, сказанное нами «и входит в загон для исчисления», относится

к израильтянину, у которого дома было десять сомнительных первенцев осла и который отделил для них десять овец

[чтобы устранить запрет, связанный с ними],

и подвергает их исчислению

— эти десять овец,

и они принадлежат ему

: то есть девять из них принадлежат ему, поскольку в случае сомнения мы применяем правило: «Доказывать должен тот, кто хочет изъять имущество у другого». Даже овца, отделённая для десятины, съедается им как жертва, мясо которой разрешено владельцам.

И

это содействует мнению Рава Нахмана, который сказал от имени Раббы бар Авухи: если у еврея было десять сомнительных первенцев осла, он отделяет для них десять ягнят, отдаёт их под десятину, и они принадлежат ему.

И сказал

ещё

Рав Нахман от имени Раббы бар Авухи:

Если у еврея в доме было десять несомненных первенцев осла, которые

достались ему по наследству

от отца его матери-коэна —

которому не нужно было отдавать ягнёнка выкупа другому коэну, поскольку он сам был коэном, —

и тот дед по матери, коэн,

не получил во владение первенцев осла, которые родились в его владении и потому были бы полностью освобождены от закона о первенстве, а

достались ему

первенцы осла

от отца его матери-еврея

и уже в его доме на них распространилась святость, так что даже коэн, унаследовавший их, должен устранить эту святость посредством выкупа, только ягнят он не отдаёт коэну, —

то владелец первенцев осла

отделяет для них десять ягнят, отдаёт их под десятину, и они принадлежат ему,

поскольку, унаследовав их от коэна, который забирал ягнят себе и не должен был разыскивать другого коэна, его наследник поступает так же: ведь это подобно тому, как если бы коэн завещал ему этих ягнят.

И сказал

ещё

Рав Нахман от имени Раббы бар Авухи

подобное постановление относительно трумот и десятин:

Если у еврея были выглаженные тvelим

[выравнивание поверхности кучи называется «мируа́х»; это завершение обработки зерна, после которого оно становится обязанным десятиной]

в доме, доставшиеся ему от отца его матери-коэна,

которому нужно было лишь отделить труму и взять её себе, поскольку он был коэном,

а тому деду по матери, коэну, достались

тvelим

от отца его матери-еврея,

он отделяет от них десятины,

владелец тvelим,

и они принадлежат ему,

как поступал его дед по матери-коэн.

И необходимо

Раву Нахману сообщить как в отношении выкупа первенца осла, так и в отношении отделения трумот и десятин, что закон для еврея такой же, как закон для его деда по матери-коэна: он отделяет, но не отдаёт:

Если бы он сообщил

Рав Нахман только о

первом случае,

то есть о выкупе первенца осла, когда еврей забирает выкуп себе, я бы сказал:

потому что это уже отделено и находится отдельно,

то есть ягнёнок — один вид, а осёл — другой, и никакого дополнительного действия не требуется; поэтому это подобно тому, как если бы коэну достались ягнята отдельно и ослы отдельно.

Но здесь,

в отношении трумы, можно было бы сказать:

«Дары, которые ещё не отделены, считаются неотделёнными; значит, скажи, что это не так»;

то есть в отношении зерна, от которого ещё требуется отделить труму, я бы сказал, что это не подобно тому, как будто трума уже была отделена в доме коэна [и её приобрёл сын его дочери], а труму следует отдать коэну.

А если бы он сообщил

только

об этом,

в отношении трумы,

поскольку можно отделить из самого этого, ведь оно уже лежит,

то есть можно взять труму из самого находящегося перед нами зерна,

но там, поскольку требуется принести ягнёнка извне

[поскольку нужно принести ягнёнка из другого места],

«уже отделено и находится отдельно»

мы бы не сказали —

поэтому

необходимо сообщить оба закона.