Бейца 9a — Талмуд с русским переводом

Но если

замесил

тесто

накануне праздника и

не отделил от него халу до наступления дня,

отделяет от него его халу в праздник,

поскольку мудрецы не установили запрет на отделение халы в праздник, как установили такой запрет в отношении трумот и десятин — чтобы не выглядело так, будто человек «исправляет» продукт, — ведь в праздник разрешено замесить тесто и испечь его, чтобы насладиться горячим хлебом. И поскольку обязанность отделить халу возникает в праздник, они разрешили отделить её в этот день. Но обязанность отделить трумы и десятины возникает уже накануне праздника, и привести продукт в исправное состояние можно было ещё накануне, поэтому нет необходимости разрешать отделение трумот и десятин в праздник.

И поскольку не запретили отделять халу от теста, замешанного в праздник, разрешено отделить халу и от теста, замешанного накануне праздника.

Отец Шмуэля сказал: даже если замесил тесто накануне праздника —

не отделяет от него его халу в праздник,

поскольку отделять халу разрешили только от теста, замешанного в праздник.

Возникает вопрос:

скажем ли, что это противоречит словам

сыновей

Шмуэля,

которые будут приведены далее,

и словам

сыновей

его отца, то есть отца Шмуэля, которого Гемара только что упомянула?

Ведь Шмуэль сказал:

обязанность отделять

халу из-за пределов Земли Израиля

от теста, замешанного за пределами Земли Израиля [где отделение халы обязательно только по постановлению мудрецов], не запрещает тесто как тевель, в отличие от халы Земли Израиля.

Но

ест

человек

и продолжает есть,

то есть продолжает есть хлеб, испечённый из этого теста без отделения халы, оставляя от него некоторую часть,

а затем отделяет

халу от оставшегося.

Гемара поняла: поскольку отделением халы из-за пределов Земли Израиля человек ничего не исправляет — ведь ему разрешено есть тесто даже до отделения, — согласно Шмуэлю, должно быть разрешено отделять халу из-за пределов Земли Израиля и в праздник, даже если тесто было замешано накануне праздника, поскольку такое отделение не подобно отделению халы Земли Израиля или отделению трумот и десятин, которое мудрецы запретили выполнять в праздник, поскольку оно выглядит как «исправление» продукта.

И поскольку отец Шмуэля, который запретил отделять халу от теста, замешанного накануне праздника, также говорил о хале из-за пределов Земли Израиля, Гемара заключила, что Шмуэль спорит со своим отцом.

Рава сказал:

пусть даже Шмуэль согласен со своим отцом, что запрещено отделять халу в праздник от теста, замешанного накануне праздника, поскольку и это входит в общий запрет отделять трумы и десятины, несмотря на то что отделением халы человек ничего не исправляет:

Ведь

разве

не

согласен Шмуэль, что,

хотя нет необходимости отделять её заранее,

если

всё же случилось, что он

присвоил ей статус

вначале,

она запрещена

хала

не-коэнам,

поскольку на ней уже возник статус трумы? Поэтому она входит в установленный запрет отделять трумы и десятины в праздник.

Мишна:

а. Есть две лестницы: одна — большая лестница, называемая «лестницей для подъёма»; другая — «лестница голубятни», предназначенная для извлечения голубей из голубятни.

Эти две лестницы различаются между собой по своему внешнему виду.

В Мишне и последующей Гемаре будут разъяснены законы перемещения обеих этих лестниц — как перемещения рядом с голубятней, так и переноса от одной голубятни к другой.

б. Голубятня состоит из нескольких ярусов, называемых «верхними помещениями», и на каждом ярусе имеется множество ячеек, разделённых перегородками.

У каждой ячейки, называемой «гнездом», есть отверстие, называемое «окном». В каждой ячейке («гнезде») находится пара голубей.

Кроме того, у голубятни есть выступающая полка, на которую выходят голуби и на которой стоят, чтобы подышать воздухом. На этой полке также сидят голуби, прилетающие из других мест, поскольку они боятся входить в гнездо: постоянные голуби изгоняют их.

в. Ниже рассматриваются два вопроса. Первый: существует ли постановление не перемещать лестницу в праздник, чтобы не заподозрили человека в том, что он переносит лестницу для того, чтобы оштукатурить свою крышу.

Второй: если мудрецы постановили воздерживаться от какого-либо действия из-за подозрения «видимости нарушения», разрешено ли совершать это действие тайно или нет.

Бейт-Шаммай говорят: не переносят лестницу

предназначенную для голубятни,

из голубятни

одной

в голубятню

другую в праздник — даже если человек хочет взять птенцов из другой голубятни для нужд праздничной радости. Их основание будет разъяснено в Гемаре.

Но

он может

наклонить её

— лестницу

от окна

одного гнезда

к окну

другого гнезда в той же голубятне.

А Бейт-Гиллель разрешают

перемещать эту лестницу от одной голубятни к другой.

Гемара:

Сказал рав Ханан бар Ами: разногласие

между Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллелем в нашей Мишне относительно переноса лестницы из одной голубятни в другую имеет место только

в общественном владении,

поскольку многие видят, как её переносят.

Ибо Бейт-Шаммай

запретили её переносить, поскольку

считают:

человек,

видящий,

как он переносит свою лестницу с места на место,

скажет

про себя: этот человек

чтобы оштукатурить

штукатуркой

свою крышу нуждается,

и его могут заподозрить в том, что он нарушает запрет на строительную работу в праздник.

А Бейт-Гиллель

разрешили её переносить, поскольку

считают: его голубятня

— у лестницы

свидетельствует о ней,

то есть по этой лестнице видно, что она предназначена для голубятни, поэтому люди поймут, что он переносит лестницу для праздничной радости, а не для строительства.

Но

переносить её

в частном владении,

где его не заподозрят, —

по общему мнению разрешено.

И возражаем:

Разве это так?

Неужели закон действительно таков?

Ведь рав Иегуда сказал от имени рава: везде, где мудрецы запретили

совершать какое-либо действие

из-за

подозрения в

«видимости нарушения»,

когда люди могут сказать, что он совершает нарушение, —

даже в укромном месте

запрещено

ему это делать!

Рав Ханан бар Ами не мог оспаривать рава, поскольку рав был учителем всех сыновей изгнания, кроме Шмуэля! И отвечаем: это постановление, введённое равом, зависит от разногласия

таннаев,

а у рава Ханана бар Ами есть поддерживающий его таннай — первый таннай в следующей барайте:

Ибо учили:

тот, чья одежда промокла от дождевой воды,

раскладывает её на солнце,

и она высыхает сама собой.

Но не

раскладывает её

перед народом,

чтобы его не заподозрили в том, что он выстирал одежду в Шабат. Иными словами, первый таннай запретил действие, запрещённое из-за «видимости нарушения», только на глазах у многих, но разрешил совершать его тайно — в соответствии с мнением рава Ханана бар Ами.

Рабби Элазар и рабби Шимон запрещают

раскладывать её даже в укромном месте — в соответствии со словами рава.

Некоторые передают иначе:

Сказал рав Ханан бар Ами: разногласие

между Бейт-Шаммаем и Бейт-Гиллелем относительно переноса лестницы имеет место только

в частном владении. Ибо Бейт-Шаммай придерживаются мнения рава Иегуды,

сказанного от имени рава,

что действие, запрещённое из-за «видимости нарушения», нельзя совершать даже тайно.

А Бейт-Гиллель не придерживаются мнения рава Иегуды, сказанного от имени рава.

Но в общественном владении —

по общему мнению запрещено

из-за «видимости нарушения».

И возражаем раву Ханану:

Не выходит ли, что рав,

истолковавший слова Бейт-Шаммая в соответствии со своим мнением,

поступает согласно Бейт-Шаммаю,

а не согласно Бейт-Гиллелю, с которым согласуется галаха?!

Необходимо заключить, что дело обстоит не так, как сказал рав Ханан бар Ами.

Напротив, Бейт-Гиллель считают, что даже в общественном владении разрешено переносить лестницу, поскольку её голубятня свидетельствует о её предназначении.

Ведь если, согласно Бейт-Гиллелю, переносить лестницу в общественном владении запрещено, но в частном владении разрешено, рав не сказал бы, что везде, где мудрецы запретили действие из-за «видимости нарушения», оно запрещено даже в укромном месте, поскольку это противоречило бы мнению Бейт-Гиллеля относительно лестницы.

Теперь же возникает трудность для рава Ханана бар Ами: как он мог сказать, что согласно Бейт-Гиллелю в общественном владении это запрещено, если из слов рава необходимо следует, что в общественном владении это разрешено?!

И отвечаем: рав Ханан может сказать тебе:

это зависит от разногласия таннаев,

которые спорят о том, запрещено ли действие, запрещённое в общественном владении из-за «видимости нарушения», также совершать в укромном месте.

Ибо учили:

тот, чья одежда промокла от дождя,

раскладывает её на солнце,

но не перед народом. Рабби

Элазар и рабби Шимон запрещают

раскладывать её даже не перед народом.

Следовательно, рав придерживается мнения рабби Элазара и рабби Шимона, которые запрещают, но я полагаюсь на мнение первого танная, разрешающего.

Поэтому рав сказал, что Бейт-Гиллель разрешают даже в общественном владении, поскольку они разрешают в частном владении; невозможно, чтобы в общественном владении это было запрещено, а в частном разрешено, ведь запрет «видимости нарушения» действует и в укромном месте. Значит, при переносе лестницы нет опасения, что видящие ошибочно решат, будто человек хочет оштукатурить свою крышу, поскольку его голубятня свидетельствует о предназначении лестницы.

Но я, рав Ханан, придерживаюсь мнения первого танная: действие, запрещённое из-за «видимости нарушения», разрешено совершать тайно. Поэтому я могу истолковать слова Бейт-Гиллеля так, что они разрешают переносить лестницу только в частном владении, но запрещают в общественном владении из-за «видимости нарушения»; [а Бейт-Шаммай считают, что переносить лестницу запрещено даже в частном владении из-за «видимости нарушения»].