Бейца 8b — Талмуд с русским переводом

И возражают: действительно, слова Мишны «не режут кой» можно объяснить так, что речь идёт о случае, когда нет возможности произвести покрытие, и таннай сообщает новое: нельзя откладывать из-за радости праздника сомнительное выполнение мицвы покрытия крови.

Но всё ещё остаётся возражение на заключительные слова танная:

Ведь из того, что в конце он учит: «А если зарезал его —

не покрывают его кровь», следует:

из этого очевидно, что

в

случае, когда

у него есть

возможность произвести покрытие разрешённым способом,

идёт речь.

Ведь если у него нет возможности произвести покрытие разрешённым способом и запрещено покрывать иным способом, таннай должен был сообщить, что даже кровь несомненно относящегося к диким животным нельзя покрывать с нарушением запрета; тогда мы узнали бы, что тем более кровь коя, в отношении которого обязанность покрытия сомнительна, покрывать нельзя.

А из того, что таннай построил своё высказывание именно на кое, то есть на сомнительном случае, очевидно, что речь идёт о случае, когда у него есть возможность произвести покрытие разрешённым способом. И вновь возникает наш вопрос: почему же в действительности он не должен произвести покрытие разрешённым способом?!

Но, — сказал Раба,

так следует объяснить слова Мишны:

Пепел очага

или земля, в которую воткнут кол,

подготовлены

с кануна праздника только

для

покрытия крови в случае

несомненной

и не

становятся

подготовленными

по намерению человека для покрытия крови в случае

сомнения!

Поэтому таннай говорил о кое, а не о несомненно относящемся к диким животным, поскольку в случае несомненного дикого животного разрешено покрыть его кровь пеплом очага или подготовленной землёй.

И спрашивают: поскольку человек предназначил землю для всех своих нужд, то

для

покрытия крови в случае

сомнения —

почему же не

действует предназначение пепла или земли?

Если скажешь, что причина не в запрете мукце, а в том, что

он образует ямку

когда берёт землю для покрытия крови! Так сказать нельзя.

Ведь и когда берут землю для покрытия крови

несомненного дикого животного, также образуется ямка!

Но,

если скажешь, что ради покрытия несомненной крови образование ямки не запрещено,

как считает рабби Абба,

сказавший выше [на странице 1], что это считается порчей, и в сочетании с причиной, связанной с мицвой покрытия [или с радостью праздника], в его действиях нет даже запрета 3а ().

Этим ничего не объяснишь, поскольку

здесь также

в случае коя следует разрешить ему образовать ямку

как считает рабби Абба [ведь даже если требуется сочетание с нуждой мицвы, сомнительная мицва тоже является обязанностью и считается нуждой].

Но,

если скажешь: почему кровь

сомнительного случая

не покрывают пеплом или подготовленной золой,

возможно, он измельчит

— возможно, в ней окажутся комья, и он станет их измельчать ,

Это тоже не объяснение, поскольку тогда вновь возникает вопрос:

следовало бы также запретить несомненный случай

не покрывать

из-за опасения измельчения?!

И отвечают:

несомненный случай отличается, и в нём такого постановления не установили, поскольку обычно нет необходимости измельчать комья. И даже если окажется, что комья там есть, покрытие не запрещают, поскольку

когда

он измельчает

тем самым не нарушает запрет Торы:

приходит

мицва

предписания

о покрытии крови

и отодвигает запрет

измельчения комьев в праздник .

Но сомнительное выполнение мицвы покрытия крови не отодвигает запрет измельчения комьев.

Поэтому установили запрет покрывать даже рыхлой землёй, опасаясь, что человек станет измельчать комья.

И отводят это возражение:

«Приходит предписание и отодвигает запрет, например предписание

обрезания

в

месте, где имеется поражение

цараат, когда мицва обрезания отодвигает запрет срезать поражение цараат.

когда мицва обрезания отодвигает запрет срезать поражение цараат.

Или в случае льняной простыни,

льняной одежды, которую разрешено носить

с цицит,

с шерстяными нитями, что вместе образует шаатнез, и мицва цицит отодвигает запрет шаатнеза.

Поскольку это происходит

одновременно:

в момент,

когда он нарушает

запрет

лао,

он исполняет предписание,

то есть в этот момент человек исполняет мицву-предписание.

Но

здесь,

при измельчении комьев,

в момент нарушения запрета,

то есть когда он нарушает запрет при измельчении комьев,

он не исполняет предписание!

Он исполняет мицву покрытия крови лишь впоследствии, и здесь нет условия, при котором предписание отодвигает запрет.

Следовательно, возвращается вопрос: даже при зарезании несомненного дикого животного нельзя разрешить зарезание, поскольку существует опасение, что человек придёт к нарушению запрета измельчения, прежде чем исполнит мицву покрытия крови!

И отвечают:

это —

не трудно!

Слова Мишны можно поставить в зависимость от оговорки:

одновременно с измельчением,

тотчас, в момент измельчения,

он покрывает,

то есть покрывает кровь, и тогда предписание приходит и отодвигает запрет .

И спрашивают:

в конце концов, праздник

также является запретом

предписания [в котором сказано «покой»],

и также запретом

также запретом

не

делай. А предписание не отодвигает запрет,

и предписание одновременно?!

Следовательно, запрещено измельчать землю даже ради несомненной мицвы покрытия крови. Почему же опасение измельчения учитывали только в случае коя, но не в случае несомненного дикого животного?

Поэтому Гемара объясняет, что в действительности мудрецы не опасались измельчения комьев,

а

так

сказал

Раба: в случае коя опасались запрета мукце, поскольку тот, кто подготовил

пепел очага,

намеревался

лишь

для

покрытия несомненного дикого животного

и не намеревался для сомнительного

животного, такого как кой. Поэтому пепел не является «подготовленным» для покрытия крови коя .

И так же считает Рав Йеуда: если человек подготовил землю, он подготавливает её для определённого использования, а не для использования, которое может понадобиться, например для покрытия крови коя, и Мишна ему не противоречит.

Так же следует

и

Раба

в этом указании

своему мнению:

Ибо сказал Раба: если человек внёс землю

в дом накануне праздника, чтобы

покрывать ею испражнения

младенца, если тот испражнится в доме в праздник, —

разрешается покрыть ею кровь птицы,

которую он намеревался зарезать накануне праздника. Поскольку подготовка земли для покрытия испражнений младенца является подготовкой для случая сомнительной необходимости, тем более она действенна для его определённого намерения зарезать птицу.

Но если он внёс землю накануне праздника для покрытия

крови птицы,

которую собирается зарезать в праздник, —

запрещается покрывать ею испражнения,

которые младенец испражнит в праздник, поскольку внесение земли не считается подготовкой и для случая, когда испражнения окажутся в месте, которое человеку будет неприятно; ведь неизвестно, испражнится ли он в таком месте. А когда человек имеет в виду определённое, он не имеет в виду сомнительное.

Нахарваийцы сказали: даже если человек внёс землю, чтобы покрыть

ею кровь птицы, —

разрешается покрыть ею испражнения, поскольку почти наверняка младенец испачкает место в праздник, и подготовка земли пригодна также для этой цели .

поскольку почти наверняка ребёнок испачкается в Йом Тов, и его подготовка приносит пользу также для этой цели.

Теперь Гемара приводит ещё один спор о подготовке земли для покрытия:

В Стране Израиля сказали

—

по этому поводу разошлись во мнениях,

как будет разъяснено далее,

Раби Йоси бар Хама и Раби Зейра.

А некоторые передают иначе:

есть говорящие, что спорили по этому поводу

Раба, сын Рава Йосефа бар Хамы, и Раби Зейра.

Один сказал: кой подобен испражнениям,

и земля, внесённая для покрытия испражнений, то есть случая, который может произойти, пригодна также для покрытия крови коя, являющейся сомнительным случаем.

А другой сказал:

сомнение относительно

коя не подобно испражнениям,

поскольку почти наверняка понадобится покрыть испражнения землёй. Поэтому запрещается покрывать кровью коя землёй, подготовленной для испражнений.

Сделай вывод

— докажи, что

это Раба сказал,

что испражнения являются сомнением, и поэтому он также сказал, что

«кой подобен испражнениям»:

ибо сказал Раба: если человек внёс землю, чтобы покрыть ею испражнения, —

разрешается покрыть ею кровь птицы.

Но если он внёс землю, чтобы покрыть

кровь птицы, —

запрещается покрывать ею испражнения, поскольку они являются сомнением. Подготовленное для определённого случая не подготовлено для сомнительного .

поскольку это сомнение. Подготовленное для несомненного не является подготовленным для сомнительного 9а ().

И мы заключаем:

сделай вывод!

Сказал Рами, сын Раби Йивы

кой — это

причина, по которой не покрывают его кровь

в праздник, —

постановление из-за возможности разрешить его молоко.

Люди могут, увидев, что его кровь покрывают, ошибочно решить, что кой — заведомо дикое животное, и разрешить есть его молоко, поскольку молоко дикого животного разрешено в пищу. Поэтому мудрецы запретили покрывать его кровь, чтобы это не привело к карет за употребление молока .

И задаём вопрос:

если так,

почему постановили запрет только в праздник? Ведь

даже в

будний

день также

следовало бы постановить, чтобы не покрывали его кровь, дабы это не привело к разрешению его молока!

И отвечаем:

в будний день люди скажут,

что те, кто видит покрытие крови коя, делает это не ради мицвы покрытия крови, а насыпает на неё землю, поскольку

для очистки

и уборки

своего двора

от грязи крови

ему это необходимо; поэтому они не сделают из покрытия вывод, будто דין коя подобен דין заведомо дикого животного.

Но в праздник человек не убирает свой двор, и люди припишут это исполнению мицвы покрытия крови, что приведёт их к разрешению его молока.

И отвергаем это объяснение, поскольку тогда, если

это так,

он

зарезал в будний день

на свалке,

и если он покроет там кровь, люди не скажут, что он делает это для очистки двора, —

что тогда можно сказать? Почему не постановили, чтобы он не покрывал её там из опасения, что люди разрешат его молоко?

И также если

он

пришёл

— сам зарезавший —

спросить совета, следует ли покрыть кровь коя в будний день, и ему велят покрыть её, есть опасение, что он ошибётся и разрешит его молоко, —

что тогда можно сказать?

Почему не указать ему, что он не должен покрывать кровь из-за постановления, согласно которому он может прийти к разрешению его молока?!

Но

вот различие:

В будний день

мудрецы не запретили покрывать кровь коя, поскольку люди не ошибутся и не решат, что кой — заведомо дикое животное: они скажут, что

мудрецы,

возможно, сами сомневаются, облагается ли кровь коя обязанностью покрытия, и всё же

мудрецы сказали ему,

идти, потрудиться и покрыть.

Но если люди увидят, что кровь коя покрывают

в праздник,

они ошибочно разрешат его молоко. Ведь они рассуждают так:

если мудрецы сомневаются, обязан ли он покрывать кровь, —

разве мудрецы сказали бы ему: «Иди, потрудись»,

в праздник

и покрой

его кровь из-за сомнения? Они скажут, что кой — заведомо дикое животное, и разрешат его молоко .

в Йом Тов

и покрой

его кровь из-за сомнения?» И они придут сказать, что он, несомненно, дикое животное, и разрешат его сало.

Учил Раби Зейра: сказали не

только о

крови коя,

что её не следует покрывать в праздник даже пеплом печи, поскольку, возможно, это домашнее животное, и человек напрасно трудится, покрывая кровь, для которой нет мицвы покрытия.

Но даже если он зарезал

в праздник

домашнее животное, дикое животное и птицу,

и

их кровь смешалась,

так что в смеси есть кровь заведомо дикого животного, подлежащая покрытию, —

запрещается покрывать её в праздник,

поскольку приходится трудиться также ради покрытия крови, которая не обязана быть покрыта: ведь необходимо покрыть всю смесь крови .

Сказал Раби Йоси бар Ясиния: сказанное относится к случаю, когда не следует покрывать кровь смеси, только если нельзя покрыть её одним уколом,

поскольку тогда дополнительные уколы требуют труда также для покрытия крови домашнего животного, которая не подлежит покрытию .

а лишь когда невозможно покрыть её одним ударом,

поскольку тогда он утруждается дополнительными ударами, чтобы покрыть также кровь домашнего животного, освобождённую от покрытия.

Однако

если

можно покрыть его одним проколом —

разрешено,

поскольку это не является излишним трудом для покрытия крови животного, не подлежащей покрытию .

И возражаем:

это очевидно,

что разрешено покрыть одним проколом, поскольку это не является излишним трудом: ведь для покрытия крови дикого животного ему всё равно требовался хотя бы один прокол.

И отвечаем:

можно было бы подумать, что следует запретить один прокол,

чтобы им не покрывали кровь смеси,

разве

из-за опасения, что люди ошибочно разрешат покрывать её

двумя проколами? Поэтому Гемара сообщает нам,

что этого не опасались.

Сказал Раба: если человек зарезал птицу накануне Йом-Това

и должен был покрыть кровь до Йом-Това, но тогда не покрыл её ,

не покрывают её в Йом-Тов,

а только по окончании Йом-Това; не следует утруждаться её покрытием даже приготовленной землёй .