Бейца 6a — Талмуд с русским переводом

Сказал Рава

умер —

покойный лежит и нуждается в погребении ,

В первый день праздника —

заниматься им

для нужд его погребения будут только

неевреи —

не евреи .

Во второй день праздника —

мудрецы допустили в отношении него послабление ради почёта умершего, чтобы

им занимались евреи

при погребении и выполнении работ, например при рытье могилы.

И

это разрешение заниматься погребением умершего во второй день праздника действует

даже во

второй день

двух дней Рош га-Шана,

поскольку в отношении погребения умершего и в этот день допустили такое же послабление, как в отношении остальных вторых дней праздника в диаспоре.

В отличие от яйца,

в отношении которого во второй день Рош га-Шана мы не допустили такого же послабления, как в отношении второго дня остальных праздников. Яйцо запрещено, поскольку два дня Рош га-Шана имеют статус одной продолжительной святости.

Но

Нагардеяне сказали: даже в отношении яйца

мы допустили послабление во второй день Рош га-Шана: если яйцо было снесено в первый день праздника, во второй день оно разрешено.

Причина этого такова:

что ты скажешь —

по какой причине следует запретить яйцо во второй день тем людям, которые находятся далеко от бейт-дина и не знают, когда бейт-дин освятил месяц?

Ведь если бейт-дин освящает тридцатый день, священным становится только один день, а из-за сомнения, какой именно день был освящён, удалённые от бейт-дина люди не обязаны соблюдать два дня как одну продолжительную святость.

Причина, по которой им всё же следует опасаться и соблюдать два дня как одну продолжительную святость, состоит лишь в опасении:

быть может

в месте заседания бейт-дина свидетели не пришли в тридцатый день до времени дневной молитвы. И тогда

его сделают полным,

то есть бейт-дин

сделает

месяц

элул

тридцатидневным .

И тогда, согласно первоначальному постановлению, в месте пребывания бейт-дина два дня соблюдали как одну продолжительную святость, а освящение месяца, от которого отсчитывались праздники года, бейт-дин производил на следующий день.

Поэтому и все удалённые от этого места области должны были соблюдать два дня как одну продолжительную святость, подобно месту пребывания бейт-дина.

Но поскольку постановление соблюдать два дня как одну продолжительную святость было установлено только из-за этого опасения и именно на основании единой святости было запрещено яйцо, снесённое в первый день, есть во второй, нет оснований опасаться этого постановления после того, как выяснилось, что в месте пребывания бейт-дина подобное никогда не происходило.

Ведь

рабби Хинана бар Кахана сказал от имени Рава: со времён Эзры и далее —

мы не встречали, чтобы элул был полным,

то есть свидетели всегда приходили в тридцатый день месяца элул до полудня, и по их свидетельству в тот же день освящали месяц; с тех пор два дня уже не соблюдались как одна святость.

Только однажды произошло, что свидетели пришли после полудня; их приняли, и левиты сбились в пении. Тогда постановили не принимать свидетелей после полудня. Однако это постановление никогда не применялось, поскольку свидетели всегда приходили в тридцатый день до времени дневной молитвы. Поэтому постановление было отменено задним числом, и когда начали устанавливать месяц по расчёту, два дня не соблюдали, поскольку выяснилось, что постановление никогда не вступало в силу .

Сказал Мар Зутра: мы сказали это

выше, в словах Равы: если человек умер во второй день, его хоронят силами евреев ,

только

если произошло

что он пролежал, то есть умерший долго оставался непогребённым и есть опасение, что тело начнёт разлагаться .

то есть умерший задержался непогребённым и есть опасение, что он начнёт разлагаться.

Но

если

он не пролежал достаточно долго —

оставляют его

до окончания праздника .

Рав Аши сказал: даже если он не пролежал достаточно долго,

его также не оставляют.

Почему? —

В отношении умершего второй день праздника

как

день

будний установили мудрецы,

и разрешено

даже выкроить ему одежду,

то есть отрезать ткань и сделать из неё саван,

и срезать для него

также срезать ради его почёта

мирт,

то есть ветвь мирта с растущего дерева, хотя эти действия не являются необходимыми.

умершего — разрешено делать их во второй день Йом-Това в его честь .

Сказал Равина: А ныне, когда есть «хаверей»

— люди нечестивого народа, принуждающие евреев работать на них, но освобождающие их от работы в Йом-Тов,

мы опасаемся

что эти нечестивцы увидят, как евреи хоронят своих умерших во второй день Йом-Това, и заставят их работать на себя. Поэтому ныне во второй день Йом-Това не хоронят.

Равина сидел перед Равом Аши в течение двух дней Йом-Това Рош ha-Шана

которые выпали на четверг и пятницу.

Увидел его

— Равина увидел Рава Аши,

который был опечален.

Сказал ему

Равина:

Почему господин опечален?

Сказал ему

Рав Аши:

потому что не оставил

— мне досадно, что я не оставил

эрув тавшилин,

и теперь не могу сегодня готовить пищу на Шабат. А эрув тавшилин можно оставлять только накануне Йом-Това.

Сказал ему

Равина:

пусть оставит

— пусть господин оставит

господин

эрув тавшилин

ныне,

сейчас, в первый день Рош ha-Шана.

Ведь

кто

разве

не сказал Рава:

если два дня Йом-Това выпали на четверг и пятницу,

оставляет

человек эрув тавшилин в первый Йом-Тов

— в четверг

для следующего,

для второго Йом-Това — пятницы,

и оговаривает:

Если сегодняшний день является Йом-Товом по Торе, а завтра — будний день, мне не нужен эрув тавшилин; если же завтра является Йом-Товом по Торе, а сегодня — будний день, то сейчас, накануне Йом-Това, я оставляю свой эрув тавшилин.

Сказал ему

Рав Аши Равине:

допустим, Рава сказал

что можно оставить эрув и сделать оговорку, только

о двух днях Йом-Това в странах рассеяния,

где каждый день запрещён из-за сомнения.

Но

о двух днях Йом-Това Рош ha-Шана,

которые обладают одной продолжительной святостью,

кто сказал,

что Рава разрешил оставить эрув в первый день и сделать оговорку? Ведь накануне этого единого продолжительного освящённого периода был только предыдущий день — среда, накануне Йом-Това!?

Равина возразил на слова Рава Аши:

но ведь говорили мудрецы Нехардеи: даже яйцо

снесённое в первый день Рош ha-Шана,

разрешено

во второй день Рош ha-Шана, как и в остальные два дня Йом-Това в странах рассеяния, поскольку эти два дня не обладают одной святостью.

Сказал

— ответил

ему Рав Мордехай,

ученик Рава Аши, Равине и разрешил его вопрос:

прямо

сказал мне господин,

Рав Аши,

что не придерживается мнения Нехардеев.

Поэтому он не оставляет эрув тавшилин в первый день Йом-Това Рош ha-Шана: ведь оба дня обладают одной святостью .

Было сказано: птенец, родившийся в Йом-Тов —

Рав сказал: запрещено

есть его; причина будет разъяснена.

А Шмуэль, а некоторые говорят — рабби Йоханан, сказал: разрешено

есть его.

Гемара разъясняет их мнения:

Рав сказал: запрещено,

поскольку птенец

является мукце,

ведь день начался ещё до его рождения, и тогда он не был пригоден для еды из-за запрета есть неродившегося птенца; поэтому запрет мукце распространяется на него в течение всего дня .

А Шмуэль, а некоторые говорят — рабби Йоханан, сказал: разрешён

птенец —

поскольку сам становится разрешённым

с появлением на свет

посредством убоя.

То есть при рождении в птенце происходит существенное изменение: отныне его можно сделать разрешённым для еды посредством убоя, и вместе с этим меняется и его статус мукце — теперь он уже не мукце, а разрешён для еды.

Ведь сущность запрета мукце состоит в сохранении предмета в статусе отложенного: мудрецы запретили брать или использовать всякую вещь, которая была отложена для переноски или использования, поскольку она оставалась отложенной.

Но птенец был мукце лишь тогда, когда обладал статусом птенца, — вследствие запрета есть его. Однако в тот момент, когда он вышел в мир и стал разрешённым при убое, его статус изменился: из запрещённого «птенца» он превратился в разрешённую «птицу». Нельзя продолжать распространять на птицу запрет мукце, относившийся к «птенцу», поскольку теперь у неё совершенно иной статус — статус «птицы», разрешённой при убое. И если теперь её запретить как мукце, это уже не будет продолжением прежнего статуса отложенного .

Сказали Рав Кахана и Рав Аси Раву

который запретил родившегося птенца, поскольку он мукце:

Разве какая

разница

между

птенцом

этим,

родившимся в Йом-Тов и запрещённым тобой как мукце,

и ягнёнком, родившимся в Йом-Тов,

который разрешён согласно всем мнениям? Следовательно, он не может быть запрещён как «новоявленное», поскольку «сам становится разрешённым при убое»!?

Сказал им:

разрешение ягнёнка состоит в том, что

поскольку он был приготовлен

для еды в Йом-Тов

вместе с его матерью, посредством убоя.

Если бы мать ягнёнка зарезали, пока он находился в её утробе, убой матери разрешил бы для еды и его. Значит, ягнёнок всё время был пригоден и «приготовлен» для еды, поэтому он вообще не был отложен и не нуждается в объяснении «сам становится разрешённым при убое» .

Но птенец до того, как проклюнулся и вышел из яичной скорлупы, не имел никакого разрешённого статуса, поэтому тогда он был мукцэ и «не подготовлен». Поэтому он сохраняет статус мукцэ и после рождения .

Рав Кахана и Рав Аси продолжили спрашивать Рава: почему он запретил родившегося птенца:

И чем отличается

птенец

этот

которого ты запретил,

от телёнка, родившегося от

трефного животного: если бы его мать, будучи трефной, зарезали, пока телёнок находился в её утробе, шхита матери не принесла бы ему пользы, и тогда он был бы мукцэ и не был бы подготовлен благодаря своей матери. И всё же, если телёнок родился в Йом-Тов, разрешено зарезать его и есть. Следовательно, он «сам становится разрешённым посредством шхиты», и тогда и птенца следует разрешить зарезать и есть в Йом-Тов.

поскольку если бы зарезали его трефную мать, пока телёнок находился в её утробе, убой его матери не принёс бы ему разрешения, и тогда он был бы мукце и не был бы подготовлен вместе с матерью, однако если телёнок родился в Йом-Тов, разрешено зарезать его и съесть; и неизбежно, что он «разрешает самого себя посредством убоя», а если так, то также птенца будет разрешено зарезать и съесть в Йом-Тов.

Рав промолчал,

поскольку у него не было ответа на их вопрос, основанный на случае телёнка, родившегося от трефного животного.

Сказал Раба, а некоторые говорят — Рав Йосеф: почему Рав промолчал?

Пусть бы он сказал им:

в утробе матери он не является мукцэ,

поскольку

он

подготовлен

тогда

благодаря своей матери для того, чтобы его

бросили вместе с ней в пищу

собакам; а поскольку в утробе матери он подготовлен для собак, он считается также подготовленным для употребления человеком после рождения .

В отличие от птенца: находясь внутри яичной скорлупы, он не пригоден даже в пищу животному, поэтому он запрещён как «родившийся».