Бейца 3b — Талмуд с русским переводом

Равина сказал: никогда не меняй местами

положения в Мишне «Не выжимают». На самом деле רבי יהודה разрешает жидкость, вытекшую из плодов, предназначенных для еды, поскольку это «пища, отделившаяся от пищи» (ухла де-ифрат), и согласно его мнению яйцо, снесённое в первый день, разрешено даже в этот же день.

И

то, что сказал

рабби Иегуда,

что яйцо, снесённое в первый день, можно есть во второй, —

он сказал это согласно мнению мудрецов,

и вот что он им сказал:

Согласно моему мнению, яйцо разрешено даже в первый день

— так же как разрешено пить жидкости, вытекшие из плодов, предназначенных для еды, поскольку

жидкость,

вытекшая из такого плода, и яйцо, которое было снесено, —

это пища, отделившаяся от пищи!

Но согласно вашему мнению,

согласно которому вы считаете это жидкостью, а не пищей, отделившейся от пищи, и яйцо также не считается пищей, отделившейся от пищи, а запрещено по тому же закону, что и жидкости, вытекшие из плодов,

признайте хотя бы, что во

второй

день

Рош ха-Шана

яйцо разрешено,

поскольку

это два разных освящения: если вчера был святой день, сегодня будний день и никакого запрета нет; а если сегодня святой день, значит, яйцо было снесено вчера, в будний день, и потому не стало запрещённым.

и если вчера был святой день, сегодня будний день и никакого запрета нет; а если сегодня святой день, значит, яйцо родилось вчера, в будний день, и не было запрещено.

И сказали ему мудрецы: нет,

не так, как ты говоришь, что два дня Рош ха-Шана имеют два разных освящения, но освящение этих двух дней

одно,

и поскольку жидкости, вытекшие из плодов, запрещены в праздник, в Рош ха-Шана яйцо, снесённое в первый день, запрещено до исхода второго дня, поскольку эти дни считаются одним днём.

Гемара приводит ещё одно объяснение противоречия в словах рабби Иегуды:

Равина, сын Рава Улы, сказал: здесь,

в Мишне о яйце, снесённом в первый день Рош ха-Шана, — речь идёт

о курице, предназначенной для несения яиц, и рабби Иегуда,

запретивший яйцо в первый день,

действует согласно своему мнению,

следуя своему принципу,

что он признаёт мукце: поэтому снесённое яйцо также является мукце, и его следует запретить на основании закона о мукце, а не из-за постановления о жидкостях, вытекших из плодов.

и поэтому родившееся яйцо также является мукце; на основании закона о мукце его следует запретить, а не вследствие постановления о жидкостях, вытекших [из плодов].

Мейтиви —

возражение против амораев, считающих, что запрет яйца, снесённого в праздник, вызван постановлением о плодах, упавших с дерева, или о жидкостях, вытекших из плодов, приводится из следующей барайты:

Ибо было сказано в барайте:

как яйцо, снесённое в Шабат, так и яйцо, снесённое в праздник —

а.

его нельзя переносить,

ни

для того,

чтобы накрыть им сосуд, ни чтобы подпереть им ножки кровати,

которая качается, когда яйцо ставят под неё.

б.

Но можно накрыть его сосудом,

чтобы сохранить яйцо

и не дать ему разбиться.

И это учит нас, что разрешено взять сосуд, который разрешено переносить, даже для предмета, который переносить запрещено.

в.

А сомнительное яйцо

из этой категории

запрещено.

г.

Если же оно смешалось

с разрешёнными яйцами, даже

с тысячей

разрешённых яиц, оно не аннулируется в большинстве, но

все они запрещены.

Гемара разбирает эту барайту, исходя из предположения, что упомянутое в ней сомнение — это сомнение, было ли яйцо снесено в праздник или в будний день:

Понятно согласно Рабе, который сказал,

что яйцо, снесённое в праздник, запрещено Торой

из-за

отсутствия

подготовки в будние дни к Шабату или празднику: в таком случае понятно, почему сомнительное яйцо запрещено, поскольку, по мнению Рабы,

является

это яйцо

сомнением в законе Торы, а относительно любого сомнения в законе Торы

поступают

строго.

Но согласно Раву Йосефу и рабби Ицхаку, которые сказали,

что запрет этого яйца связан лишь

с постановлением,

возникает вопрос: ведь

это сомнение в постановлении мудрецов, а во всяком сомнении в постановлении мудрецов

поступают

облегчённо!

И мы отвечаем:

заключительная часть

барайты, где говорится о сомнении, не относится к запрету из-за праздника, а

говорит о сомнении относительно трефной курицы,

то есть неизвестно, было ли это яйцо снесено трефной курицей. Это сомнение относится к закону Торы, поэтому в нём следует ужесточать, и яйцо запрещено.

И возражаем:

если так,

поскольку заключительная часть барайты переходит к рассмотрению сомнительной трефы и больше не говорит о сомнении в запрете из-за Йом-Това, возникает вопрос: ведь

скажи о заключительной части

— о заключительной части барайты:

если смешалось

яйцо

с тысячью —

все они запрещены.

Если допустить

, что барайта и теперь, как в начале, говорит о яйце, запрещённом из-за

сомнения

: снесено ли оно в

Йом-Тов, или сомнительно

— снесено ли оно в

будний день —

понятна причина

, по которой оно не аннулируется даже в тысяче, поскольку

является

яйцо

«тем, что имеет разрешение»: ведь оно станет разрешённым для еды после окончания Йом-Това, без необходимости разрешать его посредством аннулирования в большинстве. Мудрецы усилили запрет и запретили

Мудрецы усилили запрет и запретили

всякую вещь, имеющую разрешение —

и она не аннулируется даже в тысяче

, поскольку можно съесть её позднее, в полном разрешении; поэтому мудрецы постановили, что нельзя есть её сейчас запрещённым способом, посредством аннулирования в большинстве, хотя по Торе её разрешено есть, поскольку она аннулировалась в большинстве .

Но если допустить

, что теперь барайта говорит о яйце, являющемся

сомнительной трефой

, то это

вещь, не имеющая

разрешения, и

, следовательно, оно

должно аннулироваться в большинстве

, как и все запреты Торы! Почему же в барайте сказано, что все они запрещены ?

А если скажешь

, что можно ответить:

яйцо

является

«значимой вещью» и не аннулируется

, подобно закону о «значимой вещи», относительно которой мудрецы постановили, что она не аннулируется в большинстве .

Однако этот ответ не согласуется со всеми мнениями! Ведь известно, что Рабби Йоханан и Реш Лакиш спорили об объяснении слов Рабби Меира, сказавшего в трактате Орла, что значимая вещь [которая не аннулируется в большинстве] — это вещь, которую принято «считать», то есть продавать поштучно, а не на глаз. По мнению Рабби Йоханана, значимой вещью является только то, что все люди считают нужным продавать поштучно. По мнению же Реш Лакиша, достаточно, чтобы некоторые люди считали нужным продавать это поштучно, чтобы вещь считалась «значимой». Поэтому Гемара спрашивает:

Ведь мы находим, что рабби Йоханан и Реш Лакиш спорили об объяснении намерения рабби Меира, который сказал в трактате Орла, что значимый предмет [который не аннулируется в большинстве] — это тот, который «обычно считают», то есть продают поштучно, а не на глаз.

По мнению рабби Йоханана, только предмет, который все люди стараются продавать поштучно, является значимым предметом. Согласно же мнению Реш Лакиша, достаточно того, что некоторые люди стараются продавать его поштучно, чтобы он считался «значимым предметом».

И поэтому Гемара возражает:

«Хорошо тому, кто говорит: “Всякая

вещь

которую принято считать”, — так мы учили

[в Мишне трактата Орла, согласно мнению Рабби Меира], что это значимая вещь. То есть всякая вещь, которую некоторые люди из-за её значимости считают нужным продавать не на глаз, а только «счётом», пересчитывая каждую единицу отдельно, является «значимой вещью» и не аннулируется в большинстве [по постановлению мудрецов], несмотря на то что некоторые люди продают её на глаз. Поэтому яйцо трефной курицы не аннулируется в большинстве, поскольку есть люди, которые считают яйцо значимым и продают его только поштучно, а не на глаз.

То есть всякий предмет, который некоторые люди из-за его значимости стараются продавать не на глаз, а только «счётом», пересчитывая каждую его единицу отдельно, является «значимым предметом», который [согласно постановлению мудрецов] не аннулируется в большинстве, хотя есть люди, продающие его на глаз. Поэтому яйцо трефной птицы не аннулируется в большинстве, поскольку есть люди, считающие яйцо значимым и продающие его именно поштучно, а не на глаз.

Но тому, кто говорит

, что только

«

вещь

которую принято считать», — так мы учили

, то есть только особая вещь, которую все люди привыкли пересчитывать, называется значимой [«особая вещь, которую никто не продаёт на глаз», — Раши], а не вещь, которую некоторые люди продают на глаз, —

что же можно сказать

, как, согласно этому мнению, ответить на вопрос, почему яйцо трефной курицы не аннулируется в большинстве!? Ведь яйца продаются также на глаз, и они не считаются значимой вещью. Почему же яйцо не должно аннулироваться в большинстве!? Теперь Гемара объясняет, где мы находим слова Рабби Меира о критерии значимой вещи и спор Рабби Йоханана с Реш Лакишем в понимании его слов:

Ведь яйца продаются также на глаз и не считаются значимым предметом; почему же оно не должно аннулироваться в большинстве?!

Теперь Гемара объясняет, где мы находим слова рабби Меира о критерии значимого предмета и спор рабби Йоханана с Реш Лакишем о его мнении:

Ибо учили мы

в трактате Орла [3, 6–7]:

У того, у кого были связки пажитника

[вид бобовых, которыми подслащивают кушанье, — Раши]

— пусть сгорят.

Они должны быть сожжены, как положено сжигать כלאי הכרם.

А если эти связки

смешались

с

другими

разрешёнными связками

, и

даже если затем снова смешалась часть

других

связок, уже смешанных [связками כלאי הכרם],

с

другими разрешёнными связками,

все они должны сгореть — таково мнение Рабби Меира

. Это Мишна вскоре объяснит в связи с его словами.

И

А мудрецы говорят: пусть поднимутся

, то есть аннулируются в большинстве, и запрещённые связки пажитника станут разрешёнными,

в

соотношении

одной

запрещённой связки к

двумстам

разрешённых, согласно закону о כלאי הכרם, которые аннулируются в соотношении один к двумстам . Мишна объясняет, что Рабби Меир запрещает все связки, поскольку

И Мишна объясняет, что рабби Меир запрещает все [связки] потому, что рабби Меир говорил: то, что обычно считают

Рабби Меир говорил: “То, что принято считать”

— всякая вещь, значимость которой обусловлена тем, что её принято продавать поштучно, а не на глаз, —

«освящает»

, то есть запрещает свою смесь, если это כלאי הכרם или орла, и обязывает сжечь всю смесь, согласно толкованию написанного о כלאי הכרם: «Чтобы не освятилось всё посевное», — и истолковываем: «Пусть будет предано огню».

А

если

мудрецы говорят

: даже вещь, которую принято считать,

не

является настолько значимой, чтобы

«освящать»

, то есть не аннулироваться в большинстве, запрещать всю смесь и обязывать сжечь её из-за своей значимости,

а

только

шесть вещей

, которые обладают особой значимостью,

лишь .

Рабби Акива говорит:

Рабби Акива говорит

: существуют

семь

особо значимых вещей.

Вот они

— шесть значимых вещей:

орехи Перах

[название местности],

гранаты Бадана

[название местности],

и бочки

с вином, когда они

запечатаны, и черенки

[рёбра]

мангольда, и кочерыжки капусты

[в Земле Израиля капуста была очень большой],

и ионийская тыква.

Рабби Акива добавляет

седьмую вещь:

также караваи

— хлебы

хозяина

, то есть не принадлежащие пекарю, а приготовленные особым образом и значимые благодаря своей особенности. Мишна продолжает объяснять: Всякая вещь из этих семи,

Всякий предмет

из этих семи предметов, пригодный

пригодная

того, чтобы быть орлой,

для

того, чтобы быть

орлой,

то есть всякая вещь, растущая на дереве, например орехи, гранаты и вино, запрещает всю смесь запретом

орлы. И всякая вещь,

например овощи, стебли шпината, кочерыжки капусты и ионийская тыква, — он запрещает всю смесь из-за

пригодная для

того, чтобы быть

כלאי הכרם, например овощи, черенки мангольда, кочерыжки капусты и ионийская тыква, запрещает всю смесь из-за

это к этой Мишне, объясняя слова рабби Меира:

И было установлено

, и мы

привели

толкование этой Мишны для объяснения слов Рабби Меира:

Рабби Йоханан сказал: “То, что принято считать”

— так мы учили

в словах Рабби Меира. То есть только вещь, которую никто не продаёт на глаз, а все продают поштучно из-за её значимости, называется значимой вещью, которая не аннулируется в большинстве.

А Рабби Шимон бен Лакиш сказал: “Всякую вещь, которую принято считать, — так мы учили

, — достаточно, чтобы некоторые люди продавали её поштучно из-за её значимости. Несмотря на то что не все придают ей такое значение, согласно Рабби Меиру она уже считается значимой и не аннулируется в большинстве .

А теперь Гемара разъясняет возражение:

Это хорошо по мнению Рабби Шимона бен Лакиша,

поскольку можно объяснить, что барайта, запрещающая яйцо от трефной птицы, следует мнению Рабби Меира, который считает, что яйцо от трефной птицы не аннулируется в большинстве, поскольку есть люди, которые не продают такие яйца на глазок, а только поштучно.

Но по мнению Рабби Йоханана,

который считает важным лишь такой предмет, который никто не продаёт на глазок, а только поштучно, тогда как яйца некоторые продают на глазок, —

что можно сказать?

Как, согласно его мнению, объяснить закон, по которому яйцо от трефной птицы не аннулируется даже в тысяче? Ведь согласно его словам, даже по мнению Рабби Меира яйцо не является важным предметом!

И отвечаем:

Сказал Рав Папа: этот таннай

— тот, кто запрещает яйцо от трефной птицы даже после того, как оно смешалось с тысячью яиц, — не Рабби Меир, а

таннай из

барайты о

«Литре кциеот».

Этот

таннай

сказал: всякий предмет, который

некоторые люди продают

поштучно,

считается важным, и

даже при

запрете

мудрецов

он

не аннулируется

в большинстве,

и тем более при

запрете

Торы,

как в случае с яйцом от трефной птицы.

Всякий запрещённый предмет [включая труму, запрещённую чужим] смешавшийся с большинством разрешённых предметов аннулируется в большинстве согласно Торе, и разрешается есть всю смесь.

В понятие «смесь» входят все предметы, относительно которых есть сомнение, являются ли они разрешёнными или запрещёнными. Но предметы, о которых нам достоверно известно, что они разрешены, в понятие «смесь» не входят и не присоединяются к большинству разрешённых предметов, которое аннулировало бы смешавшийся с ними запрет.

В отношении некоторых предметов мудрецы постановили ужесточение: они не аннулируются в обычном большинстве. Так, трума не аннулируется в обычном большинстве, и вся смесь не разрешается чужим, если только в ней не будет соотношение: одна часть трумы на сто частей хулин.

Однако в отношении трумы, запрещённой постановлением мудрецов, мудрецы разошлись во мнениях относительно присоединения разрешённых предметов для создания соотношения один к ста: следует ли сделать здесь послабление и присоединить к смеси также предметы, о которых нам достоверно известно, что они разрешены, если они каким-либо образом связаны со смесью.

Барайта: литра

[определённая мера]

сушёного инжира,

сушёные инжиры, освящённые святостью трумы, причём их святость имеет силу лишь по постановлению мудрецов, поскольку согласно Торе трума бывает только от зерна, вина и масла [зерно, вино и масло],

которую спрессовали

[то есть сушёные инжиры обычно сдавливали и склеивали в большие глыбы, прессуя их в специальных сосудах, например в «круглой форме» — круглом сосуде, в котором кциеот сдавливали до образования склеенной глыбы в форме круга, — либо сдавливали их в бочке или в корыте], — если литру кциеот, имеющую святость трумы, спрессовали:

на устье круглой формы,

в её верхней части, а не внутри неё, причём внутри находились кциеот хулин; кроме того, здесь было ещё много круглых форм с кциеот хулин, и среди них оказалась та круглая форма, на устье которой находилась литра кциеот трумы, —

и он не знает,

человек, спрессовавший литру кциеот трумы,

в какой круглой форме он её спрессовал,

то есть в какую форму он поместил литру трумы.

Или литру кциеот трумы спрессовали

на дне бочки, и он не знает, в какой бочке её спрессовали.

Или её спрессовали

на дне корыта, и он не знает, в каком корыте её спрессовали.

И здесь нет ста отверстий сосудов с кциеот хулин, чтобы можно было сказать, что отверстие круглой формы, в котором находится трума, аннулируется в ста отверстиях круглых форм с кциеот хулин.

Рабби Меир говорит:

в этом вопросе разошлись во мнениях Рабби Элиэзер и Рабби Йеошуа: