Бейца 3a (ג.) — Талмуд с русским переводом

Разве не по причине

гзера: «может подняться и сорвать»

плоды, прикреплённые к дереву, и нарушить запрет жатвы из Торы.

А поскольку

она сама,

то есть сама гзера об опавших плодах, является

гзерой

мудрецов и не относится к основному закону,

то

разве

мы станем устанавливать гзеру на гзеру,

устанавливая запрет на яйца, снесённые в Йом-Тов, из-за гзеры об опавших плодах?!

Сказал ему Рав Йосеф Абае:

вся она — одна гзера!

То есть мудрецы сначала не установили постановление о плодах, которые опали, а затем не установили отдельно, что яйцо, снесённое в Йом-Тов, запрещено, чтобы люди не ошиблись относительно постановления об опавших плодах. Напротив, изначально мудрецы установили, что любой опавший плод, включая яйцо, в котором нет запрета срывания, запрещено есть в Йом-Тов.

И такое постановление является одной гзерой и не считается гзерой на гзеру, несмотря на то что некоторые составляющие гзеры нужны лишь для укрепления гзеры.

Четвёртое мнение:

Рабби Ицхак сказал:

мудрецы запретили яйцо, снесённое в Йом-Тов,

из-за «вытекших соков».

Мудрецы установили [в трактате Шабат, 143б] не пить в Шабат соки, которые сами вытекли из плодов в Шабат или в Йом-Тов, опасаясь, что человек придёт выжимать их.

Абае понял, что, чтобы люди не стали уподоблять вытекшие соки снесённым яйцам — ведь и те и другие выходят из места, в котором были заключены, — и не разрешили пить вытекшие соки, мудрецы запретили также яйца, снесённые в Шабат и Йом-Тов.

Сказал ему Абае:

ведь

в чём причина запрета вытекших соков

? Разве не потому, что действует

гзера: «может выжать»

плоды?

А поскольку

она

гзера о вытекших соках

сама является гзерой, и

разве

мы станем устанавливать гзеру на гзеру?

Сказал ему Рав Ицхак: не установили сначала запрет на вытекшие соки, а затем снова установили запрет на снесённое яйцо, а

всё это —

одна гзера.

Они установили запрет на любые вытекшие соки и включили в него также снесённое яйцо, которое тоже подобно вытекшим сокам.

Теперь Гемара объясняет, почему каждый из четырёх амораев не принял причину, приведённую тремя его товарищами.

Нам легко понять, что

все они,

Раба, Рав Ицхак и Рав Йосеф,

как Рав Нахман

, который установил запрет из-за мукце,

не сказали

из-за

нашего вопроса

: им нужно было бы разделить мнения Бейт-Шамай и Бейт-Гилель также относительно курицы и её яйца, чтобы мы могли установить, что их спор относится и к мукце, и к новорождённому. И так же нам легко понять, почему

как Раба

, который установил запрет как запрет из Торы из-за отсутствия подготовки со дня будней, —

также не сказали

все остальные, поскольку запрет из-за отсутствия

подготовки у них отсутствует.:

Однако

нам трудно следующее:

а.

Рав Йосеф,

который установил запрет как гзеру из-за опавших плодов, —

почему он не сказал, как рабби Ицхак

, что гзера установлена из-за вытекших соков?: И отвечаем:

он сказал бы тебе

Рав Йосеф:

яйцо

является

пищей, а плоды

являются

пищей,

и поэтому они включены в одну гзеру об опавших плодах [и следует установить запрет на яйца из-за опавших плодов, поскольку люди могут начать уподоблять их снесённым яйцам].

Ор Самеах [законы о нечистоте пищи, 8:13] и Ковец шиурим здесь поняли из языка Гемары, что «яйцо — пища» означает: оно имеет статус пищи также относительно размера его еды — в размере казаит и за время, необходимое для съедания прас, — а не статус напитка; и для него требуется подготовка для восприятия нечистоты. Так же следует из Мишны в трактате Махширин [6:3]. Поэтому они удивлялись словам Тосафот в трактате Хулин [37], которые написали, что именно плотный предмет считается пищей. См. Микдаш Давид [ Микдаш Давид [знак 37]. См. ещё Хатам Софер [ Хатам Софер [Йоре Деа, 19], который также пришёл к выводу, что глотание яйца считается едой, а в Мишнат Яавец» [ Яавец [Орах Хаим, 60] показал, что ранние законоучители спорили об этом; см. там же: В отличие от соков, которые не являются пищей

, и поэтому яйца не могут быть включены в гзеру о вытекших соках. б.

А рабби Ицхак,

который объяснил запрет яйца гзерой о вытекших соках, —

почему он не сказал, как Рав Йосеф

, что гзера установлена из-за опавших плодов?

И отвечаем:

он сказал бы тебе

рабби Ицхак:

яйцо

является

заключённым внутри

курицы и «вытекает» наружу,

и

так же

заключённые внутри соки

находятся в плодах.: Поэтому яйцо можно включить в гзеру о вытекших соках.

В отличие от плодов —

которые открыты и уже существуют

, то есть находятся на дереве в открытом виде, так же как после того, как их срывают; поэтому нельзя включить яйца в гзеру об опавших плодах.

И рабби Йоханан также считал,

что запрет есть яйцо, снесённое в Йом-Тов, установлен из-за

гзеры о вытекших соках.

Доказательство:

рабби Йоханан сопоставил

противоречие между

слами

словами

рабби Йегуды и

словами

рабби Йегуды и разрешил противоречие

, как будет сказано далее. С одной стороны,

мы учили: «Не выжимают плоды

в Шабат

для извлечения из них соков».

А если они вышли

из плодов

сами

они запрещены

они запрещены

рабби Йегуда говорит: «Если

плоды были предназначены

для еды

, то есть для еды в том виде, в каком они находятся, нет опасения, что люди станут их выжимать, и поэтому сок

вышедший из них

сам собой в Шабат

разрешён

для питья в Шабат.

А если

плоды были предназначены

для

выжимания, чтобы пить

соки

, то сок

вышедший из них

сам собой

запрещён

для питья в Шабат, по гзере, чтобы человек не пришёл их выжимать.:

Следовательно,

из того, что рабби Йегуда сказал: «Если для еды — вышедшее из них разрешено», следует, что в

любых

плодах, предназначенных

для еды,

закон соков, выходящих из них,

по мнению рабби Йегуды

, подобен закону

отделившейся пищи.

То есть сок считается пищей, отделившейся от самой пищи, а не напитком, вытекшим из пищи; поэтому на него не установили гзеру о вытекших соках.:

И он привёл противоречие,

а рабби Йоханан возразил на это словами рабби Йегуды в Мишне трактата Эрувин [39а]:

Ибо мы учили: два дня Йом-Това Рош а-Шана, по словам мудрецов, подобны одному длинному дню, и святость обоих дней является определённой [по постановлению мудрецов], тогда как, по словам рабби Йегуды, это два разделённых дня, каждый из которых свят лишь в силу сомнения, поскольку есть сторона, что он будний.

Практическое следствие состоит в том, что, по мнению рабби Йегуды, человек может установить два разных эрува умин, каждый на один день, тогда как по мнению мудрецов невозможно установить более одного эрува на оба дня.

И ещё

несколько законов

сказал рабби Йегуда,

как следствие его мнения, что два дня Рош а-Шана являются двумя разделёнными днями. а. Запрещено отделять труму в Йом-Тов от плодов тевель. Но если так случилось, что в первый день Йом-Това Рош а-Шана у человека были плоды тевель, он может исправить их в силу сомнения и съесть во второй день. Вот как он поступает:

Условие

: отделяет

человек

трумот и маасрот с условием

от корзины

— корзины

плодов

тевель

в первый день Йом-Това,

в первый день Йом-Това, определяя место для плодов трумы и маасера и распространяя на них святость при условии, что этот день является будним. А если нет, если этот день свят, он объявляет, что его слова ничего не значат.

Затем он может снова поставить условие во второй день и сказать: если сегодня будний день, то сейчас я отделяю трумот и маасрот. А если нет, если сегодня святой день, значит, вчера был будним, и отделение, которое я произвёл вчера, вступило в силу.

И

может

съесть её

для употребления плодов, подготовленных во

второй

день Рош ха-Шана.

Б.

И яйцо, родившееся в

праздничный день

первый

Рош ха-Шана, поскольку это сомнительный священный день и сомнительный будний,

будет съедено в

праздничный день

второй

с любой стороны: если это священный день, значит, яйцо было подготовлено со вчерашнего буднего дня; а если это будний день, то в будний день нет никакого запрета есть яйцо, родившееся в праздничный день.

И доказывает рабби Йоханан:

во

праздничный день

второй

Рош ха-Шана —

да,

только в этот день разрешено есть яйцо, родившееся в первый праздничный день; но яйцо, родившееся

в

праздничный день

первый, —

нельзя

есть в сам первый праздничный день! И отсюда доказано, что яйцо, несмотря на то что оно является пищей, подпадает под общее правило о выделившихся жидкостях, поэтому в первый день оно запрещено.

Но яйцо выходит из курицы, и оба они являются пищей, поэтому его следовало считать «пищей, отделившейся от пищи» и, согласно мнению рабби Йеуды, оно должно было быть разрешено!

И отвечает,

то есть разрешает это противоречие

рабби Йоханан

в словах рабби Йеуды:

Перевёрнута

она —

эта позиция.

То есть следует поменять местами позиции тех, кто высказывается в Мишне «Не выжимают плоды»: рабби Йеуда запрещает жидкости, выделившиеся из пищи, предназначенной для еды, а мудрецы разрешают.

И Гемара уточняет из слов рабби Йоханана:

И поскольку он противопоставил их

друг другу, то есть рабби Йоханан указал на противоречие между словами рабби Йеуды в двух Мишнах,

друг другу, —

следует из этого

что обе Мишны

имеют одно и то же основание,

и яйцо также запрещено из-за общего правила о выделившихся жидкостях.