Бейца 37a — Талмуд с русским переводом

И мы отвечаем:

нет, это необходимо! ![](pamud.bmp "

расположение на странице")

д

поскольку у него уже

есть жена

и дети, и он уже исполнил мицву плодиться и размножаться; однако это запрещённое действие всё же не называется «швут», поскольку в нём присутствует некоторый элемент мицвы, как мы учили из стиха: «Утром сей семя твоё, а вечером не удерживай руки твоей».

и уже исполнил мицву плодиться и размножаться; и всё же этот запрет не называется «швут», поскольку в нём есть некоторая мицва, как мы учили из стиха: «Утром сей семя своё, а вечером не удерживай руки своей».

Ещё мы учили в Мишне, что к запретам, относящимся к категории дозволенных действий, относятся:

не совершают חליצה и не исполняют левиратский брак:

И мы спрашиваем:

но ведь он исполняет мицву!

Почему же Мишна называет это «дозволенным действием»?!

И мы отвечаем:

это необходимо в случае, когда имеется старший брат

[существует старший брат умершего],

и мицву левиратского брака следует исполнить старшему.

А все они —

не судят, не обручают, не совершают חליצה и не исполняют левиратский брак —

по какой причине

мудрецы запретили это в Йом-Тов? Потому что

опасались, как бы он не написал судебное решение для суда, брачный документ для обручения, документ о חליצה для женщины, совершившей חליצה, или כתובה для левиратской вдовы.

судебное решение для судебных дел, документ обручения для обручения, документ халицы для женщины, совершающей халицу, и брачный договор для левиратской жены.

Мы учили в Мишне:

«А вот что относится к мицве: не посвящают, не дают оценки и не объявляют херем».

И мы разъясняем причину их запрета:

опасаясь купли-продажи,

ведь эти действия подобны купле-продаже, поскольку человек переводит вещь из своей власти во власть посвящённого, и, возможно, он придёт к совершению купли-продажи, запрещённой Писанием, как сказано у Йешаягу, 58: «Если удержишь ногу твою ради Шабата… отыскивать дела свои и говорить слова свои» [первое объяснение רש"י].

Мы учили в Мишне:

«И не отделяют трумы и десятины»:

И мы удивляемся:

разве это не очевидно?!

Рав Йосеф учил: «Это было необходимо»

Мишне, чтобы сообщить о запрете отделять трумы и десятины,

только

для того, чтобы запретить это даже с намерением

передать их коэну в тот же день,

поскольку можно было бы разрешить такое действие: ведь из его поступков не видно, что он намеревается исправить свой тевель, чтобы съесть его, и кажется, будто всё, что он делает, связано лишь с радостью Йом-Това коэна, которому нужна трума.

И это относится

к запрету мудрецов отделять трумы и десятины даже при условии, что он передаст их коэну в тот же день, только в случае

плодов, ставших тевелем ещё вчера

[плодов, ставших тевелем ещё вчера], которые уже со вчерашнего дня были пригодны для отделения трум и десятин.

Но плоды, ставшие тевелем сегодня

[плоды, которые стали тевелем в Йом-Тов],

например тесто, от которого отделяют халу, — отделяют и передают её коэну

в тот же день.

Здесь Гемара возвращается к разъяснению начала Мишны, где было установлено, что некоторые запреты называются «швут», некоторые — «дозволенным действием», а некоторые — «действием ради мицвы».

И мы спрашиваем:

и

разве

эти

запреты, называемые «дозволенным действием»,

только «дозволенным действием»

и

«швут» в них нет? Ведь поскольку они запрещены, в них, несомненно, присутствует «швут»?!

И также следует спросить:

а разве

и

разве

эти

запреты, называемые «действием ради мицвы»,

только «действие ради мицвы»

и

«швута» в них нет?!

Сказал

и разъяснил

Рабби Ицхак: здесь сказано: «тем более»; не только простой «швут» запрещён, но даже «швут» дозволенного действия запрещён, и не только «швут» дозволенного действия запрещён, но даже «швут» действия ради мицвы запрещён.

Мы учили в Мишне:

«Всё это сказано относительно Йом-Това»

— тем более относительно Шабата; разница между Йом-Товом и Шабатом состоит только в разрешении действий, необходимых для приготовления пищи:

И возражаем из другой Мишны

на сказанное нами: «разница между Йом-Товом и Шабатом состоит только в разрешении действий, необходимых для приготовления пищи», — из предыдущей Мишны, где мы учили о дополнительном различии между Шабатом и Йом-Товом:

«спускают»

плоды

через отверстие в крыше в Йом-Тов, но не в Шабат,

и выходит, что между Йом-Товом и Шабатом есть ещё одно различие?!

Сказал Рав Йосеф: здесь нет противоречия,

поскольку:

Это

— наша Мишна, из которой следует, что в Йом-Тов не спускают плоды: всякий швут, который мудрецы установили для Шабата, они установили и для Йом-Това, и различие между ними состоит только в действиях, необходимых для приготовления пищи, — принадлежит

Рабби Элиэзеру,

как будет разъяснено далее.

А это

— начало предыдущей Мишны, где мы учили, что спускать плоды в Йом-Тов разрешено, поскольку в Йом-Тов разрешено совершать труд, не необходимый для самого дня, если без него возникнет денежный ущерб [רש"י, Шабат 124а], — принадлежит

Рабби Йеошуа,

как будет разъяснено далее.

Ибо было изучено в барайте: «Бык и его детёныш»,

которых запрещено забивать в один день,

упали в яму,

и человек хочет спасти их.

Рабби Элиэзер говорит: первого он поднимает с намерением зарезать и забивает его, а для второго устраивает кормление на месте, чтобы тот не умер,

но ему не разрешается утруждать себя и поднимать его из ямы, поскольку это труд, не необходимый для Йом-Това: ведь он не собирается его забивать, хотя здесь и возникает денежный ущерб.

Так же и спускать плоды в Йом-Тов ради предотвращения денежного ущерба запрещено; это и есть закон нашей Мишны.

Рабби Йеошуа говорит: первого он поднимает с намерением зарезать, но не забивает его, а затем прибегает к уловке

и поднимает

его

второго; захочет — этого забьёт, захочет — того забьёт,

и поэтому ради предотвращения денежного ущерба ему разрешили эту уловку.

Согласно его мнению, так же разрешается спускать плоды ради предотвращения денежного ущерба; это и есть то, чему мы учили в предыдущей Мишне.

Сказал ему Абיי: «На каком основании?»

Ведь можно провести различие и сказать:

возможно, до сих пор Рабби Элиэзер высказался там

против подъёма животного из ямы

только потому, что можно обеспечить его кормом,

и тогда денежного ущерба нет,

но здесь, когда невозможно обеспечить его кормом, — нет,

то есть разрешается утруждать себя его спасением ради предотвращения денежного ущерба.

Или же

можно провести различие в пользу мнения Рабби Йеошуа и сказать:

до сих пор Рабби Йеошуа высказался там только потому, что можно прибегнуть к уловке;

из его поступков не видно, что он намеревается спасти своё имущество, поскольку наблюдающий может сказать, что первый поднятый им бык был тощим, и поэтому он поднимает второго, более упитанного.

Но здесь, когда невозможно прибегнуть к уловке,

все знают, что он делает это только для спасения своего имущества,

нет,

мудрецы этого не разрешили, чтобы люди не стали пренебрегать запретами Йом-Това.

Но Рав Папа сказал: здесь нет противоречия

между предыдущей Мишной и нашей Мишной, поскольку:

Это —

наша Мишна, которая не разрешает спускать плоды даже в Йом-Тов, —

по мнению Бейт-Шамая,

как будет разъяснено далее.

А это —

предыдущая Мишна —

по мнению Бейт-Илля,

как будет разъяснено далее.

Ибо мы учили: Бейт-Шамай говорят: «Не выносят ни ребёнка, ни лулав, ни свиток Торы в общественное владение».

А Бейт-Илл разрешают,

поскольку вынос вещи, не необходимой для самого дня, разрешён Торой, мудрецы не стали запрещать также перенос вещей, [רש"י].

И мы возражаем:

возможно, это не так: Бейт-Шамай высказались там только относительно выноса, но

относительно переноса — нет.

не относительно переноса.

И мы отвечаем: разве

перенос не является частью выноса?

Начало выноса осуществляется посредством переноса, и всё, что мудрецы запретили, связано лишь с выносом [רש"י].

Мишна:

В Шабат человеку запрещено выходить за пределы תחум, в котором он находился, когда наступил Шабат, или за пределы места, приобретённого им для пребывания посредством эрува. И установлено у нас, что запрет תחумов имеет раввинское происхождение. Более того, запрещено выходить за пределы תחума не только самому человеку, но и —

животное и утварь

человека находятся

в пределах, соответствующих ногам владельцев,

и их можно вести только в пределах того תחума, в котором разрешено идти их владельцам.

Тот, кто передал своё животное сыну или пастуху,

в Йом-Тов,

животное всё равно находится в пределах ног владельцев,

поскольку в момент наступления дня животное находилось во владении владельца. Но если он передал его ему ещё накануне Йом-Това, оно находится в пределах ног сына или пастуха [רש"י в Гемаре].

Утварь,

принадлежащая всем членам дома и

предназначенная

для использования

одним из братьев в доме, находится в пределах его ног,

и несмотря на то что всем братьям автоматически принадлежит доля в этой вещи, на неё распространяется пребывание того, для кого она предназначена; братья не могут придать ей своё пребывание и запретить этому брату отнести её туда, где он установил эрув [Меири].

А если она не предназначена

ни одному из них, а является общей для всех,

то находится в пределах места, куда могут идти

все они; то есть כלי можно отнести только в пределах общей части תחумов всех братьев.

Тот, кто взял утварь у своего товарища накануне Йом-Това,

находится в пределах ног

взявшего,

поскольку в момент наступления дня утварь приобрела место пребывания у взявшего её.

Но если он взял её

в сам Йом-Тов,

и в момент наступления Йом-Това утварь находилась во владении одолжившего, то она находится

в пределах ног одолжившего,

поскольку утварь приобрела место пребывания у своего владельца.

Так же и женщина, которая взяла у своей соседки

в Йом-Тов

пряности

для своего блюда,

а также воду и соль для своего теста, — всё это,

кастрюля и тесто, находится

в пределах ног обеих женщин

[одолжившей и взявшей], то есть их можно отнести только в пределах общей части תחумов обеих женщин.

Причина в том, что пряности, вода и соль, находящиеся в кастрюле и тесте, приобрели место пребывания у одолжившей, и поэтому находятся в пределах её ног, тогда как сама кастрюля и тесто приобрели место пребывания у взявшей их, и находятся в пределах её ног.

Рабби Йеуда освобождает воду,

то есть разрешает отнести тесто даже за пределы תחума той, кто одолжила воду,

поскольку в ней нет вещественности,

то есть в тесте она неразличима.

Гемара:

Мишна,

в которой мы учили, что если в Йом-Тов человек передал своё животное пастуху, оно находится в пределах ног владельцев, а не пастуха, поскольку в момент наступления дня находилось во владении владельцев, —

не соответствует мнению Рабби Досы,

поскольку, согласно мнению Рабби Досы, даже если животное передали пастуху в Йом-Тов, оно находится в пределах ног пастуха.