Бейца 35b — Талмуд с русским переводом

двор:

как сказал рабби Йоханан, двор не устанавливает обязанность в отношении того, обработка чего ещё не завершена,

вопреки

сказанному рабби Йохананом

рабби Яакову,

считавшему, что двор устанавливает обязанность даже в отношении того, обработка чего ещё не завершена.

Ибо мы учили:

тот, кто переносит инжир в своём дворе для последующей сушки, его сыновья и домочадцы могут есть от него временно и освобождены от маасера.

Поскольку двор не устанавливает обязанность в отношении того, обработка чего ещё не завершена.

И было приведено по этому поводу: рабби Яаков обязывает,

поскольку двор устанавливает обязанность во всех случаях,

а рабби Йоси, сын рабби Йеуды, освобождает.

И чтобы отвергнуть мнение рабби Яакова, рабби Йоханан постановил не по его мнению.

Трума,

как сказал рабби Йоханан, не устанавливает обязанность в отношении того, обработка чего ещё не завершена,

вопреки мнению рабби Элиэзера:

Ибо мы учили: плоды, для которых отделили труму до завершения их обработки:

Рабби Элиэзер запрещает есть от них временно,

поскольку вследствие отделения трумы они приобрели определённый статус, хотя обработка их ещё не завершена.

А мудрецы разрешают,

поскольку обработка их ещё не завершена; и рабби Йоханан постановил в соответствии с мнением мудрецов.

А относительно купли-продажи, о которой рабби Йоханан сказал: «Она устанавливает обязанность только в отношении того, обработка чего завершена», Гемара разъясняет два положения:

Первое:

купля,

о которой рабби Йоханан сказал, что она не устанавливает обязанность в отношении того, обработка чего ещё не завершена, — его слова соответствуют

тому, что было изучено:

тот, кто покупает инжир у ам ха-арец,

которых подозревают в неотделении маасеров и в отношении которых мудрецы постановили отделять маасер,

в месте, где большинство людей

сушат его и

прессуют

его в круги, изготавливая «круги сушёного инжира», и, следовательно, обработка его ещё не завершена,

может есть от него временно,

хотя купля-продажа уже состоялась: купля-продажа устанавливает обязанность только в отношении того, обработка чего завершена.

И

когда

отделяет от него маасер,

он отделяет только

демай,

то есть в порядке сомнения, как и от остальных плодов, купленных у ам ха-арец; и не говорят: поскольку обработка его ещё не завершена, ам ха-арец наверняка не отделил от него маасер, поэтому покупатель обязан отделить его как несомненный маасер.

И поскольку этот таннай считает, что некоторые отделяют маасер до завершения обработки и это является обычной практикой, то по существу закона мы должны предположить, что маасер был отделён; обязанность отделить его существует лишь по постановлению мудрецов и в порядке сомнения.

И Гемара разъясняет:

Сделай вывод

из этой барайты

три положения:

а.

Сделай вывод: купля-продажа устанавливает обязанность только в отношении того, обработка чего завершена,

и поэтому он может есть от этих плодов временно, хотя и «купил их» у ам ха-арец, как сказал рабби Йоханан.

б.

И сделай вывод: большинство амей ха-арец отделяют маасер,

поскольку мы следуем облегчению, сказав, что он отделяет от них демай; это лишь дополнительная строгость — отделять остальные маасеры, относительно которых их подозревали [по формулировке Раши ].

в.

И сделай вывод: от плодов, купленных у ам ха-арец, отделяют демай

[а не несомненный маасер]

даже в отношении того, обработка чего ещё не завершена.

Второе:

и чтобы отвергнуть

рабби Йоханан, сказавший, что купля-продажа устанавливает обязанность только в отношении того, обработка чего завершена,

противоречит этому то, что мы учили: тот, кто обменивает

[обмен между двумя людьми считается куплей-продажей, устанавливающей обязанность в отношении маасера]

плоды —

например, инжир, который одни едят как есть, и тогда обработка его завершена, а другие откладывают для сушки, и тогда обработка его ещё не завершена, —

со своим товарищем:

Независимо от того, целью их обмена было, чтобы

этот

для

еды

как есть,

а

также

этот

для

еды, или же

даже

этот

для

сушки, а этот

для

сушки, или один обменял

или же один обменял

этот

для

еды, а этот

для

сушки —

во всех этих случаях каждый

обязан

отделить маасер, поскольку купля-продажа установила для него обязанность; и тот, кто приобрёл плоды для сушки, хотя обработка их ещё не завершена, также обязан, поскольку купля-продажа устанавливает обязанность даже в отношении того, обработка чего ещё не завершена.

Рабби Йеуда говорит:

тот, кто обменял их для

еды

и обработка их завершена,

обязан

отделить маасер, поскольку купля-продажа установила для него обязанность; но тот, кто обменял их для

сушки,

тот

освобождён

от маасера, поскольку купля-продажа не устанавливает обязанность в отношении того, обработка чего ещё не завершена.

И чтобы отвергнуть мнение первого танная и сообщить нам мнение рабби Йеуды, рабби Йоханан сообщил, что купля-продажа устанавливает обязанность только в отношении того, обработка чего завершена.

Мы завершили этот раздел «Тот, кто приносит»

Мишна:

Машилин

сбрасывают, — согласно объяснениям Раава и Тосефты Йом-Тов, —

плоды —

которые человек разложил на крыше для просушки, при условии, что они пригодны для переноса и не являются мукце [Меири]. См. ниже: «Когда приближаются дожди», —

через отверстие в крыше

в крыше

в Йом-Тов

чтобы они упали на землю и не испортились от дождя. Поскольку сбрасывание через отверстие в крыше не является чрезмерной хлопотливостью, мудрецы разрешили потрудиться и сбросить их.

Но не в Шабат.

И накрывают плоды сосудами из-за протечки

дождевой воды, стекающей с крыши, чтобы она не попадала на них. И не говорят: это ненужная хлопотливость в Йом-Тов, — ведь мудрецы разрешили ему эту хлопотливость из-за имущественного ущерба [Раши].

И также

накрывают в Йом-Тов из-за протечки

бочки с вином и бочки с маслом,

а в Гемаре будет разъяснено, что именно Мишна добавляет этим.

И подставляют сосуд под протекающую воду

чтобы собрать воду в сосуд и не дать ей испачкать дом, и даже

в Шабат.

Гемара:

Сказано:

разошлись во мнениях относительно формулировки нашей Мишны

Рав Йеѓуда и Рав Натан:

Один таннай учил

нашу Мишну в формулировке

«машилин»

плоды через отверстие в крыше.

А другой таннай учил

нашу Мишну в формулировке

«машхилин»

плоды через отверстие в крыше.

Сказал Мар Зутра:

тот,

кто учит «машилин», не ошибается

— эта формулировка не искажена, поскольку действительно обозначает падение и опускание.

И

тот,

кто учит «машхилин», не ошибается,

поскольку и это слово обозначает опускание.

Мар Зутра доказывает, что оба эти выражения обозначают падение и опускание:

Тот, кто учит «машилин», не ошибается, ибо

ведь

написано

в разделе об упрёках в разделе «Ки таво»: «Оливковые деревья будут у тебя во всех пределах твоих, но маслом не будешь умащаться»,

потому что “ишаль” твоя олива

[то есть сбросит свои плоды до их созревания], — следовательно, это выражение означает падение.

И тот, кто учит «машхилин», не ошибается, ибо

ведь

мы учили

в трактате Бехорот среди пороков первенца:

«шахуль и касуль»,

а Мишна объясняет:

«шахуль»

— это

«у него вывихнуто бедро»

: изначально обе голени были одинаковыми, но одна из них вышла из места соединения и опустилась, так что стала длиннее другой [Меири]; следовательно, это выражение означает опускание.

«Касуль»

— это

«одно из его бёдер выше другого».

Сказал Рав Нахман бар Ицхак:

даже

тот, кто учит «маширин», не ошибается, и

даже

тот, кто учит «машхирин», не ошибается, и

даже

тот, кто учит «манширин», не ошибается,

поскольку и эти выражения обозначают падение и опускание.

Рав Нахман бар Ицхак доказывает, что и эти выражения обозначают падение и опускание:

Тот, кто учит «маширин», не ошибается, ибо

ведь

мы учили: рабби Ишмаэль говорит: назир

которому запрещено брить волосы,

не должен мыть голову землёй, поскольку “машир»

[сбрасывает]

волосы ,

— следовательно, это выражение означает падение.

И тот, кто учит «машхирин», не ошибается, ибо

ведь

мы учили: “чёрный”

[бритва; она состоит из двух частей — рукоятки и лезвия, Раши и Меири]

и ножницы цирюльника

[ножницы, подобные нашим, состоящие из двух лезвий, которые разъединяются; поэтому они и называются «пара»],

хотя разделились

друг с другом, всё же они

нечисты,

поскольку всё ещё являются сосудами: каждую из частей можно использовать отдельно.

Итак, мы узнали, что бритва, «сбрасывающая» волосы, называется «чёрной» потому, что делает волосы чёрными.

И

также

тот, кто учит «манширин», не ошибается, ибо

ведь

мы учили: если его одежда намокла в воде

[если его одежда упала в воду] в Шабат,

он идёт в ней и не опасается

того, что люди скажут, будто он стирал её в Шабат.

Или же

можно доказать, что «нишира» означает падение ,

из того, что мы учили: что такое лекет

который следует оставить бедным:

упавшее

[то, что падает]

во время жатвы.

Теперь Гемара возвращается к объяснению закона, приведённого в нашей Мишне:

Мы учили

в нашей Мишне:

«Сбрасывают плоды через отверстие в крыше в Йом-Тов»:

И объясняем:

до какого количества

плодов это не считается чрезмерной хлопотливостью и их разрешено сбрасывать в Йом-Тов?

Сказал рабби Зейра от имени рабби Аси; а некоторые говорят: рабби Аси от имени рабби Йоханана: в соответствии с тем

размером,

который мы учили

в трактате Шабат по другому поводу.

Ибо мы учили:

«Переносят

в Шабат

четыре или пять корзин

[каждая вместимостью три сеа, Тосафот, Шабат, 126б]

соломы и зерна из-за гостей

которых пригласили на трапезу, но им негде сесть,

и

также переносят их

из-за прекращения занятий в бейт-мидраше,

поскольку ученикам негде сидеть; тогда переносят солому и зерно, чтобы подготовить для них место.

И именно такое количество разрешили переносить и здесь.

И задаём вопрос:

А может быть, там иначе

— мудрецы разрешили такое большое количество, поскольку

имеется прекращение занятий в бейт-мидраше

или ради чести гостей,

но здесь, где нет прекращения занятий в бейт-мидраше

и нет также чести гостей, а есть лишь имущественный ущерб, возможно,

не

разрешили мудрецы такую большую хлопотливость?!

Или же

следует отличить случай нашей Мишны от Мишны в трактате Шабат и сказать, что в нашей Мишне не разрешили такую большую хлопотливость, поскольку

там

— когда речь идёт о Шабате —

причина разрешения четырёх и пяти корзин состоит в том, что Шабат строг,

ведь за выполнение работы в Шабат полагается казнь — скила,

и не может случиться, что им станут пренебрегать,

то есть нет опасения, что из-за этого люди начнут относиться с пренебрежением к строгому Шабату.

Но Йом-Тов легче

[он менее строг], поскольку за выполнение работы в нём полагается не смерть, а бичевание,

и

есть опасение, что

им станут пренебрегать,

и поэтому, возможно,

не разрешили в такой мере [

по версии Меири].

Или же

можно провести различие

в обратную сторону

и сказать, что здесь, напротив, следует разрешить больше, чем там, поскольку

там причина в том, что нет имущественного ущерба, а здесь есть имущественный ущерб,

и, возможно,

даже гораздо больше

[чем четыре или пять корзин]

также

разрешили мудрецы?!