Бейца 34b — Талмуд с русским переводом

б

в канун Шабата, в

пятый

год

седьмого цикла, когда не требуется отделять от них маасер,

и говорит,

чтобы предназначить их:

«Отсюда я буду есть завтра!»

Причина, по которой такое предназначение действительно, несмотря на то что он не предназначает определённые сушёные инжиры, состоит в принципе «есть ברירה» — «существует выбор». Мы говорим: задним числом выяснится, что те сушёные инжиры, которые он возьмёт и съест в Шабат, с самого начала предназначались для еды, и именно их он предназначил.

А мудрецы говорят:

его предназначение недействительно

до тех пор, пока он не отметит

их каким-либо знаком и не отделит определённые сушёные инжиры,

сказав: «Отсюда и до сюда»

[как он отметил] я возьму завтра. Только их он и возьмёт, поскольку мудрецы считают: «нет ברירה — выбора нет».

Гемара:

а. Плоды, обработка которых ещё не завершена, например зерно, которое ещё не разровняли в зернохранилище, или инжир, предназначенный для сушки, не являются тевелем, и разрешается есть их как случайную еду.

б. Мудрецы запретили есть их как постоянную пищу, однако как случайная еда они всё ещё разрешены — до тех пор, пока они не увидят вход в дом или во двор.

в. После того как их внесли через вход в дом или во двор, они приобрели статус, из-за которого запрещаются как тевель согласно Торе, и тогда запрещается даже есть их как случайную пищу.

г. Помимо прохождения через вход в дом, которое согласно Торе придаёт плодам статус тевеля, есть ещё шесть обстоятельств, которые придают им статус тевеля согласно постановлению мудрецов.

Одно из этих шести обстоятельств, придающих плодам статус тевеля согласно постановлению мудрецов, — Шабат.

Поскольку еда в Шабат считается «постоянной пищей», что выводится из стиха «И назовёшь Шабат наслаждением», как будет разъяснено в Гемаре, то даже если человек лишь задумал подготовить плоды к еде в Шабат, они приобретают статус тевеля и обязанность отделить маасер.

[В продолжении сугии будет разъяснено, что и отделение трумы от плодов устанавливает их статус относительно остальных отделений; то же относится к обмакиванию пищи в соль или к совершению купли-продажи — всё это устанавливает обязанность отделить маасер].

Поэтому даже если плоды не прошли через вход в дом, но он подготовил их к еде в Шабат [или отделил от них труму, или обмакнул их в соль, или совершил с ними куплю-продажу], они запрещены в пищу до тех пор, пока от них не отделят трумы и маасеры.

д. Наша сугия обсуждает, устанавливает ли Шабат запрет даже на случайную еду плодов, обработка которых ещё не завершена, или это происходит только после завершения обработки [в продолжении сугии будет разъяснён закон относительно остальных обстоятельств, устанавливающих обязанность отделить маасер: устанавливают ли они её до завершения обработки].

Мы учили там

в трактате Маасрот, что Шабат является одним из обстоятельств, устанавливающих обязанность отделить маасер:

Дети, спрятавшие

в поле или в саду

инжир,

обработка которого была завершена, но который ещё не приобрёл статус плодов, от которых необходимо отделить маасер, поскольку его не внесли в дом или во двор, и дети спрятали этот инжир

в канун Шабата

для того, чтобы съесть его в Шабат,

а затем забыли и не отделили маасер,

и не ели его в Шабат, поскольку он приобрёл статус плодов, от которых необходимо отделить маасер. Итак —

После исхода Шабата,

когда они приходят есть эти плоды [ведь в Шабат нельзя отделять маасер],

им нельзя есть

их даже как случайную пищу

до тех пор, пока они не отделят маасер,

даже если плоды не прошли через вход в дом и даже если в Шабат их не ели.

Поскольку эти плоды были спрятаны для еды в Шабат, а еда в Шабат считается важной, постоянной пищей, они полностью приобрели статус плодов, от которых необходимо отделить маасер, и их нельзя есть даже в будни, даже как случайную пищу!

Итак, мы узнали, что Шабат устанавливает обязанность отделить маасер.

И также мы учили

в трактате Маасрот: хотя дом и двор устанавливают обязанность отделить маасер, это происходит только после завершения обработки.

Поэтому

тот, кто переносит,

то есть раскладывает

инжир во дворе

для того, чтобы

сушить

его [чтобы высушить и сделать из него сушёные лепёшки], — хотя он уже внёс его через вход во двор [который устанавливает обязанность отделить маасер], тем не менее

его сыновья и домочадцы

могут есть его как

случайную

пищу и освобождены

от обязанности отделить маасер.

Поскольку обработка этих плодов ещё не завершена, прохождение через вход во двор не устанавливает для них обязанность отделить маасер.

Итак, мы узнали, что установление статуса посредством двора не действует в отношении того, обработка чего ещё не завершена.

Рава спросил Рава Нахмана: Шабат —

может ли установить статус

для

«мукцэ»

относительно маасера?

То есть

в отношении того, что

ещё

не обработано до конца,

например сушёного инжира, предназначенного для сушки, когда наступил Шабат?

Суть сомнения такова:

Возможно, мы скажем: поскольку написано: «И назовёшь Шабат наслаждением»,

а еда в Шабат названа наслаждением и больше не имеет статуса случайной пищи, но считается постоянной, тогда

Шабат устанавливает статус

плодов относительно маасера

даже в отношении того, обработка чего ещё не завершена.

Или, возможно:

только

в отношении того, обработка чего завершена, Шабат устанавливает этот статус

относительно маасера, но

в отношении того, обработка чего ещё не завершена, —

не устанавливает!

Сказал ему

Рав Нахман Раве:

Шабат устанавливает этот статус

относительно маасера

как в отношении того, обработка чего завершена, так и в отношении того, обработка чего ещё не завершена.

Сказал ему

Рава Раву Нахману:

А не следует ли сказать: Шабат

устанавливает статус относительно маасера

подобно

установлению статуса

двором —

подобно тому как двор устанавливает этот статус только в отношении того, обработка чего завершена, так и Шабат должен устанавливать его только в отношении того, обработка чего завершена?!

Сказал ему

Рав Нахман Раве:

это переданное нам учение

[это принятое нами положение]

что Шабат устанавливает этот статус как в отношении того, обработка чего завершена, так и в отношении того, обработка чего ещё не завершена.

Сказал Мар Зутра, сын Рава Нахмана: «И мы также учили»

то же самое в нашей Мишне:

Ведь мы учили:

«И ещё сказал раби Элиэзер: человек может встать возле мукцэ

[то есть возле вещи, обработка которой обычно ещё не завершена]

в канун Шабата, в

пятый

год

седьмого цикла,

и сказать: «Отсюда я возьму завтра».

Из этого следует:

причина заключается в том, что

этот год был седьмым,

и поэтому плоды можно есть без отделения маасера, поскольку

ведь

мукцэ в седьмом году

не подлежит отделению маасера.

А в остальные годы седьмого цикла,

когда плоды обязаны быть обложены маасером,

они также запрещены

до тех пор, пока от них не отделят маасер. И, следовательно,

по какой причине

нельзя есть их в остальные годы седьмого цикла как случайную пищу, несмотря на то что обработка их ещё не завершена? Разве

не потому, что Шабат установил их статус?!

Итак, ты узнал, что Шабат устанавливает этот статус даже в отношении того, обработка чего ещё не завершена.

И мы отвергаем это доказательство:

нет,

из этого нельзя доказать, что Шабат устанавливает статус в отношении того, обработка чего ещё не завершена.

Но

там, в нашей Мишне, случай иной:

плоды нельзя есть как случайную пищу в остальные годы седьмого цикла по другой причине:

поскольку он сказал: «Отсюда я буду “есть” завтра»,

и назвал это «едой»,

он установил для себя этот статус,

то есть вся еда этих плодов в его глазах приобрела значение постоянной пищи, поэтому запрещено есть их даже до завершения обработки. Не Шабат устанавливает для плодов обязанность отделить маасер; это он сам установил для себя еду этих плодов как постоянную пищу. Поэтому разрешение есть необложенные маасером плоды возможно только в том случае, если год был седьмым.

И мы спрашиваем:

если так, если причина запрета плодов в остальные годы седьмого цикла заключается в его словах, которыми он установил свою еду как постоянную пищу, —

почему именно

таннай сообщает это новшество в

Шабат,

ведь

даже в будний день

он мог бы сообщить нам, что его слова устанавливают для него эту еду как постоянную пищу?!

Таннай должен был сообщить это новшество в будний день, поместив его в раздел Зраим. А основное новшество раби Элиэзера в нашей Мишне — закон о предназначении — не требовалось сообщать применительно к плодам, с которых необходимо отделять маасер, и в случае седьмого года; его можно было сообщить применительно к птенцам, подобно разногласию Бейт-Шамма и Бейт-Гиллеля о подготовке птенцов и принципе ברירה выше, 10а.

И мы отвечаем:

вот что таннай сообщает нам

в нашей Мишне, сообщая важное новшество тем, что приводит спор раби Элиэзера и мудрецов применительно к таким плодам, а не к птенцам:

что тевель

готов к употреблению в Шабат!

Поскольку

если человек нарушил

запрет отделять трумы и маасеры в Шабат

и исправил

тевель, отделив от него маасер, — он

исправлен.

Таннай сообщает нам: если человек нарушил запрет мудрецов и отделил от плодов трумы и маасеры в Шабат, плоды разрешены и теперь не являются мукцэ, несмотря на то что в сумерки они были запрещены из-за статуса тевеля и тогда являлись «мукцэ из-за запрета». Мы не говорим: «Раз они были отложены в сумерки, они отложены на весь день», — но считаем их уже подготовленными с кануна Шабата к еде в случае, если в Шабат их исправят [даже если это исправление зависит от нарушения запрета, установленного мудрецами]!

Причина этого в том, что пища сама по себе является вещью, подготовленной к употреблению; только запрет, установленный Торой, лишает её этой «подготовленности», но не запрет поднимать трумы и маасеры в Шабат, который установлен лишь мудрецами.