Бейца 34a — Талмуд с русским переводом

Сказал Раба бар бар Хана от имени раби Йоханана: здесь

в нашей Мишне

идёт речь о новых черепицах, потому ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

что их нужно проверить,

они нуждаются в проверке — пригодны ли они для обжига. Ведь возможно, что черепицы не выдержат обжига и лопнут, когда их обожгут, и окажется, что он потрудился без необходимости. Поэтому запретили обжигать новые черепицы.

А некоторые говорят

есть другая причина, почему нельзя обжигать новые черепицы:

потому что их нужно закалить

[сделать твёрдыми], а при первом обжиге они твердеют и становятся сосудом. И поэтому, хотя этот обжиг совершается также для нужд Йом Това, поскольку на них жарят, однако, так как при этом обжиге он делает сосуд, это запрещено.

Теперь Гемара приводит слова Мишны из трактата Хулин [56а] относительно проверки на трефу и сопоставляет их с нашим вопросом:

Мы учили там

в главе «Эти трефот»:

Если человек наступил

на птицу ногами,

или если он бросил её

[бросил птицу и ударил её]

о стену, или если животное придавило её

птицу.

И

птица

ещё бьётся

и не может стоять. :

В «Тиферет Исраэль» к Мишне в Хулине объяснено: хотя она двигает собой и ползёт с места, но не может идти как следует. А у Раши в Хулине сказано: «И всё ещё бьётся». Поскольку во всех этих трёх случаях следует опасаться раздробления органов [Раши, Хулин].

И

после того как с ней произошло одно из этих событий,

она пробыла от одного дня до другого

[полный день], что является признаком того, что её органы не раздробились,

и её зарезали

птицу — вот птица

пригодна.

И

сказал

об этой Мишне

раби Элазар бар Янай от имени раби Элазара бен Антигноса:

хотя она пробыла от одного дня до другого, этого недостаточно, чтобы признать её пригодной, но она

нуждается

также в

проверке

после убоя: возможно, у неё сломано большинство рёбер, или сломан позвоночник и перерван его спинной мозг, или имеется другой вид трефы в результате происшедшего. :

Раши написал, объясняя, почему нужны и проверка, и пребывание от одного дня до другого: если она не пробыла этот срок, то даже если её проверили и не нашли признака трефы, она трефа, поскольку это один из восемнадцати видов трефы, называемый «раздроблением органов»: все её органы распадаются, хотя на ней нет заметного следа. А признак этого таков: если она пробыла от одного дня до другого, известно, что её органы не раздробились, поскольку мудрецам известно от Синая, что после раздробления органов она не живёт от одного дня до другого. Но при остальных видах трефы она живёт двенадцать месяцев. Спросил раби Ирмия у раби Зейры: каково зарезать её

такую птицу

в Йом Тов?

Стороны сомнения таковы:

Считаем ли мы, что в ней имеется изъян

в птице, опасаясь, что она трефа,

в Йом Тов,

то есть из-за строгости Йом Това. :

Раши написал: что касается обычного скота, то, хотя мы строги по отношению к себе и проверяем его, всё же полагаемся на большинство, а большинство скота не является трефой. И это требует объяснения: ведь относительно трефы мы опасаемся запретить её без проверки, так почему же нам не опасаться запрета работы в Йом Тов? Возможно, основание для разрешения состоит в том, что сам факт наличия сомнения, позволяющего ему воспользоваться ею, не хуже некоторой необходимости, поскольку мы говорим: «Поскольку убой разрешён для необходимости, он также разрешён не для необходимости». Разъяснения «Ашер ле-Шломо». См. также о принципе «поскольку» в связи с этим вопросом в «Цела́х» здесь, в «При Хадаш» и в «При Мегадим», раздел 498, пункт 8. Следует ли сказать, что поскольку она нуждается в проверке и в ней возник изъян, мы опасаемся, что она трефа, и окажется, что он совершает в Йом Тов работу не для нужд пищи?

Или нет,

мы не считаем, что в ней имеется изъян, и разрешено её зарезать?

Сказал ему

раби Зейра раби Ирмии:

мы учили

решение твоего вопроса в нашей Мишне:

Ведь мы учили:

«Не обжигают черепицы, чтобы жарить на них».

И мы разбирали это

выше:

что он делает?

И сказал Раба бар бар Хана от имени раби Йоханана: здесь идёт речь о новых черепицах,

и

потому что их нужно проверить,

вдруг они непригодны для обжига, и окажется, что он потрудился без необходимости.

Итак, ты учишь, что относительно черепиц мы предполагаем наличие изъяна — возможно, они непригодны для обжига, — из-за строгости Йом Това. То же относится и к тому, что мы предполагаем наличие изъяна и опасаемся, что птица стала трефой.

Сказал ему

раби Зейра раби Ирмии: для меня нет доказательства из нашей Мишны. Ведь

мы —

«учим её как: “потому что их нужно закалить”!

Поскольку, по моему мнению, причина Мишны такова же, как второе объяснение, приведённое выше в Гемаре: потому что он делает сосуд твёрдым, а не из-за опасения, что он лопнет. Поэтому отсюда нет доказательства.

Учили

в барайте относительно варки в Шабат:

Если несколько людей договорились между собой варить в Шабат.

И

один

из них

приносит огонь

[зажжённый уголёк], и во время его ходьбы уголёк разгорелся от движения воздуха при ходьбе, —

а другой

был

приносит дрова

для помещения их на горящий уголёк и зажигает их, —

а другой ставит

помещает

котёл

пустой на огонь [ниже будет объяснено, в чём состоит здесь запрет], —

а другой приносит воду

и наливает её в котёл, стоящий на огне, и вода варится, —

а другой кладёт в него приправу,

и варит её, —

а другой помешивает

[мешает ложкой] блюдо, —

все они обязаны!

Приносящие огонь и дрова обязаны за разжигание; обязанность поставившего котёл будет объяснена ниже; а приносящие воду и приправу, а также помешивающий, обязаны за варку.

И мы удивляемся:

ведь учили

в другой барайте:

только последний

обязан, а все остальные свободны от ответственности?!

Нет противоречия:

Это

первая барайта, обязывающая всех, говорит о случае, когда

он принёс огонь с самого начала

[огонь был принесён первоначально], а затем были сделаны все остальные действия в порядке, приведённом в барайте.

Это

вторая барайта, обязывающая только последнего, говорит о случае, когда

он принёс огонь в конце,

так что только принесший уголёк нарушает запрет — и за разжигание, и за варку, а остальные ничего не сделали и свободны от ответственности.

Теперь Гемара разбирает слова барайты, которая обязывает также поставившего пустой котёл: почему поставивший котёл обязан?

Ведь

разумеется, все остальные

упомянутые в барайте

совершают действие

работы.

Но поставивший котёл —

что он делает,

и какой запрет имеется в помещении пустого котла на огонь?!

Сказал

объяснил

раби Шимон бен Лакиш: здесь идёт речь о новом котле,

который помещают пустым на огонь, чтобы сделать его твёрдым.

И из-за обжига черепиц

в нашей Мишне

было затронуто это,

то есть подобно тому, как это запрещено в одном случае, так запрещено и в другом. :

Метод Раши таков: исправление котла запрещено только при постановке пустого котла на огонь, но если в нём есть блюдо, запрета нет [«Шитат ме́кубецет»]. Таков же метод Тосафот перед нами. Однако в «Шитат ме́кубецет» приведено от имени Тосафот, что даже если в котле есть блюдо, ставить его запрещено из-за исправления котла. Поэтому следует остерегаться в Песах: обычно люди покупают новые сосуды, и им следует впервые варить в них ещё в канун Песаха. Учили мудрецы: новые печь и плита,

а тем более старые,

подобны всем сосудам, которые можно переносить во дворе.

Они не являются мукце, несмотря на то что предназначены для запрещённой работы, и разрешено переносить их в Шабат, как прочие сосуды во дворе, поскольку в них можно положить какой-либо предмет.

Но их не смазывают маслом и не протирают

[натирают]

тряпкой.

Поскольку было принято смазывать новые печи маслом и натирать их, чтобы сделать их гладкими и очистить. И запрещено делать так в Йом Тов из-за исправления сосуда [«Мишна брура»].

И не охлаждают их

[выводят из них тепло]

холодной водой —

после того как в них впервые разожгли огонь

для закалки,

чтобы сделать их твёрдыми посредством холодной воды.

А если

он охлаждает жар печи холодной водой

ради того, чтобы

печь

для выпекания в ней хлеба, поскольку, если её не охладить, он опасается, что хлеб сгорит,

это разрешено.

Учили мудрецы: ошпаривают голову и ноги

животного, зарезанного в Йом Тов.

То есть удаляют шерсть и мелкие перья, обливая их кипятком после засолки, чтобы удалить шерсть. : Но до засолки это запрещено даже в будни.

И

также

опаливают их огнём,

чтобы удалить шерсть, поскольку это работа для нужд пищи [«Мишна брура»].

Но не «покрывают

[намазывая, покрывают]

их

для удаления их шерсти

глиной,

видом извести, удаляющим шерсть, когда его намазывают на неё,

и не землёй, и не известью,

поскольку это способ обработки кожевников и выглядит как выделка.

И не стригут их ножницами,

поскольку это выглядит так, будто он делает это ради шерсти.

И не стригут овощи

сорванные, чтобы удалить увядшие листья,

их стрижкой

инструментом, которым стригут растущие овощи, поскольку это выглядит так, будто он собрал их сегодня.

Но исправляют кондес и аквийот

[это виды овощей], хотя исправление этих овощей требует дополнительных усилий.

И топят и пекут в порни

[большой печи, отверстие которой находится сбоку], хотя для неё требуется сильный огонь и труд её велик; также не опасаются, что люди скажут, будто он печёт для будней, — при условии, что ему требуется много хлеба, поскольку к нему неожиданно пришли гости и тому подобное, или у него нет маленькой печи [«Мишна брура»].

И

также

нагревают горячую воду в антихи

[большом котле], как в большой печи.

И не пекут в новой порни, чтобы она не лопнула,

из-за обжига, поскольку она новая, и окажется, что он потрудился без необходимости. :

В «Шулхан арух» написано: «Возможно, она лопнет, хлеб испортится, и он лишится радости Йом Това». Учили мудрецы:

Не раздувают

огонь в Йом Тов

мехами,

поскольку это подобно искусной работе,

но раздувают трубкой.

И не исправляют вертел,

на котором жарят и конец которого сломался в Йом Тов. :

Раши написал: это не соответствует мнению раби Йеуды выше, 28б, который разрешает. Или же речь идёт о вертеле, конец которого сломался ещё накануне Йом Това, и тогда это запрещено даже по мнению раби Йеуды. И не заостряют его.

Учили мудрецы: не расщепляют тростник

[срезая оболочки с тростника], чтобы

жарить на нём солёную рыбу,

подкладывая их под рыбу во время её жарки, чтобы она не сгорела от жара решётки, на которой жарят рыбу, поскольку всё, что приготовлено для использования, является исправлением сосуда [Раши].

Но раскалывают

[разбивают]

орех тканью

между зубами, чтобы зубы не почувствовали твёрдость ореха [Меири],

и не опасаются, что она порвётся,

ткань. Ведь даже если она порвётся, это не разрыв с намерением сшить, за который несут ответственность [Раши]. :

Раби Акива Эйгер удивился в «Глоссе к Талмуду»: ведь всё же это запрещено мудрецами даже при разрыве не с намерением сшить?! Кроме того, почему Раши не написал простую причину — поскольку он не намеревается этого делать, ведь мы установили закон по мнению раби Шимона, что это разрешено? Ведь это не является неизбежным результатом, поскольку существует лишь опасение, что она порвётся?! Мишна:

И ещё

[помимо послабления раби Элиэзера относительно мукце в предыдущей Мишне],

сказал раби Элиэзер

другое послабление в законах мукце: :

Раши задал вопрос: ведь из сугии в Эрувине, 23а, следует, что нельзя сказать «и ещё», если между двумя положениями имеется перерыв по другому вопросу; а здесь между ними находится закон «не выносят огонь» из предыдущей Мишны?! И Раши написал: «Я же говорю, что версия Мишны расположена не в порядке». И действительно, закон раби Элиэзера в нашей Мишне должен находиться рядом с его словами в предыдущей Мишне, после слов мудрецов, которые ему возразили. Человек может стоять возле

[рядом с]

«мукце»,

то есть возле сушёного инжира и изюма, оставленных для сушки, которые высохли, но ещё не высохли полностью; одни едят их в таком состоянии, а другие не едят. Если он приготовил их накануне Шабата и выразил намерение есть их, они разрешены, как было разъяснено выше, 26б.