Бейца 33b — Талмуд с русским переводом

Гемара:

Сказал рав Йеуда:

исправляющий

корм для скота,

например, отламывающий солому или листья тростника [которые являются кормом для скота], чтобы чистить ими зубы, — в то время как в случае прочих деревьев это считается изготовлением пригодного предмета, —

не совершает тем самым изготовления пригодного предмета,

поскольку всё, что пригодно в пищу скоту, не имеет статуса пригодного предмета [Мишна Брура].

Возразил рав Кахана раву Йеуде

из следующей барайты:

переносят ароматические ветви

для

того, чтобы нюхать их,

а также для

того, чтобы обмахивать ими

прохладным воздухом

больного.

И разминает их

то есть ветвь ароматического дерева между пальцами, чтобы извлечь её запах,

и нюхает её.

Но не отламывает её,

то есть не отрезает её, чтобы место отлома было влажным и запах распространялся,

для того, чтобы нюхать её, поскольку это ограда, установленная из опасения, что он отломит её, чтобы чистить ею зубы; такое действие запрещено Торой, поскольку он делает из неё пригодный предмет.

Если же он отломил её

для того, чтобы нюхать её, то он

будет

освобождён,

поскольку согласно Торе это не запрещено,

но запрещено

делать так по постановлению мудрецов.

Но для

того, чтобы чистить ею зубы, —

не отламывает её.

Если же он отломил её

в Шабат, чтобы чистить ею зубы,

то обязан принести жертву хатат,

поскольку сделал из неё пригодный предмет.

И получается возражение против рава Йеуды: ведь барайта говорит об ароматических ветвях, некоторые из которых считаются кормом для скота, и всё же за их изготовление он обязан принести жертву хатат?!

Сказал ему

рав Йеуда

раву Кахане:

теперь, даже если бы ты нашёл барайту, в которой было бы написано только: «Отламывающий ароматическую ветвь, чтобы чистить ею зубы, —

освобождён, но запрещено», —

это было бы для меня затруднением!

Такая барайта опровергала бы мои слова, ведь я разрешаю это изначально.

Теперь же, когда ты нашёл барайту, которая ещё сильнее противоречит моим словам и говорит, что он

обязан

даже принести

жертву хатат, —

разве

нужно

говорить, что в ней есть опровержение моих слов?!

Однако,

у меня есть возможность объяснить, что она вовсе меня не опровергает!

Когда была приведена та барайта,

та, которую ты привёл и которая говорит, что отламывающий ароматическую ветвь обязан принести жертву хатат, — речь идёт

о

ветвях

твёрдых,

не пригодных в пищу скоту. Я же разрешил отламывать тонкие листья тростника или солому, которые мягки и пригодны в пищу скоту.

И возникает вопрос: как рав Йеуда отнёс барайту, говорящую о разминании ароматических ветвей, к твёрдым ветвям?

Разве

твёрдые деревья —

пригодны для разминания?!

Ведь они рассыплются от разминания [Маэри]?!

И поневоле следует сказать, что в барайте речь идёт о мягких ветвях, пригодных для разминания и являющихся кормом для скота. В таком случае вопрос к раву Йеуде возвращается: почему за их отламывание он обязан принести жертву хатат?!

И отвечаем: барайта

неполна, и вот как следует её читать

:

«Разминает её и нюхает».

И даже

отламывает её и нюхает,

или чистит ею зубы.

О чём идёт речь,

когда разрешено отламывать её?

О

деревьях

мягких,

поскольку они являются кормом для скота.

Но о

деревьях

твёрдых,

не пригодных для скота, —

не отламывает её

для того, чтобы нюхать,

а если отломил — освобождён, но запрещено.

Но

для того, чтобы чистить ею зубы, —

не отламывает её,

поскольку твёрдое дерево не является кормом для скота.

А если отломил —

обязан принести жертву хатат.

Гемара приводит противоречие между двумя барайтами и разрешает его на основании различия, установленного Гемарой:

Одна

барайта

учит: «Отламывает её и нюхает».

А другая

барайта

учит: «Не отламывает её, чтобы нюхать»,

поскольку это ограда из опасения, что он отломит её, чтобы чистить ею зубы.

Сказал рабби Зейра от имени Рава Хисды: «Нет противоречия»:

В одном случае,

где сказано: «Отламывает её и нюхает», речь идёт

о

ароматических ветвях

мягких,

пригодных в пищу скоту; а в отношении корма для скота не действует запрет изготовления пригодного предмета.

В другом случае,

где сказано: «Не отламывает её», речь идёт

о

ароматических ветвях

твёрдых,

не пригодных в пищу скоту.

Возразил на это рав Аха бар Яаков:

О

деревьях

твёрдых —

почему не

отламывает их, чтобы нюхать? Разве устанавливают запрет против того, кто отламывает ветвь без намерения сделать пригодный предмет, из-за того, кто отламывает её с намерением изготовить пригодный предмет?!

И чем это отличается от того, что мы учили: «Человек может разбить

бочку

в Шабат

ножом или мечом, чтобы

есть из неё

сушёный инжир»

из этой бочки, поскольку в таком разрушении нет никакого запрещённого действия в Шабат [Раши, Шабат],

—

находящийся в бочке, поскольку в таком разрушении нет никакого запрета в Шабат [Раши, Шабат].

при условии, что не намеревается

своим действием

изготовить пригодный предмет, то есть не намеревается аккуратно пробить её, сделав красивое отверстие [Раши, Шабат], поскольку это будет исправлением пригодного предмета.

Следовательно, отсюда мы учим, что если его намерение не состоит в изготовлении пригодного предмета, мудрецы не установили запрет из-за того, у кого такое намерение есть?!

Кроме того,

возникает вопрос относительно запрета отламывать ветвь, чтобы нюхать:

можно возразить против того, что мы запретили отламывать для нюхания:

Ведь Рава бар рав Ада и Равин бар рав Ада — оба говорили:

«Когда мы находились у рава Йеуды,

[когда мы были в доме рава Йеуды],

он отламывал для нас ветви, одну за другой

с оторванного дерева и давал нам по ветви, чтобы мы нюхали её [Тосафот],

и хотя они пригодны

эти ветви

для изготовления рукояток

[для изготовления из них рукояток, то есть черенков],

для мотыг и топоров,

поскольку эти ветви пригодны для рукояток мотыг и топоров.

Следовательно, мудрецы не установили запрет на отламывание ветви, чтобы нюхать её, из-за отламывания с целью изготовить из неё пригодный предмет.

И отвечаем:

нет противоречия

с поступком рава Йеуды:

Поскольку

то,

что мы запрещаем отламывать ветвь для нюхания из опасения, что её отломят для чистки зубов, — это мнение

рабби Элиэзера, который в следующей барайте считает, что отламывание с целью изготовления пригодного предмета считается исправлением, запрещённым Торой.

А

А

то, что делал рав Йеуда, — мнение

мудрецов, которые в этой барайте считают, что отламывание не считается исправлением пригодного предмета, запрещённым Торой, поскольку это исправление необычным способом; поэтому они не установили запрет на отламывание для нюхания.

Ибо учили в барайте:

Рабби Элиэзер говорит: человек может взять щепку из

деревьев

перед собой

для

того, чтобы чистить ею зубы.

А мудрецы говорят: пусть берёт только из кормушки для скота,

поскольку деревья предназначены лишь для растопки, за исключением того, что пригодно в пищу человеку или скоту и потому подготовлено для любого использования.

И согласны

рабби Элиэзер и мудрецы:

что не отламывает её

у взятой перед ним щепки, поскольку исправляет пригодный предмет [но если взял из кормушки для скота, ему не запрещено отламывать её, поскольку это корм для скота; Шитат Мекубецет].

А если отломил её,

чтобы

чистить ею зубы, или

чтобы

открыть ею дверь

[например, отломил её, чтобы вставить между двумя дверьми и открыть дверь; Маэри], то если сделал это:

по ошибке в Шабат —

обязан принести жертву хатат.

намеренно в Йом-Тов —

получает сорок ударов, — таково мнение рабби Элиэзера.

намеренно в Йом-Тов —

А мудрецы говорят: и в этом случае

Шабат,

и в этом случае

Йом-Тов

это

не запрещено Торой отламывать её

а только является запретом швут,

поскольку это исправление необычным способом, а не полноценное исправление; полноценным оно было бы лишь в том случае, если бы он обрезал её и выровнял ножом.

Гемара на основании этого объясняет приведённое разрешение:

Согласно мнению

рабби Элиэзера, который там говорит,

что если он отламывает её, чтобы чистить ею зубы, то

обязан принести жертву хатат,

поскольку это запрещено Торой, —

здесь,

когда он отламывает её, чтобы нюхать,

освобождён, но запрещено,

поскольку это ограда из опасения отламывания для чистки зубов; именно об этом говорила предыдущая барайта.

А согласно мнению

мудрецов, которые там говорят,

что если он отламывает её, чтобы чистить ею зубы, то

освобождён, но запрещено, —

здесь,

когда он отламывает её, чтобы нюхать,

изначально разрешено.

если он отламывает его, чтобы нюхать,

Также согласно мнению мудрецов разрешено отламывать ветвь, чтобы нюхать, поскольку даже если он отломит её для изготовления рукояток, по мнению мудрецов он освобождён, но это запрещено; именно таково мнение рава Йеуды.

Тем самым разрешён второй вопрос, заданный выше. Что же касается первого вопроса, основанного на Мишне о разбивании бочки, то он будет разрешён следующим ответом Гемары.

Гемара удивляется закону, который рабби Элиэзер установил в барайте:

И если рабби Элиэзер не признаёт

ограду против изготовления пригодного предмета без намерения из-за изготовления пригодного предмета с намерением, —

то как он объясняет то, что мы учили: «Человек может разбить бочку, чтобы есть из неё сушёный инжир, при условии, что не намеревается изготовить пригодный предмет»?

разве

Ведь отсюда следует, что мы не устанавливаем такую ограду, как было спрошено выше?!

Сказал рав Аши: когда была приведена та

Мишна, разрешающая разбить бочку, —

в случае мусатки,

то есть непрочной бочки, склеенной древесной смолой, называемой «мусатка». Поскольку она непрочна, нет опасения, что он будет намереваться изготовить пригодный предмет: он побоится повредить бочку и сделает лишь небольшое отверстие, достаточное для того, чтобы можно было [Тосафот в понимании Раши].

Сказал рав Аши: когда была приведена та

Мы учили в Мишне:

«И собирает с двора»

и разводит огонь, поскольку всё находящееся во дворе считается подготовленным:

Наши учители учили: «Собирает с двора и разводит огонь, поскольку всё находящееся во дворе считается подготовленным». Но при условии, что не складывает в отдельные кучи,

как вскоре объясняется в Гемаре.

А рабби Шимон разрешает

даже складывать в отдельные кучи.

Гемара объясняет их спор:

В чём состоит их спор?

Один

— таннай первого мнения —

считает: когда он складывает в отдельные кучи,

это выглядит так, будто он собирает на завтра или на следующий день

[кажется, что он собирает для завтрашнего дня или для следующего дня], и поэтому запрещено.

А другой

— рабби Шимон —

считает: нет опасения, что увидевший скажет, будто он собирает для завтрашнего дня, поскольку

его котёл свидетельствует о цели,

то есть всем очевидно, что он собирает для котла и для нужд Йом-Това.

Мы учили в Мишне:

«Не добывают огонь

из деревьев

и так далее»:

И объясняем:

почему?

Потому что в Йом-Тов он «создаёт» огонь.

не добывают огонь

ни из деревьев,

Мы учили в Мишне:

«И не раскаляют черепки»

для того, чтобы жарить на них:

И возникает вопрос: разве

что он делает, какой в этом запрет?!

Мы учили в Мишне:

и не раскаляют черепицу

для жарки на ней:

И задаём вопрос: разве

что он делает,

какой здесь запрет?!