Бейца 30a — Талмуд с русским переводом

И начинают ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

с кучи соломы

брать из неё солому, чтобы топить ею. То есть разрешено начать брать солому из кучи соломы в праздничный день, хотя он не приготовил её для этого ещё накануне и не имел обыкновения топить из неё, и нет опасения из-за мукце.

Но не

начинают брать

дрова из «мукце».

Расширение позади дома называется «мукце»; это место, куда постоянно не входят и не выходят, и туда складывают дрова и всё, что человек не намерен брать иначе как по прошествии долгого времени.

И нельзя брать оттуда дрова, поскольку они запрещены к перемещению из-за запрета мукце; а в Гемаре объясняется, в чём различие между кучей соломы в первой части [Мишны] и дровами из мукце в последней части.

Гемара:

Мы учили в Мишне: «Приносящий две бочки вина с места на место не должен приносить их в корзине или в коробе»:

И по этому поводу

таннай

в барайте:

если невозможно изменить,

например, он приготовил угощение для множества гостей и должен принести много [бочек] вместе, то

разрешено

принести их в корзине или в коробе, хотя это и является его будничным способом.

Рава установил в Мехузе,

в своём городе Мехузе, способы изменения при переносе тяжестей в праздничный день. И установил следующее:

Правило таково: посредством изменения не следует увеличивать труд, но следует облегчить свою ношу или изменить [способ] так, чтобы не выполнять лишнего труда, даже если труд при этом не облегчается. Ношу

который в будни несут с трудом,

которую в будни несут с трудом, ношу, которую человек в будни с трудом несёт на плече, если он пришёл нести её в праздничный день, —

пусть несёт его на вилке,

пусть несёт её на вилах, то есть в праздничный день пусть несёт её на вилах, чтобы изменить [способ], и благодаря этому изменению ему легче нести, он не трудится больше, и это достойное изменение. :

Это разъяснено согласно словам Раши, который написал: «Когда он изменяет, пусть изменит так, чтобы облегчить свою ношу, а не увеличивать труд в праздничный день». Но если он утяжеляет и трудится больше, это не считается изменением; так же он написал в комментарии к словам «которую несут на шесте»: «И не увеличивает труд своим изменением». А Тосафот спорят с ним, как будет разъяснено в следующем примечании. Ношу

который в будни несут на вилке,

которую в будни несут на вилах, ношу, которую и в будни обычно несут на вилах, —

пусть несут её на шесте: в праздничный день пусть изменит [способ] и понесёт её посредством двух людей на шесте на их плечах, поскольку это легче, чем нести на вилах.

в Йом-Тов, изменив обычный способ, и пусть два человека несут его на шесте на плечах; это легче, чем нести его на вилке. Но один не должен нести её один на своём плече, поскольку этим он утяжеляет [ношу]. : Но Тосафот доказали из главы «Подмастерья», что перенос таким способом является утяжелением, а не облегчением! Поэтому они спорили с Раши и написали: «Однако представляется, что даже если он утяжеляет больше, всё же мы не опасаемся, поскольку он изменяет будничный способ». И так же объяснил конспект относительно «которую несут на шесте — пусть несут на спине»: хотя это не облегчение, всё же это изменение. Смысл их слов таков: подобно тому как Раши считает, что даже изменение, не облегчающее труд, считается изменением, так и, по их мнению, даже когда оно утяжеляет больше, это изменение. Но, согласно Раши, если он утяжеляет больше, это не изменение. И так написал Раши относительно «которую несут на шесте — пусть несут на спине», что привели Тосафот: « И не увеличивает труд своим изменением».

Которую несут на шесте,

ношу, которую и в будни обычно несут на шесте на их плечах, —

пусть несут её на спине,

пусть в праздничный день несут её на шесте в руках, чтобы изменить будничный способ; но не должны нести её на вилах, поскольку это больший труд.

Которую несут на спине,

ношу, которую обычно несут на шесте вдвоём в руках,

пусть расстелят над ней покрывало,

пусть в праздничный день расстелят над ношей покрывало [которое лёгкое и её не утяжеляет]; и хотя это не изменение самой ноши, а лишь сокрытие, всё же это изменение.

А если невозможно

изменить вообще, не увеличивая труд, например, если у него нет даже покрывала, —

разрешено

даже без изменения.

Ибо

ведь

сказал учитель,

в приведённой выше барайте:

если невозможно изменить —

разрешено

без изменения.

Сказал

с удивлением

Рав Ханан бар Рава Раву Аши:

ведь

сказали мудрецы: насколько возможно изменить —

изменяют в праздничный день.

Всякий раз, когда можно сделать изменение, изменяют в праздничный день при переносе тяжестей.

Но вот эти женщины наполняют свои кувшины водой в Йом-Тов

Но вот эти женщины, которые наполняют свои кувшины водой в праздничный день ведь женщины наполняют свои кувшины водой в праздничный день] и приносят их домой,

и не изменяют способ переноски

и не изменяют и вообще не изменяют способ],

и

тем не менее

мы ничего им не говорим

мы ничего им не говорим мы не указываем им на это], ведь требуется изменение; почему же мы не порицаем их за это?!

Сказал

в ответ

ему

Рав Аши Раву Ханану бар Раве:

потому что невозможно

сделать изменение, как далее разъясняется.

Вот мы учили: если невозможно изменить, разрешено даже без изменения.

А почему невозможно [изменить], ведь

как сделать [изменение]

[каким образом они могли бы сделать изменение]?

Скажешь:

та, которая наполняет большой кувшин, пусть наполнит маленький кувшин

[женщина, привыкшая наполнять большой кувшин, пусть в праздничный день наполнит маленький кувшин]?

Невозможно! Ведь это добавление труда, поскольку

она увеличивает хождение

[ей придётся ходить большее число раз из-за её маленького кувшина, а изменять посредством добавления труда нельзя].

Скажешь: женщина

которая наполняет маленький кувшин, пусть наполнит большой кувшин

[привыкшая наполнять маленький кувшин, пусть наполнит большой кувшин]?

Невозможно! Ведь и это добавление труда, поскольку

она увеличивает ношу

[она увеличивает и утяжеляет свою ношу].

Скажешь:

пусть накроет его деревянной крышкой

[пусть накроет кувшин деревянным покрытием, предназначенным для кувшинов], как было разъяснено выше, что даже такое изменение считается изменением?

Невозможно! Ведь следует опасаться:

иногда она ломается, и он приходит принести её.

Иногда это покрытие ломается, и она приходит перемещать осколки, которые запрещены к перемещению.

Скажешь: пусть накроет его крышкой и

привяжет её

[привяжет её] к кувшину, чтобы она не упала?

Невозможно! Ведь следует опасаться:

иногда [верёвка] обрывается

и она приходит привязать её

[иногда верёвка обрывается, и она приходит завязать её в праздничный день], а узел, предназначенный оставаться [завязанным], является одним из основных видов работы [Раши согласно Рашашу]. :

Но привязывание верёвки к кувшину не является узлом, предназначенным оставаться [завязанным], поэтому Гемара говорит: «И привяжет её». Скажешь:

пусть расстелет покрывало над ним

[пусть расстелет покрывало на кувшине]?

Невозможно! Ведь следует опасаться:

иногда оно намокает в воде

[иногда покрытие намокает в воде]

и приходит к выжиманию,

она придёт выжать его, а это запрещено в праздничный день. :

Тосафот задали вопрос: ведь одной из установленных Равой выше мер было: «Пусть расстелят покрывало над ним», и он не опасался выжимания?! И ответили: выше речь идёт о бочке, полностью закрытой и имеющей узкое горлышко, поэтому мы не опасаемся выжимания. И ещё ответили: здесь речь идёт о воде, при выжимании которой человек виновен за отбеливание. Но выше речь идёт о вине, запрет выжимания которого связан только с видом работы «молотьба»; а поскольку вино пропадает, мы не опасаемся [выжимания]. Следовательно, невозможно

сделать изменение. И поскольку это так, разрешено даже без изменения.

Сказал

с удивлением

Рава бар Рав Ханин Абаю:

Ведь

мы учили: нельзя хлопать в ладоши

мы учили: не хлопают ладонью о ладонь],

и нельзя ударять ладонью

и не ударяют ладонью по бедру],

и не танцуют

в праздничный день; причина в опасении, что человек починит музыкальный инструмент. :

Раши написал: «Не хлопают» — из-за песни или из-за траура. Тосафот удивились ему: ведь запрет связан с опасением, что человек починит музыкальный инструмент, а этот запрет относится только к тому, кто делает это ради песни, но не ради траура. И

ведь

ныне, когда мы видим, что они делают так, и не

говорим им ничего

говорим им ничего ведь ныне мы видим, что они делают так, и не указываем им на это]?!

Сказал ему

Абай Раве бар Раву Ханину:

И согласно твоему рассуждению,

если ты считаешь, что надлежит порицать их, то тебе также будет трудно:

Вот что сказал Рава,

то есть: ведь Рава сказал:

пусть человек не сидит у начала бокового столба

[пусть человек не сидит в Шабат у начала переулка, примыкающего к общественному владению, в месте, где ставят боковой столб, чтобы разрешить перемещение в переулке], —

поскольку

возможно, у него покатится предмет, и он придёт принести его

[возможно, предмет выкатится из его руки в соседнее общественное владение, и он придёт вернуть его в переулок, являющийся частным владением], поскольку из-за того, что переулок не покрыт, в нём не распознают частное владение, и окажется, что он нарушил работу «перенос».

И тебе будет трудно:

но вот эти женщины, которые берут свои кувшины,

идут и садятся у начала переулка

[ведь женщины берут свои кувшины и садятся у начала переулка],

и мы ничего им не говорим

[мы не указываем им на это]?!

Но,

вынужденно [следует сказать], что причина, по которой мы их не порицаем, состоит в следующем:

Оставь Израиль

делать то, к чему они привыкли по незнанию; следует оставить их, поскольку они не отступят от этого из-за нашего порицания.

Поскольку

лучше, чтобы они были ошибающимися,

и нарушали запрет по незнанию,

а не были

из-за нашего порицания

умышленно нарушающими!

Ведь даже если мы их порицаем, они не отступят, и окажется, что мы испортили их, а не исправили.

И поскольку это так,

здесь,

при хлопках и танцах,

также, поэтому мы не порицаем, поскольку

мы не делаем им замечания, поскольку

оставь Израиль, лучше, чтобы они были ошибающимися и не были умышленно нарушающими.

Гемара ограничивает это правило:

И это относится

к тому, что мы воздерживаемся от порицания, —

к

запрету

мудрецов.

Но в отношении запрета Торы,

если мы видим, что они нарушают запрет Торы, —

нет!

Мы не воздерживаемся от порицания, даже если следует предположить, что из-за нашего порицания они не отступят.

Но Гемара делает иной вывод:

И это не так!

Но

нет различия — в запрете Торы или в запрете мудрецов:

всякий раз, когда следует предположить, что они не отступят, —

мы ничего им не говорим. :

Мишна брура написал в разделе 608, малом пункте 5: «И всё это именно тогда, когда сейчас они ошибаются. Но если они знают, что это запрещено, и умышленно нарушают, следует порицать их даже тогда, когда ему ясно, что они его не послушают. И хотя тот, кто не порицает их, не наказывается за их грех, поскольку ему ясно, что они его не послушают, всё же заповедано порицать их».

И доказательство этому состоит в том, что даже в запрете Торы не порицают всякого, о ком известно, что он не отступит:

Ведь добавление к Йом-Кипуру,

когда обязаны добавить и поститься до наступления Йом-Кипура, — обязательство

Торы,

основанное на толковании стиха: «И мучайте ваши души в девятый день месяца вечером».

И

если бы на практике женщины не делали этого, а

ели и пили до наступления темноты. :

Смотри «Пней Йегошуа» и «Целах»: почему женщины обязаны в добавлении к Йом-Кипуру, несмотря на то что это заповедь, зависящая от времени.

И

тем не менее

мы ничего им не говорим,

поскольку: «Оставь Израиль; лучше, чтобы они были ошибающимися и не были умышленно нарушающими». :

Ран написал: «Почему нам порицать их? Ведь поневоле они добавляют немного, поскольку невозможно точно ограничить, чтобы они ели буквально до наступления темноты?!» И ответили: отсюда доказательство, что для мучения в Йом-Кипур есть определённая мера добавления, но мы не знаем её. И Ран написал об этом: «Мне представляется, что поскольку Тора повелела добавление, следует добавить от будничного к святому какое-то время, помимо времени, в течение которого он остерегается из-за сомнения; иначе не было бы необходимости предостерегать о добавлении». Это согласно мнению того, кто считает, что сомнение в запрете Торы следует ужесточать по самой Торе. Отсюда ты учишь, что и в отношении запрета Торы говорят так. :

Ра́ш от имени автора «Иттура» написал, и так постановил Рема в разделе 608, пункт 2: «Это относится именно к тому, что не разъяснено в Торе, хотя оно и является запретом Торы; но если это разъяснено в Торе, его следует остановить». И ещё Рема написал: «Если он знает, что его слова не будут услышаны, пусть публично порицает их только один раз, но пусть не умножает порицания, поскольку знает, что они его не послушают. Но в отношении одного человека он обязан порицать его, пока тот не ударит его или не проклянёт его». Мы учили в Мишне:

«И начинают с кучи соломы»:

Сказал Рав Кахана: отсюда следует,

из этого закона Мишны, что разрешено топить кучей соломы, поскольку, по всей видимости, её складывают для животного и она приготовлена для использования в праздничный день; из этого мы должны учить, что согласно нашей Мишне

начинают

использовать

запас

[вещи, сложенные на длительное время]

впервые

в праздничный день, и не опасаются запрета мукце.

Итак,

чья

Мишна?

Это вынужденно рабби Шимон, у которого нет

запрета

мукце

в отношении пригодной вещи, которую человек лишь мысленно отводит [от использования].

Теперь возникает трудность:

смотри последнюю часть

нашей Мишны:

«Но не

используют для топки

дрова из

внутри

мукце»,

поскольку они запрещены из-за «мукце».

И этот закон последней части вынужденно

относится

только

к

мнению

рабби Йегуды, у которого есть мукце

в отношении пригодной вещи, которую человек мысленно отводит [от использования].

И возникает противоречие между первой и последней частями?!

И отвечаем: в действительности наша Мишна — по мнению рабби Шимона. Но всё же он согласен с законом, сказанным в последней части: нельзя пользоваться дровами из мукце.

Поскольку

здесь,

в последней части, где мы учили, что нельзя пользоваться дровами из мукце, —

речь идёт о кедрах и кипарисах

[мужских кедровых деревьях и женских кедровых деревьях]

идёт,

поскольку человек не топит ими, ведь они предназначены для строительства;

ибо

эти

мукце из-за имущественного ущерба,

так как их стоимость высока.

И даже рабби Шимон,

который не соглашается в отношении прочего мукце, которое человек отводит мысленно, поскольку он не отводит его окончательно, а лишь считает возможным, что сможет им воспользоваться,

согласен

в отношении мукце из-за имущественного ущерба, которое запрещено, поскольку человек отводит его окончательно.

Некоторые передают это

изречение Рава Каханы

относительно последней части

нашей Мишны, где мы учили:

«Но не дровами из мукце»:

И по этому поводу

сказал Рав Кахана: отсюда следует: не начинают с запаса впервые!

И Гемара делает вывод: вынужденно

чья

наша Мишна —

это рабби Йегуда, у которого есть мукце.

Теперь возникает трудность:

смотри первую часть

нашей Мишны:

«Начинают с кучи соломы».

И этот закон вынужденно

относится

только

к

мнению

рабби Шимона, у которого нет мукце.

И возникает противоречие между первой и последней частями?!

И отвечаем: в действительности наша Мишна — по мнению рабби Йегуды. Но всё же разрешено начинать с кучи соломы, и отсюда нельзя учить, что можно также начинать с запаса.

Поскольку

там,

в первой части нашей Мишны, где мы учили: «И начинают с кучи соломы», речь

идёт о гнилой соломе

[гнилой и дурно пахнущей соломе], непригодной для пищи животного; обычно она предназначена для топки, поэтому в ней нет запрета мукце.

И удивляемся: как ты говоришь, что наша Мишна говорит о

гнилой соломе

и что она не является мукце?

Ведь

она пригодна для глины

[пригодна для приготовления глины, чтобы обмазывать ею кирпичи], и если так, она является мукце?!

И отвечаем: первая часть нашей Мишны говорит о гнилой соломе,

в которой есть колючки

[в ней есть колючки], и человек не может замешать её руками и ногами в глину; поэтому она не является мукце.