Бейца 26a — Талмуд с русским переводом

Рабби Шимон говорит: всякий, чья непригодность не была заметна ещё днём —

не следует разрешать к употреблению через эксперта, поскольку

он не является подготовленным

для разрешения в Йом-Тов: ведь при его разрешении эксперт выглядит как тот, кто исправляет его, а это запрещено из-за запрета швут.

Гемара:

И мы задаём вопрос:

в чём состоит их разногласие?

Если сказать, что они разошлись относительно

закона

«осматривают увечья

» в Йом-Тов,

то в этом и состоит их разногласие.

Рабби Йеуда считает, что в Йом-Тов осматривают увечья, а Рабби Шимон считает, что в Йом-Тов увечья не осматривают.

Если так, возникает возражение:

пусть они разойдутся относительно осмотра обычных увечий

— и не обязательно именно в случае, когда первородец упал в яму!?

И мы отвечаем:

первородец, упавший в яму —

нужен был ему

для того, чтобы сообщить нам этот закон.

Поскольку

можно было бы предположить: из-за страданий живого существа следует прибегнуть к уловке

и разрешить это таким образом: заявить, что в нём наверняка есть увечье,

и поднять его,

то есть вытащить его из ямы ещё до того, как его осмотрит эксперт, подобно тому как мы находим использование уловки

у Рабби Йегошуа,

далее, в случае с подъёмом «его и его сына»: он разрешил сначала поднять первого, намереваясь зарезать его, но не зарезал его, а затем поднял второго, намереваясь зарезать уже его.

Он сообщает нам

, что здесь такую уловку не разрешили.

И возражаем:

если так,

то есть если новшество нашей Мишны состоит в том, что первородца нельзя поднимать с помощью уловки, возникает вопрос: неужели

«не следует зарезать

» — именно это таннай должен был сказать?

Ведь

«не следует поднимать и зарезать

» — это

следовало сказать таннаю!

И мы отвечаем:

необходимо —

если он нарушил

запрет поднимать его

и поднял его,

то есть вытащил его из ямы.

Наша Мишна сообщает два закона:

Первый: нельзя пользоваться разрешением прибегнуть к уловке.

Это следует из сказанного в начале Мишны, что эксперт спустился в яму. Отсюда ясно, что его не следует поднимать из ямы с помощью уловки.

Второй: если он всё же поднял его и не обнаружил в нём увечья, нельзя его зарезать.

Поскольку

можно было бы предположить,

что теперь, когда он уже наверху,

зарезать его.

Он сообщает нам

, что зарезать его нельзя.

Гемара удивляется: неужели можно было предположить, что его следует

зарезать!?

Ведь

это

первородец

без увечья!?

И мы отвечаем:

необходимо — если

после того как его вытащили из ямы,

на нём появилось увечье.

Новшество нашей Мишны состоит в том, что теперь его нельзя зарезать, несмотря на то что он имеет увечье, поскольку этого увечья не было в нём накануне Йом-Това.

И возражаем: ведь для Рабби Йеуды само собой разумеется, что его нельзя зарезать,

ведь это мукце,

поскольку накануне Йом-Това в нём не было увечья, а Рабби Йеуда уже сообщил нам своё мнение, что он признаёт мукце, в том числе в отношении пригодного в пищу предмета, который человек сознательно отстранил от использования.

И мы отвечаем:

но

в нашей Мишне речь идёт о случае,

когда преходящее увечье появилось в нём ещё накануне Йом-Това, а теперь оно стало постоянным увечьем.

Новшество состоит в следующем:

можно было бы сказать,

что поскольку

его мысли были обращены к нему,

ведь в нём уже имелось увечье [хотя это было увечье, не являющееся постоянным], он ожидал, что это увечье станет постоянным, и не отстранял его сознательно от использования,

то следует зарезать его.

Он сообщает нам

, что ему запрещено зарезать его: поскольку, даже если его мысли были обращены к нему, при наступлении дня он был мукце из-за запрета резать его, а этот запрет действует до тех пор, пока животное не станет обладателем постоянного увечья. А по мнению Рабби Йеуды всякий предмет, являвшийся мукце из-за запрета в сумерки, остаётся мукце на весь день.

Мудрецы учили: первородец без увечья, упавший в яму

в Йом-Тов, не следует поднимать его с помощью уловки, но —

Рабби Йеуда ха-Наси [Рабби]

говорит: пусть спустится эксперт

в яму

и

осмотрит его:

Если в нём есть увечье,

даже если это увечье возникло сегодня, —

пусть поднимет его и зарежет.

Поскольку Рабби не признаёт мукце применительно к первородцу, пригодному в пищу.

А если нет,

то есть он не стал ждать мудреца, а с нарушением запрета поднял его из ямы, —

пусть не режет его,

даже если на нём появилось увечье, поскольку мудрецы наказали его за то, что он самовольно поднял его.

Рабби Шимон бен Менасья сказал

Рабби: как ты разрешил мудрецу спуститься в яму и осмотреть его в Йом-Тов? Ведь в прежних поколениях по этому вопросу разошлись мнения, и нам следует принять более строгую позицию, запрещающую это.

Теперь Рабби Шимон бен Менасья разъясняет мнение Рабби Шимона бар Йохая и разделяет его на три отдельных закона:

Вот что

так

сказали

наши мудрецы в прежних поколениях:

а.

В Йом-Тов увечья не осматривают.

Как именно?

Если увечье возникло в нём ещё накануне Йом-Това —

его не осматривают

изначально

в Йом-Тов.

Но если мудрец всё же осмотрел его и обнаружил, что увечье постоянное, ему разрешено зарезать животное. Ведь при наступлении дня не хватало только осмотра мудреца, поэтому исправление, произведённое мудрецом, не считается полноценным исправлением: ведь в сумерки животное уже было близко к тому, чтобы стать исправленным.