Бейца 25a — Талмуд с русским переводом

Однако если этот подарок был доставлен ему из места, находящегося

за пределами תחума

—

запрещено пользоваться им, подобно любой вещи, которую нееврей сделал для еврея [если это действие запрещено еврею совершать в Шабат] и которой еврею запрещено пользоваться согласно постановлению мудрецов.

И

подарок,

доставленный

неевреем из-за пределов תחума

для этого еврея,

разрешено использовать другому еврею,

несмотря на то что нееврей сделал это для еврея. Поскольку запрет תחумин — это не запрет на работу, а постановление мудрецов, мудрецы не ужесточили его настолько, чтобы запретить пользоваться этим предметом всем: запретили пользоваться им только тому, для кого нееврей это сделал, но не другому человеку.

Сказал Раба бар Рав Гуна от имени Рава: «Если накануне праздника он запрудил канал»

[в котором находились рыбы], чтобы в праздник в канал не вошли новые рыбы, то, запрудив канал, он как бы заранее приготовил рыб, находившихся в нём накануне праздника.

И

поэтому, когда

на следующий день рано утром он обнаружил в нём рыб,

которые находились там уже накануне праздника, когда он запрудил канал, —

разрешены

эти рыбы благодаря тому, что он заранее приготовил их.

Сказал Рав Хисда: «Из слов нашего учителя

Рава

мы узнаем следующее: детёныш

животного

[кашéрного

[например, маленький оленёнок],

которое свило себе гнездо

— нашло место, служащее ему подобием “гнезда”, где оно может выращивать своего детёныша, —

в саду,

то есть в месте, где детёныш животного находится под присмотром, —

не нуждается в предварительном приготовлении,

поскольку детёныша, растущего в саду, легко поймать, и он считается “приготовленным”, подобно рыбам в канале».

Ниже будет разъяснено, в чём состоит уподобление предварительному приготовлению, осуществляемому запруживанием канала.

Сказал Рав Нахман: «

Рав Хисда сунул голову

наших товарищей

— нашего товарища

в большие споры»,

то есть навлёк на себя серьёзные возражения: с ним будут спорить из-за уподобления между предварительным приготовлением детёныша животного, свившего гнездо в саду, и приготовлением рыб посредством запруживания канала.

Некоторые говорят:

не Рав Хисда оказался втянут в спор, а Раба бар Рав Гуна:

Сказал Раба бар Рав Гуна: «Из слов нашего учителя

Рава

мы узнаем:

детёныш

животного, свившего гнездо в саду, —

не нуждается в предварительном приготовлении».

И по этому поводу

сказал Рав Нахман: «

Раба

бар

Рав Гуна

сунул голову

нашего товарища

в большие споры».

Теперь Гемара разъясняет, в чём состоят те большие споры, в которые, по словам Рава Нахмана, «сунул голову» Рав Хисда или Раба бар Рав Гуна.

а. Следует провести различие между законом, установленным Равом для запрудившего канал, и случаем животного, свившего гнездо в саду:

Ведь

там,

в случае животного, свившего гнездо,

не совершается

владельцем сада никакого

действия

для приготовления детёныша, находящегося в саду.

Но

здесь,

в случае запруживания канала,

совершается действие

по его приготовлению: он как бы заранее готовит этих рыб, отделяя их от тех, которые не приготовлены, поскольку преграждает вход в канал для новых рыб.

б. Сам закон о животном, свившем гнездо в саду, вызывает затруднение:

И

почему

детёныш животного в саду

не нуждается

в предварительном приготовлении?

Ведь в барайте сказано: «Животное, свившее гнездо в саду, —

нуждается в предварительном приготовлении».

То есть если хотят зарезать его в праздник, детёныша необходимо приготовить накануне праздника.

И

тот, кто заранее приготовляет

воробья,

должен связать ему крылья,

чтобы у него был знак, по которому можно узнать приготовленную птицу,

чтобы её не перепутали с её матерью

— похожей на неё птицей, которую не приготовили.

И

это постановление

о

животном, свившем гнездо в саду, —

свидетельство, данное

ему

со слов Шмаи и Авталиона».

И делаем вывод: действительно, эта барайта содержит

тиювту

против слов тех, кто разрешает детёныша животного, свившего гнездо в саду, без предварительного приготовления.

Теперь Гемара возражает с противоположной стороны:

разве

детёныш животного, свившего гнездо в саду,

нуждается в предварительном приготовлении?!

Ведь в барайте сказано; рабби Шимон бен Элазар сказал: «Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель согласны относительно

голубей, которых

приготовили

накануне праздника

внутри гнезда, а

в праздник обнаружили

перед гнездом, —

что они запрещены».

В каких случаях это сказано,

что предварительное приготовление имеет решающее значение?

О

диких голубях, которые разлетаются в поисках пищи по улицам и находят себе убежище в

голубятнях, и о голубях, гнездящихся на

чердаках, которые также являются дикими голубями, находящими себе убежище на чердаках домов,

а также о

диких птицах,

свивших гнёзда в нишах

внутри кувшинов, установленных

в

стенах, окружающих

крепость

[то есть большое здание, дворец].

Но

домашние птицы, например

гуси, куры и голуби породы «гардасиот»,

то есть домашние голуби,

а также животное, свившее гнездо в саду, —

разрешены и не нуждаются в предварительном приготовлении!

А

воробью необходимо связать крылья, чтобы его не перепутали с его матерью,

похожей на него.

А

связанные и помеченные птицы

в ямах, домах, кустах и пещерах —

разрешены.

А

найденные

на деревьях —

запрещены, поскольку, возможно, человек заберётся на дерево и сорвёт их.

А связанные и помеченные птицы в любом месте —

запрещены из-за грабежа!

Сказал Рав Нахман: «Здесь нет противоречия».

Одно

— в случае с ней: она не нуждается в предварительном приготовлении, поскольку находится под присмотром, и он помнит о ней.

А другое

— в случае с её матерью: она нуждается в предварительном приготовлении, поскольку не находится под присмотром.

она нуждается в приготовлении, поскольку не охраняется.

И возражаем: разве

её мать

только

предварительным приготовлением

можно

приготовить?

Ведь для её матери

требуется также отлов, осуществлённый надлежащим образом!

Однако сказал Рав Нахман бар Ицхак: «И в том и в другом случае

речь идёт

о ней самой».

Одно

— о саде, расположенном рядом с городом,

о котором он помнит,

а другое

— о саде, расположенном не рядом

с городом, о котором он не помнит.

Мишна:

Опасно больное животное

не следует резать, если только до конца дня не останется достаточно времени, чтобы съесть от него кусайт жареного мяса.

Рабби Акива говорит:

даже если до конца дня останется достаточно времени, чтобы съесть от него

кусайт

мяса

в сыром виде у места его разделки,

то есть у места забоя, откуда можно сразу отрезать мясо, не снимая шкуру.

А если

его зарезали в поле,

не следует приносить его на шесте или на коромысле,

то есть не следует нести его вдвоём, поскольку такой способ переноски является пренебрежением к празднику.

Но можно приносить его, неся в руках по частям».

Гемара:

Сказал Рами бар Абба: «Мы находим, что Писание обязало совершать

снятие шкуры и разделку

у жертвы всесожжения,

и то же правило относится к мясникам.

Отсюда Тора учит правилам достойного поведения: человек не должен есть мясо до снятия шкуры и разделки».

И разбирали это высказывание:

что сообщает нам

Рами бар Абба?

Если скажешь, что оно исключает мнение Рава Гуны, ведь Рав Гуна сказал: «Животное при жизни

считается находящимся под презумпцией запрета,

и если относительно его забоя возникает сомнение, оно остаётся под презумпцией запрета

до тех пор, пока тебе не станет известно, каким образом оно было зарезано».

То есть что оно было зарезано надлежащим образом.

Но с того момента, как оно

зарезано, оно

считается находящимся под презумпцией разрешённости

и

остаётся таковым,

и нет оснований опасаться, что оно оказалось трефным,

до тех пор, пока тебе не станет известно, каким образом оно стало трефным».

Если возникает сомнение — например, обнаружена дырка в лёгком или в кишечнике и неизвестно, появилась ли она до забоя, из-за чего животное было бы трефным, или после забоя, когда оно кашéрно, — животное оставляют под презумпцией кашерности, возникшей в момент забоя.

И Рами бар Хама пришёл возразить этому и сказать, что при сомнении следует запретить животное, пока его не разделают и не проверят внутренние органы, не являются ли они трефными.

Но ведь мы учили в нашей

Мишне

то же, что и у Рава Гуны!

Значит, галаха соответствует его мнению!?

Ведь мы учили: «Рабби Акива говорит: даже кусайт сырого мяса у места его разделки».

Разве это не означает, что

отрезают от него

непосредственно у места его разделки,

не снимая шкуры и не производя разделку?

Отвергаем это:

нет,

не у самого места разделки, а

в

месте, где

животное

пережёвывает пищу».

То есть из желудка, где пища измельчается.

И возражаем:

но ведь рабби Хия учил: «Берёт из

самого места разделки!»