Бейца 21a — Талмуд с русским переводом

А если постфактум бросил

кровь в Шабат —

принято

жертвоприношение,

с тем чтобы

он мог

воскурить

его

имурим к вечеру.

И Гемара доказывает: только

если бросил

кровь

постфактум,

то есть не пришёл спросить, следует ли это делать,

да,

он может воскурить имурим к вечеру, и жертвоприношение будет принято.

Но

изначально —

нет,

не следует бросать кровь в Шабат, поскольку мясо нельзя есть в Шабат и бросание крови не необходимо для Шабата. Поэтому жертвоприношение станет непригодным, так как его кровь не была брошена в надлежащий день.

Если согласно Раве —

всё хорошо.

Но согласно Рабе бар Раву Хуне —

трудность!

И делаем вывод:

трудность.

А если хочешь, скажи: запрет Шабата

[запрет, установленный мудрецами, называемый «швут», — не бросать кровь в Шабат, если это не нужно для Шабата] требует большей строгости,

чем запрет праздничного дня.

Спросил Рав Авья Старший у Рава Хуны: животное,

которое

наполовину принадлежит нееврею и наполовину — еврею, —

можно ли его зарезать в праздничный день?

Он ответил ему: можно.

Спросил его: чем это отличается от добровольных и обетных жертв,

которые запрещено резать, поскольку часть их предназначена для воскурения Всевышнему и это не является необходимостью праздничного дня?

Он ответил ему:

вот

ворон пролетел,

то есть ворон летит в вышине! Этими словами он намеревался перевести разговор на другую тему и не отвечать на его вопрос.

Когда он вышел,

когда Рав Авья вышел оттуда,

сказал ему

спроси у

Рабы, его сына,

сына Рава Хуны:

разве это не Рав Авья Старший, о котором господин отзывался с похвалой,

говоря о нём,

что он «великий человек»?!

И если так, почему ты отослал его таким образом, так что он ушёл отсюда с позором?

Сказал ему

Рав Хуна:

«Что мне было делать с ним,

что мне было с ним делать? Ведь

сегодня я,

после того как выступал перед множеством людей в праздничный день, изнемогаю и применяю к себе стих [Песнь песней, 2]:

„Подкрепите меня вином, освежите меня яблоками“,

поскольку мне нужно подкрепиться, чтобы прийти в себя,

а

Рав Авья

спросил меня о вопросе, требующем объяснения,

о котором нужно размышлять и исследовать, а я не мог сделать этого до еды».

И Гемара продолжает, объясняя различие между добровольными и обетными жертвами и животным, находящимся в совместной собственности еврея и нееврея.

И в чём причина

этого различия?

Животное,

которое

наполовину принадлежит нееврею и наполовину — еврею, —

можно зарезать в праздничный день,

поскольку

невозможно получить кусок мяса без резки.

Следовательно, резка необходима для того, чтобы еврей мог есть.

Но добровольные и обетные жертвы —

запрещено резать в праздничный день,

поскольку резка не необходима для еды еврея.

Так как мясо груди и голени, которое едят коэны, а также остальное мясо, которое едят владельцы, не является их собственностью,

поскольку коэны, когда получают свою долю,

а также евреи, получающие причитающуюся им часть мяса, все они —

получают её со стола Всевышнего.

Следовательно, резка необходима для Всевышнего!

Сказал Рав Хисда: животное, наполовину принадлежащее нееврею и наполовину — еврею, —

можно зарезать в праздничный день,

поскольку

невозможно получить кусок мяса без резки.

Тесто, наполовину принадлежащее нееврею и наполовину — еврею, —

запрещено выпекать в праздничный день, поскольку его можно разделить

на части

во время замешивания.

Возразил Рав Хана бар Ханилай

из Мишны в трактате Хала [1:8]:

Собачье тесто,

то есть вид теста, не столь качественного, как обычное хлебное тесто, которое обычно готовят для собак, —

если пастухи едят его —

оно

подлежит отделению халы,

поскольку в таком случае оно называется «хлебом»,

им устанавливают

эрувы дворов,

и участвуют с его помощью

в объединениях переулков,

и произносят над ним

благословение после еды,

и приглашают с его помощью

к общей трапезе троих,

и его выпекают в праздничный день, и человек исполняет с его помощью свою обязанность,

если испечёт его как мацу

в Песах.

Но почему

собачье тесто выпекают в праздничный день?

Ведь его можно разделить

для собак

во время замешивания,

а не выпекать всё целиком.

И отвечаем:

собачье тесто отличается,

поскольку не обязательно, что часть его отдадут собакам; возможно, всё оно будет съедено человеком,

так как можно задобрить их

собак

падалью

вместо испечённого хлеба.

А разве Рав Хисда придерживается

мнения

«поскольку»?

Ведь было сказано: тот, кто печёт в праздничный день для буднего дня, —

Рав Хисда сказал: получает бичевание.

Раба сказал: не получает бичевания.

Рав Хисда сказал,

что он

получает бичевание,

поскольку

мы не говорим: «поскольку, если к нему неожиданно придут гости, это будет пригодно для них, —

то и сейчас это пригодно для них».

Раба сказал: он не получает бичевания,

поскольку

мы говорим: «поскольку».

Но не говори: «поскольку можно

задобрить их собак падалью,

а

речь идёт

о случае, когда у него есть падаль, так что он наверняка может задобрить их падалью».

Спросили у Рава Хуны: эти жители селений,

евреи, живущие в деревнях,

на которых возложена мука для воинов,

то есть царь обязал их выпекать хлеб для своих воинов, —

можно ли выпекать его в праздничный день?

Он сказал им: я проверяю: если они дают хлеб

из этого хлеба

ребёнку и не возражают,

то есть не протестуют против этого, — тогда

каждый

из хлебов

пригоден для ребёнка, и это разрешено.

А если нет —

запрещено.

Но разве не было сказано в барайте: случай с Шимоном Тимни, который прошлой ночью не пришёл в бейт-мидраш.

Утром его встретил рабби Йеуда бен Бава.

Он сказал ему: почему ты прошлой ночью не пришёл в бейт-мидраш?

Он сказал ему: отряд,

отряд неевреев

пришёл в наш город и хотел разграбить весь город

из-за денег,

и мы зарезали для них телёнка, накормили их и отпустили с миром.

Он сказал ему: я опасаюсь, что ваша выгода не обернулась для вас убытком?!

Ведь Тора сказала: «для вас», а не для неевреев.

Но почему?

Ведь это пригодно

и для еврея

съесть от него!

Сказал Рав Йосеф: это был трефный телёнок.

Но ведь он пригоден для собак!

И отвечаем:

это разногласие таннаев,

которые разошлись во мнениях по этому вопросу.

Ибо было сказано в барайте: «Но только то, что всякий человек может есть, —

только это делайте для себя».

Из того, что сказано «для всякого человека», я понимаю, что имеется в виду даже

для

животного, как сказано: «А тот, кто убьёт животное, должен возместить»?