Бейца 12b — Талмуд с русским переводом

Сказал ему

рабби Йоханан:

«Выйди и учи это снаружи!»

То есть: выйди и преподавай это правило вне бейт-мидраша, но не здесь!

Ведь то, что ты учил — что за

разжигание и

за

варку

в Йом-Тов

«он получает наказание» —

не является Мишной! Такой барайты не было, поскольку очевидно, что за эти действия он не получает наказания: ведь работы по разжиганию огня и варке разрешены в Йом-Тов не только ради необходимого, поскольку, раз они разрешены ради необходимого, разрешены и ради иных целей.

А если ты скажешь,

что разные таннаи передавали барайту, которая действительно была изучена

в Мишне

в такой формулировке, то

она непременно относится к школе Бейт-Шаммай,

поскольку

сказал

в нашей Мишне, что

«из того, что перенос был разрешён ради необходимого, —

разрешён также и перенос не ради необходимого».

А согласно Бейт-Шаммай

здесь также

в отношении работы по разжиганию огня

мы не говорим: «из того, что разжигание огня было разрешено ради необходимого, —

разрешено также и разжигание не ради необходимого».

Поэтому, как ты сказал, он получает наказание за разжигание огня не ради приготовления пищи.

А если это относится к Бейт-Гиллель, то поскольку они сказали

в нашей Мишне:

«из того, что перенос был разрешён ради необходимого, —

разрешён также и перенос не ради необходимого»,

то, согласно их мнению,

здесь также,

в отношении разжигания огня, мы говорим:

«из того, что разжигание огня было разрешено ради необходимого, —

разрешено также и разжигание не ради необходимого»,

и за это он не получает наказания.

Пней Йегошуа объяснил на основании слов «Магиней Шломо», что сущность разрешения «из того, что…» состоит в том, что не запрещены работы, пригодные для приготовления пищи. На первый взгляд, согласно рабби Йеуде, разрешающему приспособления для приготовления пищи, все работы должны входить в эту категорию, поскольку даже строительство может относиться к исправлению утвари для еды. Необходимо, следовательно, сказать, что это разрешение относится только к работам, выполняемым непосредственно с пищей; лишь в отношении переноса и разжигания огня было специально добавлено, что они разрешены, хотя не выполняются с самой пищей и подобны приспособлениям. [Так же объяснил «Ковец Шиурим» § 43.] Однако остальные работы, если они выполняются непосредственно с пищей, разрешены даже не ради приготовления пищи. Что касается самого его вопроса — почему все работы не разрешить на основании того, что приспособления разрешены, — см. написанное в «Нишмат Адам» [там]. В соответствии с объяснением выше можно просто провести различие: приспособления разрешены только ради необходимости, тогда как принцип «из того, что…» применяется лишь к работам, вся сущность которых предназначена для приготовления пищи и которые вообще не были запрещены в Йом-Тов. См. слова Маген Авраам [498, примечание 1]. По-видимому, основу его слов составляет принцип Пней Йегошуа: работы, выполняемые непосредственно с пищей, разрешены. [То, что он написал, будто в отношении письма и ткачества мы не говорим «из того, что…», из чего следует, что они разрешены, если выполняются непосредственно ради приготовления пищи, на первый взгляд удивительно: каким образом он приписал это Магид Мишне, если тот прямо написал, что они запрещены? Это можно объяснить согласно «При Мегадим» [предисловие к законам Йом-Това 1:12]: все слова Магид Мишне относятся к его мнению, что Рамбам [Йом-Тов 2:2] постановил запретить приспособления для приготовления пищи, даже если их невозможно было изготовить накануне Йом-Това. Маген Авраам же писал относительно Шулхан аруха, что мы постановляем согласно рабби Йеуде [раздел 495], разрешившему приспособления для приготовления пищи; поэтому он разрешил все работы ради приготовления пищи, хотя принцип «из того, что…» к ним не применяется]. Однако ГРА [509] понял, что Рамбам постановил согласно рабби Йеуде, и всё же считал, что, по его мнению, письмо ради приготовления пищи запрещено. Авей Эзри [Йом-Тов 3:3] объяснил: приспособление, подобное исправлению вертела, является работой, сущность которой служит приготовлению пищи; письмо же для того, чтобы принести пищу, не считается работой, исправляющей пищу. См. также примечания к Тосафот [с. в. «такова версия»] относительно принципа «из того, что…» применительно к приспособлениям. Отсюда очевидно, что и рабби Йоханан считал: разногласие Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель в нашей Мишне касается разрешения работы, выполняемой не ради необходимого, — по принципу «из того, что работа разрешена ради приготовления пищи».

Мишна:

Не отделяют труму и маасрот от тевеля в Йом-Тов, поскольку это выглядит как «исправление» или

как посвящение ; а поскольку у человека была возможность отделить их накануне Йом-Това, ему не разрешили выполнять эту работу в Йом-Тов.

Но мудрецы разрешили отделять халу от теста в Йом-Тов, чтобы человек мог замесить тесто в Йом-Тов и есть свежий хлеб. Если же обязать его замесить тесто накануне Йом-Това, чтобы отделить халу накануне, у него не будет свежего хлеба в Йом-Тов.

Также мудрецы разрешили отделить от животного, которое было зарезано в Йом-Тов, дары, предназначенные коэну: плечо, челюсти и желудок. Ведь хотя остальное мясо разрешено есть до их отделения, необходимо отделить их от мяса, чтобы не съесть их вместе с ним и тем самым не нарушить повелительную заповедь о дарах коэнам .

Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель разошлись во мнении относительно нашей Мишны: разрешили ли мудрецы также отнести халу и дары коэну.

Бейт-Шаммай говорят: не относят

халу и дары коэну в Йом-Тов — независимо от того, были ли они отделены

уже

накануне или отделены сегодня.

Поскольку мудрецы установили общее постановление не отделять трумы и десятины в Шабат и в праздничный день, в это постановление включили также запрет переносить их и даже передавать их коэнам и левитам в доме того, кто их отделил.

Мудрецы разрешили ради приготовления пищи лишь отделение халы, чтобы вывести тесто из статуса тевель, и отделение даров от животного, чтобы их не съели вместе с мясом животного. Но передача и перенос остались под общим запретом: нельзя отделять, переносить или передавать какие-либо дары коэнам в Шабат и в праздничный день.

А Бейт-Гиллель разрешают

даже переносить и передавать коэну халу и дары от животного — независимо от того, были ли они отделены сегодня или ещё вчера.

Сказали им Бейт-Шамай

Бейт-Гиллель: мы можем вывести это посредством

«гзера шава»,

то есть уподобить эти постановления мудрецов [ведь весь запрет отделять, передавать и переносить имеет силу лишь по постановлению мудрецов] следующим образом:

Хала и дары

являются

даром коэну, а

также

трума

является

даром коэну.

Подобно тому как

вы признаёте, что

не переносят

в праздничный день

труму

, отделённую вчера, к коэну, —

так

признайте и то, что

не переносят дары

коэну даже в том случае, если они были отделены сегодня, поскольку нет необходимости праздничного дня переносить их ему.

Сказали им Бейт-Гиллель: нет!

Не уподобляйте эти законы друг другу!

Если вы говорите о труме,

что её не переносят в праздничный день, то это потому,

что он не имеет права отделять её

в праздничный день: мудрецы не предоставили ему права и полномочия отделять её в праздничный день. Поэтому нельзя также передавать коэну и переносить ему труму, отделённую вчера.

Но как

вы скажете о дарах

от халы и животного,

которые он имеет право отделять

в праздничный день? Ведь подобно тому как ему дано право отделять их, мудрецы предоставили ему право переносить их и передавать коэну!

Гемара:

Ниже, в барайте, мы находим, что несколько таннаев разошлись во мнениях относительно того, как следует установить предмет спора между Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель о переносе халы и даров в праздничный день. Гемара разбирает, согласно мнению какого из этих таннаев сформулирована Мишна при изложении их спора, и разъясняет, как наша Мишна истолковывается в соответствии с этими мнениями:

Сначала

ка-салка даат,

Гемара предположила, что слова Бейт-Шамай в Мишне — «в праздничный день не переносят дары, отделённые сегодня или вчера» — следует понимать буквально:

И при

отделённых сегодня от

животных,

закланных сегодня, и при

отделённых

вчера, и

[то есть от животных]

закланных вчера.

Иными словами, Бейт-Шамай считают, что даже дары, отделённые от животного, закланного сегодня, или хала из теста, замешанного сегодня, нельзя переносить коэну.

Исходя из этого предположения, Гемара задаёт вопрос:

«Кто автор нашей Мишны?» —

не рабби Йоси

и

не рабби Йеуда,

а

лишь

ахерим

.

Ибо сказано в барайте,

что три танная разошлись во мнениях относительно установления спора между Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель:

1.

Сказал рабби Йеуда: Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель не спорили о дарах

от животного [и то же относится к хале],

отделённых накануне праздничного дня, —

что их переносят

коэну вместе

с дарами, отделёнными сегодня от животных, закланных сегодня.

Что касается даров, отделённых от животного, закланного сегодня, — очевидно, что даже Бейт-Шамай разрешают их переносить, ведь их разрешено отделять в праздничный день, и нет необходимости хранить их у себя до следующего дня.

Они спорили только о том, чтобы переносить их

— дары, отделённые от животного, закланного вчера, —

отдельно:

Бейт-Шамай говорят: не переносят, а Бейт-Гиллель говорят: переносят.

И рассуждали Бейт-Шамай так: хала и дары

являются

даром коэну, а

также

трума

является

даром коэну.

Подобно тому как не переносят

в праздничный день

труму,

ведь её не отделяют в праздничный день, —

так

не переносят дары

в праздничный день.

Сказали им Бейт-Гиллель: нет! Если вы говорите о труме,

что её не переносят, то это потому,

что он не имеет права отделять её

в праздничный день.

Скажете ли вы о дарах

от животного,

которые он имеет право отделять

в праздничный день? Поэтому разрешено также переносить их коэну.

А поскольку разрешено переносить их, разрешено переносить все дары от животного, в том числе отделённые вчера; разрешено даже переносить их отдельно.

В этой барайте мы находим также ещё один вариант предмета спора между Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель:

Сказал рабби Йоси: Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель не спорили о дарах

от животного — независимо от того, было ли оно заклано сегодня или вчера, —

что их переносят

даже отдельно. Ведь они разрешили переносить даже дары, отделённые накануне праздничного дня, поскольку в праздничный день разрешено их отделять и переносить. [Таково мнение Бейт-Гиллель согласно рабби Йеуде].

Они спорили только о труме —

Бейт-Шамай говорят: не переносят

труму.

А Бейт-Гиллель говорят: переносят

даже труму.

И рассуждали Бейт-Гиллель так: хала и дары — дар коэну, а трума — дар коэну.

Подобно тому как переносят дары —

так переносят и труму

в праздничный день.

Сказали им Бейт-Шамай: нет! Если вы говорите

о дарах,

что их переносят, поскольку он

имеет право отделять их

в праздничный день, то разве

скажете

то же

о труме, которую он не имеет права отделять?!

А поскольку в праздничный день запрещено отделять труму, запрещено также переносить труму коэну в праздничный день.

В этой барайте приводится и ещё один вариант разъяснения спора между Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель:

Ахерим говорят: Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель не спорили о труме, которую не переносят.

Они спорили только о дарах,

отделённых сегодня или отделённых вчера.

Бейт-Шамай говорят: не переносят, а Бейт-Гиллель говорят: переносят.

Исходя из предположения Гемары, что Бейт-Шамай не разрешают переносить даже дары от животного, закланного сегодня, с одной стороны, очевидно, что наша Мишна не соответствует мнению рабби Йоси [считавшего, что Бейт-Шамай разрешают переносить дары, а Бейт-Гиллель разрешают переносить даже труму], а с другой стороны, очевидно, что Мишна соответствует мнению ахерим.

Теперь Гемара обсуждает: разве

лима,

не следует ли неизбежно сказать, что наша Мишна сформулирована только по мнению

ахерим, а не

по мнению

рабби Йеуды?

Ведь рабби Йеуда сказал, что Бейт-Шамай признают: дары, отделённые в праздничный день, переносят [и даже разрешил переносить вместе с ними дары, отделённые накануне праздничного дня].

Сказал Рава:

Нет, не обязательно, что Мишна следует именно мнению ахерим; действительно, её можно установить и согласно мнению рабби Йеуды. Однако следует изменить первоначальное предположение, согласно которому Бейт-Шамай вообще не разрешают переносить дары в праздничный день, даже если они были отделены сегодня.

Ведь

кто —

разве

сказано в нашей Мишне, что согласно Бейт-Шамай запрет не переносить дары, отделённые вчера или в праздничный день, распространяется даже на дары,

в нашей Мишне, что согласно Бейт-Шамма закон о том, что не переносят дары, поднятые накануне или в Йом-Тов, относится даже к дарам,

которые

также

«отделены сегодня» и

также

«получены от животных, закланных сегодня»?

Ведь сказано лишь: «не переносят дары,

отделённые

сегодня», —

сказано,

а не то, что речь идёт даже о дарах от животных, закланных сегодня.

И всегда —

заклание их

было

вчера,

а отделены они были сегодня; поэтому их не переносят, поскольку это можно было сделать вчера, после их вчерашнего заклания.

Но если животные были закланы сегодня, в праздничный день, то поскольку вчера не было возможности принести их, разрешено принести их сегодня даже по мнению Бейт-Шамай.

Согласно этому новому предположению наша Мишна соответствует словам рабби Йеуды.

И Гемара обсуждает это исходя из нового предположения, с которым Рава теперь установил нашу Мишну:

Если так,

лима:

наша Мишна следует только мнению

рабби Йеуды, а не ахерим!?

Ведь согласно мнению ахерим Бейт-Шамай запрещают переносить даже дары, отделённые сегодня.

И мы заключаем:

афилу тейма —

всё же можно сказать, что наша Мишна изложена

и по мнению ахерим

!

И

то, что, согласно мнению ахерим, Бейт-Шамай запретили переносить дары, относится только к

тем, что были закланы вчера,

но дары от животных, закланных сегодня, разрешено переносить даже по мнению Бейт-Шамай.

И возражаем:

если так,

мнение ахерим

то же самое,

что и мнение

рабби Йеуды,

так в чём же между ними различие!?

И отвечаем:

между ними есть различие в вопросе присоединения —

разрешено ли, по мнению Бейт-Шамай, переносить вместе с дарами от животных, закланных сегодня, также дары от животных, закланных вчера.

По мнению рабби Йеуды Бейт-Шамай разрешают «присоединять» их друг к другу для переноса коэну, а по мнению ахерим это запрещено.

Наша Мишна, которая не говорит о «присоединении», а лишь запрещает переносить дары от животного, закланного вчера, соответствует и рабби Йеуде, и ахерим.

Сказал рабби Йеуда от имени Шмуэля: галаха соответствует рабби Йоси,

по мнению Бейт-Гиллель, согласно которому разрешено переносить даже труму.

У Рава Туви, сына Рава Нехемьи, был кувшин вина

— кувшин

трумы.

Он пришёл к Раву Йосефу.

Спросил он его: каково постановление — принести

этот кувшин трумы

коэну теперь,

то есть сегодня, в праздничный день?

Сказал ему: так сказал рабби Йеуда от имени Шмуэля: галаха соответствует рабби Йоси,

который сказал, что по мнению Бейт-Гиллель разрешено переносить даже труму.

У хозяина постоялого двора

— владельца постоялого двора

Равы бар Рав-Ханана были связки горчицы

— пучки стеблей [стручков] горчицы, в которых находились семена горчицы.

Сказал он

Раве бар Рав-Ханану:

«Каково постановление относительно вылущивания

— разрешено ли раздавливанием руками извлекать зёрна горчицы из стручков, в которых они находятся,

и есть их

— употреблять их в пищу

в праздничный день

, несмотря на то что это вылущивание является производной работой обмолота? Вопрос состоит в том, разрешено ли вылущивание в праздничный день как действие, необходимое для приготовления пищи, подобно варке, или же, поскольку его можно было выполнить накануне праздничного дня, оно запрещено как производная работа обмолота».

У него не было готового ответа

у Равы бар Рав-Ханана на этот вопрос.

Пришёл

хозяин постоялого двора

к Раве

и спросил его.

Сказал ему

Рава:

«Разрешено мять

— разминать растиранием руками —

„мелилот“

мягкие колосья пшеницы, чтобы извлечь пшеничные зёрна из окружающей их шелухи,

и

также

вылущивать

— с силой растира́ть — стручки

бобовых,

чтобы извлечь из них бобовые зёрна,

в праздничный день.

Хотя работы, которые можно было выполнить накануне праздничного дня, не разрешили выполнять в праздничный день даже ради приготовления пищи, вылущивание и ручное растирание отличаются тем, что считаются работой, выполняемой «необычным способом» , и поэтому в Шабат запрещены лишь по постановлению мудрецов , тогда как в праздничный день их разрешено выполнять ради приготовления пищи .

Абайе возразил ему

Раве из барайты, которую мы учили в Тосефте:

Ибо было сказано:

Тот, кто перебирает колосья вечером накануне Шабата

а после перебирания зёрна и шелуха остались перемешанными, —

на следующий день продувает

изменённым способом, не так, как продувают в будни: он продувает их струёй воздуха изо рта и при продувании переносит их

сразу

из одной

руки

в другую, и благодаря этому зёрна отделяются от отходов, —

и ест

зёрна тотчас.

Но не

отбирает их в Шабат из шелухи

ни в каноне, ни в тахави —

это приспособления для отделения отходов от пищи, предназначенные для отделения небольшого количества .

Тот, кто перебирал колосья накануне Йом-Това, —

на следующий день

в Йом-Тов

продувает «понемногу»

маленькими порциями

и ест,

поскольку в Йом-Тов разрешено отбирать без изменения способа, чтобы съесть это в тот же день.

Поэтому он может отбирать

даже в каноне и даже в тахави,

поскольку с их помощью отбирают небольшое количество для нужд этого дня,

но не с

помощью

доски, сита или решета,

поскольку это приспособления, предназначенные для отбора большого количества, и отбирающий с их помощью выглядит так, будто делает это для следующего дня; запрещено выполнять работу в Йом-Тов ради следующего дня, даже если она предназначена для приготовления пищи.

Из барайты следует, что перебирать колосья следует только

накануне Йом-Това —

да,

это разрешено, но

в Йом-Тов

самом

не

разрешили перебирать, поскольку это можно было сделать накануне Йом-Това.

На первый взгляд, это опровергает слова Равы, который разрешил перебирать колосья в Йом-Тов.

Рава ответил:

даже если ты скажешь,

что разрешено перебирать их

в Йом-Тов,

и

то, что мы учили в конце барайты: «Тот, кто перебирает накануне Йом-Това», не означает, что в Йом-Тов перебирать запрещено, а

поскольку

так как

таннай

в

начале

барайты, говоря о Шабате, учил: «Перебирает

накануне Шабата» —

что было необходимо сказать именно так, поскольку в Шабат перебирать запрещено, —

таннай

заодно

также в конце

сказал: «Перебирает

накануне Йом-Това».

И мы задаём вопрос:

если

так, если разрешено перебирать колосья, чтобы съесть их в Йом-Тов, то, по-видимому,

мы нашли случай, когда תרומה можно отделить

в Йом-Тов! Ведь при перебирании колосьев их обработка завершается, и на них распространяется статус тевеля; следовательно, возникает обязанность отделить труму [поскольку люди обычно не отделяют труму, пока зёрна находятся в колосьях, когда они освобождены от отделения]. А если в Йом-Тов нельзя отделить от них труму, человеку не разрешено перебирать их, ведь перебирание разрешено только ради еды в Йом-Тов; значит, необходимо сказать, что в Йом-Тов разрешили отделять труму от перебранных зёрен, поскольку обязанность отделить труму возникает в тот же день.

А

если бы мы

учили

в нашей Мишне, что Бейт-Гиллель говорят Бейт-Шамаю:

«Нет! Если вы привели в пример труму, от которой он не имеет права отделять и так далее»,

то из этого следует, что в любом случае запрещено отделять труму в Йом-Тов!

И отвечаем: это не трудно.

Все согласны, что в Йом-Тов разрешено перебирать колосья, но не все согласны, что в Йом-Тов разрешено отделять труму.