Бейца 11b — Талмуд с русским переводом

И возражение устраняют:

там,

когда он расстилает шкуру перед теми, кто на ней топчется,

не очевидно,

что его намерение — выделать шкуру,

поскольку видно,

что эта шкура пригодна

для того, чтобы на ней сидеть и опираться,

а люди не станут ошибочно разрешать её настоящую выделку, поскольку будут знать, что мудрецы разрешили расстилать шкуру перед теми, кто на ней топчется, только ради потребности в Йом-Тов: ведь теперь на ней можно сидеть, и лишь поэтому её расстилание разрешили.

Но

здесь,

если разрешить расстилать внутренний жир,

люди станут

ошибаться и

говорить: почему мудрецы разрешили мне

расстилать внутренний жир? Ведь это

для того, чтобы он не испортился,

а не ради потребности в Йом-Тов.

И они ошибочно скажут:

какая разница, расстилать его

на воздухе

или солить его?

Ведь обе эти работы выполняются для сохранения внутреннего жира и разрешены; поэтому мудрецы запретили также расстилать внутренний жир на ветру.

Сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: человек может солить

в Йом-Тов

несколько кусков мяса одновременно,

поскольку вся засолка является одним действием,

даже если ему не нужно

это мясо для трапезы Йом-Това,

а нужен ему только один кусок.

И получается, что оставшееся мясо сохраняется в соли; тем не менее в этом нет запрета, поскольку ему не приходится специально трудиться ради засолки той части, которую он оставляет после Йом-Това.

Рав Ада бар Ахава

был

хитрил

и солил

по одному куску за раз:

он солил один кусок, затем говорил, что другой кусок приятнее ему на вкус, и солил его; так он поступал со всем оставшимся после убоя мясом и полагал], что разрешили хитрить и солить всё, чтобы оставшееся мясо не пропало и человек не воздержался от убоя ради Йом-Това.

Мишна:

Бейт-Шамай говорят: в Йом-Тов нельзя снимать щиты с лавок,

даже ради того, чтобы взять приправы для радости Йом-Това. В Гемаре будет объяснено, что это за щиты и в чём состоит запрет их снятия.

А Бейт-Гилель разрешают

снимать их

и

разрешают

возвращать

их на место после того, как их сняли ради Йом-Това.

Гемара:

И мы задаём вопрос:

что такое щиты?

О каких щитах Бейт-Гилель разрешили даже возвращать их, не опасаясь запрета строительства?

Сказал Ула: щиты

лавок,

то есть двери торговых ящиков, называемых «лавками» [речь не идёт о построенной лавке].

И сказал Ула: три вещи разрешили

мудрецы выполнять в Йом-Тов —

их завершающее действие ради того,

чтобы люди выполняли

их начальное действие,

и не воздерживались от начального действия из-за запрета на завершающее.

Вот они:

Предоставление

шкуры тем, кто на ней топчется.

Мудрецы разрешили в конце, после убоя, расстелить шкуру, чтобы человек, опасаясь её порчи, не воздержался вначале от убоя животного и не лишился радости Йом-Това.

И щиты лавок,

поскольку торговцам приправами разрешили в конце дня возвращать двери своих прилавков: если запретить им возвращать двери в конце дня, они не станут вначале открывать свои лавки, и приправ не будет для радости Йом-Това.

И возвращение повязки в Храме,

поскольку коэн, служащий в Храме в Шабат или Йом-Тов, может после службы вернуть повязку на свою рану. Перед службой он снял её, чтобы она не создавала разделения при принесении жертв. Если запретить ему возвращать повязку, он не станет снимать её вначале и воздержится от храмовой службы, которую необходимо выполнять без повязки, создающей разделение при служении.

Вне Храма возвращать повязку запрещено, поскольку мудрецы постановили запрет на любые врачебные процедуры в Шабат, опасаясь, что человек станет измельчать лекарственные вещества и нарушит запрет Торы.

А Рехава сказал от имени Рава Йеуды: также тот, кто открывает свою бочку и начинает месить тесто накануне праздника, — согласно мнению Рава Йеуды, который сказал: пусть завершит.

То есть мудрецы установили ритуальную нечистоту в отношении любого прикосновения невежественного человека, за исключением времени праздника, чтобы тогда не позорить его.

Мудрецы и Рав Йеуда разошлись во мнении о статусе продуктов, которых в праздник коснулись невежественные люди [когда они приходили покупать хлеб или вино у «товарищей», тщательно соблюдающих законы чистоты] и которые остались после праздника.

По мнению мудрецов, невежественные люди оскверняют продукты своим прикосновением и в праздник; однако, чтобы не позорить их в праздник, мудрецы облегчили правило и постановили в праздник не опасаться этой нечистоты. Но после окончания праздника нечистота устанавливается задним числом, без какого-либо основания для разрешения.

А по мнению Рава Йеуды, у продавцов, продавших товары невежественным людям, их прикосновение не устанавливает нечистоту задним числом. Рехава объяснил, что причина мнения Рава Йеуды такова: завершающее действие — очищение товара, оставшегося после праздника, — разрешили ради начального действия, чтобы продавцы открывали свои товары в праздник и позволяли невежественным людям прикасаться к ним.

Поэтому Рав Йеуда сказал: если продавец открыл в праздник свою винную бочку для продажи и невежественные люди прикоснулись к вину, вино не стало нечистым, и он может продолжать продавать его как чистое вино и после праздника. Так же тот, кто замесил тесто, чтобы продавать его в праздник, и невежественные люди прикоснулись к тесту, может продавать его как чистое и после праздника.

И Гемара возражает против закона, который установил Ула: разрешение расстилать шкуру перед теми, кто её топчет, основано на принципе «разрешили конец ради начала»:

шкуру перед теми, кто её топчет —

ведь

мы уже учили

этот закон в Мишне на предыдущей странице: Бейт-Гиллель разрешают!

И объясняем: Уле было необходимо сообщить нам причину разрешения расстилать шкуру, поскольку без этой причины

можно было бы сказать: причина Бейт-Гиллеля

в том, что они разрешают

потому, что на шкуре можно сидеть

и опираться

на неё, и

если так,

даже

если животное было зарезано и с него сняли шкуру

в канун праздника

разрешено положить шкуру перед теми, кто её топчет.

Ула сообщает нам

что только если шкура снята в Йом-Тов, разрешено расстилать её, поскольку

разрешили конец —

ради начала.

И поэтому только шкуру

Йом-Това —

да,

разрешили расстилать, но шкуру

кануна праздника —

нет,

разрешили, поскольку из-за этого человек не откажется от убоя в канун праздника: ведь он может расстелить шкуру ещё в канун праздника, и она не пропадёт.

И ещё Гемара возражает:

створки лавок —

ведь

мы также уже учили

это в нашей Мишне:

«А Бейт-Гиллель разрешают даже возвращать их!»

Что же нового установил Ула, сообщив этот закон?

И Гемара объясняет:

можно было бы сказать: причина

Бейт-Гиллеля

состоит

в том, что нет

закона

о строительстве в сосудах и нет

закона

о разрушении в сосудах,

а только в том, что прикреплено к земле.

И

по этой причине

даже

створки сундуков

домов тоже

разрешено возвращать, и для разрешения их возвращения не требуется причина «радость Йом-Това».

Ула сообщает нам,

что, хотя строительство и разрушение в сосудах не запрещены Торой, тем не менее они запрещены по постановлению мудрецов. Разрешение возвращать створки сундуков относится только к сундукам лавок, в которых продают приправы множеству людей, поскольку всё разрешение основано на принципе

«разрешили конец ради начала».

И поскольку это так, только створки сундуков

лавок, да,

разрешили возвращать, ведь если торговцы откроют сундук лавки и не смогут его закрыть, они будут воздерживаться от открытия сундуков своих лавок в Йом-Тов, и общество лишится радости Йом-Това.

Но возвращать створки сундуков

домов — нет,

не разрешили, поскольку строительство и разрушение в сосудах запрещены по постановлению мудрецов, а опасения, что человек лишится радости Йом-Това, если не откроет сундуки у себя дома, нет.

И ещё возражают:

возвращение повязки в Храме —

это также уже изучалось [в трактате Эрувин, 102б]:

«В Храме возвращают повязку, но не в пределах страны!»

И отвечают:

можно было бы подумать: какова причина того, что

возвращают повязку в Храме?

Поскольку не

действует запрет

швут

в

Храме,

а повязка связана лишь с запретом швут, который мудрецы установили, опасаясь, что человек станет толочь лекарственные вещества , и поскольку это так,

даже коэн, который не является

пригодным для служения,

должен иметь право вернуть её, если снял её, хотя снял не для служения.

Это сообщает нам

Ула: разрешение возвращать повязку в Храме объясняется лишь тем, что

«разрешили завершение ради

начала» .

Поскольку разрешили в Храме не все запреты швут].

Поэтому только коэн, который не имеет увечья,

является пригодным для служения

—

да,

только ему разрешено вернуть повязку; но коэн, имеющий увечье,

непригоден для служения,

—

нет,

ему не разрешили возвращать повязку, поскольку возвращение повязки разрешено только ради служения в Храме.

Ещё возражают:

«Открывает свою бочку»

ногой —

это также уже изучалось: «Тот, кто открывает свою бочку и начинает продавать её содержимое во время праздника» —

Рабби Иеуда говорит: «Пусть завершит»

продажу членам общины, которые едят в состоянии ритуальной чистоты, и после праздника.

А мудрецы говорят: «Пусть не завершает!»

Итак, что же добавил Рехава и что нового он сообщил относительно мнения рабби Иеуды?

И отвечают:

можно было бы подумать,

что

ритуальную нечистоту невежды во время праздника

мудрецы приравняли к ритуальной чистоте,

и если невежда прикоснулся к бочке или к тесту во время праздника,

даже если он не начал

продавать вино из бочки во время праздника,

также

вино не станет ритуально нечистым и его можно будет продавать после праздника.

Это сообщает нам

Рехава: даже по мнению рабби Иеуды во время праздника это не считается ритуальной чистотой; разрешение продолжать продавать вино после праздника объясняется лишь тем, что

«разрешили завершение ради начала»:

разрешили продолжать продажу вина после праздника, чтобы человек начал продавать его во время праздника и не опасался убытка от вина, оставшегося в бочке.

Поэтому только если

начал, — да,

он может продолжать продавать после праздника, даже если невежда прикоснулся к пище; но если

не начал

продавать во время праздника и невежда прикоснулся к пище, даже во время самого праздника,

нет,

он не сможет продать её после праздника членам общины, которые едят в состоянии ритуальной чистоты .

И выясняют:

А Ула,

который назвал три случая,

почему не сказал

также

этот

— закон о том, кто начал продавать во время праздника?

И отвечают:

Он не говорит о разногласии.

И возражают: если так,

то и упомянутые тобой

случаи,

являются разногласием

между школами Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель

!

И отвечают:

там, где Бейт-Шамай противостоит Бейт-Гиллелю,

это не считается Мишной!

Гемара приводит обсуждение относительно того, в каком случае было высказано разногласие, приведённое в нашей Мишне:

Мишна,

наша Мишна, утверждающая, что Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель спорили также о снятии щитов,

не соответствует мнению этого танная:

Ибо учили в барайте: рабби Шимон бен Элазар сказал: Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель согласны, что в праздник разрешается снимать щиты. Они спорили только относительно их возвращения

на место.

Бейт-Шамай говорят: «Не возвращают», а Бейт-Гиллель говорят: «Даже возвращают».

В каком случае это сказано,

когда Бейт-Шамай спорили и запрещали возвращать

те

щиты,

у которых есть ось,

то есть выступ, входящий с обеих сторон щита в отверстие в стенке лавки, из-за чего они подобны строительной конструкции: щит вращается на двух осях, подобно окну или двери дома. Поэтому Бейт-Шамай запретили это, поскольку, по их мнению, понятие строительства существует и применительно к предметам.

Но если у них нет оси,

а их просто кладут на вход, и они совершенно не подобны строительной конструкции,

все

согласны, что разрешено.

И возражают:

но ведь учили в барайте

противоположное предыдущей барайте:

В каком случае

Бейт-Гиллель разрешили возвращать щиты?

Когда у них нет оси.

Но если у них есть ось,

все согласны, что запрещено!

И отвечают:

Аббай сказал

для устранения противоречия между барайтами:

Два танная в этих двух барайтах вовсе не спорят; оба считают, что

у

щитов

с боковой осью

все —

и Бейт-Шамай, и Бейт-Гиллель —

запрещают

возвращать щит [для Бейт-Шамай — согласно запрету Торы, поскольку строительство существует и применительно к предметам, а для Бейт-Гиллель — поскольку это подобно строительству] .

Если

у них вообще нет оси,

это совершенно не подобно строительству, и

все согласны, что разрешено

возвращать их.

Они спорят

о случае, когда у щита есть средняя ось,

которую вставляют в отверстие в середине стенки проёма сундука [таково выражение Раши]; это не вполне подобно настоящей строительной конструкции.