Бава Меция 89b — Талмуд с русским переводом

И Гемара отвергает это: вызвать усиленное питание для

того, чтобы сделать человека пригодным,

то есть привести его организм в состояние, при котором он ест много,

не вызывает у нас вопроса — очевидно, что это разрешено. Поэтому разрешено есть хлеб, обмакнутый в рассол: это подготавливает организм работника к тому, чтобы есть много винограда, поскольку после того, как он поест хлеба с рассолом, его аппетит усиливается.

что это разрешено. Поэтому разрешено есть хлеб, обмакнутый в рассол, поскольку это подготавливает тело работника к обильному поеданию винограда: после того как он съест хлеб с рассолом, его аппетит усиливается.

Но

вопрос у нас возникает

[наша проблема состоит в следующем]: разрешено ли

сделать пригодным плод?

Поджаривание вызывает усиленное питание, поскольку изменяет плод по сравнению с его исходным состоянием.

Что же —

запрещено ли именно вызывать усиленное питание, сочетая плод с другой пищей, или же запрещено также улучшать сам плод, поскольку это исправление плода, в результате чего он уже не находится в своем исходном состоянии?

Та шма,

Гемара пытается разрешить сомнение на основании следующего положения, которое мы учили:

работникам

разрешено воздержаться от еды в начале сбора плодов, чтобы они могли

есть виноград на вершинах рядов

[на вершинах рядов деревьев]

своих.

Плоды там открыты солнцу и потому слаще остальных. Разрешено поступать так, несмотря на то что они морят себя голодом, чтобы съесть больше отборных плодов,

но при условии, что они не будут поджаривать их на огне,

подслащивать плоды на огне им запрещено.

Из этой барайты прямо следует, что подслащивать плод с помощью огня запрещено.

И Гемара отвергает это:

там,

запрет барайты подслащивать плод на огне объясняется

прекращением работы,

поскольку работник подчинён работе на хозяина и не вправе отвлекаться, чтобы поджаривать плоды на огне.

И

вопрос у нас возникает

[сомнение, которое мы высказали, относится к случаю]

когда у него есть жена и сыновья,

так что он сам не отвлекается от работы, а поручает находящимся с ним жене и сыновьям поджарить плоды для него на огне.

Что же?

Та шма,

Гемара пытается разрешить сомнение на основании следующего положения, которое мы учили:

Работник не должен поджаривать

плоды

на огне и есть.

И не должен зарывать,

работник не должен закапывать плоды

в землю,

чтобы подсластить их теплом земли,

и есть.

И не должен раздавливать,

не должен раздавливать плоды

о скалу,

чтобы они стали раздавленными и удобными для еды,

и есть.

Но может раздавливать

[раздавить] понемногу,

из руки в руку,

из одной руки в другую,

и есть.

Итак, здесь прямо сказано, что запрещено подслащивать плоды с помощью огня.

И Гемара отвергает это:

там — из-за прекращения работы,

поскольку ему запрещено прерывать её ради подслащивания плодов.

И Гемара доказывает:

также и здесь, по-видимому, следует именно это,

что барайта запретила подслащивать плод из-за прекращения работы:

Если бы ты предположил,

что барайта запретила это

из-за подслащивания плода,

поскольку благодаря этому работник ест больше, то если он раздавливает плод о

скалу — какое здесь может быть подслащивание плода?

Почему это запрещено, ведь таким образом плоды не становятся слаще? Следовательно, запрет объясняется прекращением работы.

Гемара отвергает это: даже если плод раздавливают о скалу,

невозможно, чтобы он хоть немного не стал слаще,

и это подслащивание также запрещено, поскольку благодаря ему работник ест больше.

Та шма,

Гемара пытается разрешить сомнение на основании барайты, в которой мы учили:

Работники, которые копали

[собирали плоды]

инжир, и обрезали

[собирали плоды]

финики, и собирали виноград,

и снимали оливки, — вот они могут есть и освобождены

от отделения десятины с того, что едят, и их דין не подобен דין покупателя плодов, обязанного отделять десятину, поскольку

Тора предоставила им это право.

Они едят на основании права работника, установленного Торой, и работники не приобрели плоды у хозяина, чтобы обязать их отделять десятину как покупателя.

Но есть виноград

с хлебом им нельзя,

из-за запрета есть виноград вместе с другой пищей, поскольку хлеб позволяет им есть больше,

если только они не получили разрешение от хозяина.

И не должны обмакивать

плоды

в соль и есть.

Ведь благодаря соли они едят больше винограда.

Гемара рассуждает, что исправление плода с помощью соли подобно поджариванию, поскольку улучшает сам плод.

Отсюда следует, что работнику запрещено исправлять плод таким образом, чтобы вследствие этого он стал есть больше.

Гемара отвергает это: не так, как ты предположил, а

соль, безусловно, подобна винограду вместе с другой пищей.

Обмакивание в соль не улучшает сам плод, а добавляет к плоду нечто, позволяющее съесть его в большем количестве. Это, безусловно, запрещено. Но всё ещё возможно, что поджаривание, улучшающее сам плод, разрешено.

Мы учили в барайте:

«И не должен обмакивать

[обмакивать] работник плоды

в соль и есть».

И сопоставим это

с противоречащим ему положением, которое мы учили:

«Если нанявший нанял работника копать и рыхлить

[присыпать открытые корни]

под оливами, тот не должен есть,

поскольку плод ещё находится на стадии роста, а работник может есть только плоды, уже завершившие свой рост.

Если нанял его собирать виноград, снимать оливки или собирать плоды,

тот может есть и освобождён

от отделения десятины. Его דין не подобен דין покупателя, обязанного отделять десятину с приобретённых им плодов, поскольку

Тора предоставила им это право,

и они едят на основании права, предоставленного им Торой, а не покупают плоды у хозяина.

Если договорился

[условился] с хозяином поля, что в качестве платы ему также будет разрешено есть плоды, хотя Тора не предоставила ему право есть их, например если работник рыхлит землю под плодовыми деревьями, —

то он может есть плоды, только если собирает их

по одному.

Но если собирает

по два

одновременно,

есть ему нельзя.

И обмакивать в соль

работнику разрешено,

и есть.

Гемара спрашивает:

«К чему это относится?»

Для какого именно работника барайта должна была сообщить, что ему разрешено обмакивать плоды в соль?

Если скажешь

что это относится

к концу

— к работнику, который ест на основании условия, заключённого с хозяином, о чём говорится в конце барайты, —

это неверно. Ведь

раз он договорился,

условившись есть плоды, и плоды принадлежат ему в качестве платы,

пусть ест их как хочет!

Разумеется, ему разрешено подслащивать плоды и есть столько, сколько он пожелает.

Но тогда,

неизбежно, разрешение есть после подслащивания солью, о котором говорится в барайте, относится

к началу

— к работнику, о котором говорится в начале, то есть к работнику, который ест на основании права, предоставленного ему Торой.

Следовательно, работнику разрешено подслащивать плоды солью и есть их.

Это противоречит приведённой выше барайте, которая запретила работнику обмакивать плоды в соль и есть их.

Гемара отвечает:

сказал Абайе: на самом деле разрешение обмакивать плоды в соль относится только к работнику, который ест на основании условия, заключённого с хозяином. Противоречие между барайтами

на самом деле разрешение пропитывать в соли сказано только о работнике, который ест благодаря условию есть, заключённому с хозяином, а противоречие между барайтами

не представляет трудности:

Здесь

барайта, запретившая работнику обмакивать плоды в соль, говорит

о Земле Израиля,

а здесь

барайта, разрешившая работнику обмакивать плоды в соль, говорит

о странах за пределами Земли Израиля,

то есть о местах, близких к Земле Израиля, где плоды обязаны облагаться десятиной.

Различие между Землёй Израиля и странами за её пределами состоит в следующем:

В Земле Израиля,

плоды которой обязаны облагаться десятиной по Торе,

засаливание устанавливает статус плодов.

Засаливание плодов завершает их обработку и создаёт обязанность отделить десятину; поэтому работнику, засолившему плоды, запрещено есть их как тевель.

Но

в странах за пределами Земли Израиля,

плоды которых обязаны облагаться десятиной лишь по постановлению мудрецов,

засаливание не устанавливает их статус,

поскольку мудрецы не ужесточили это постановление, не установив обязанность отделять десятину из-за засаливания плодов. Поэтому там работнику разрешено солить плоды и есть их без отделения десятины.

Относительно постановления Абайе, утверждающего, что засаливание плодов в Земле Израиля обязывает отделять от них десятину, а за её пределами — нет,

сказал

возразил

Рава: разве бывает такое,

[где мы находим], что

в Земле Израиля,

плоды которой обязаны облагаться десятиной по Торе,

засаливание устанавливает их статус,

то есть засаливание создаёт обязанность отделить десятину

по Торе, а за пределами Земли Израиля,

где плоды обязаны облагаться десятиной лишь по постановлению мудрецов

засаливание не устанавливает их статус,

не создавая обязанности отделить десятину,

и изначально разрешено

есть плоды даже после их засаливания, без отделения десятины?!

Ведь постановления, имеющие раввинистический характер, мудрецы установили по образцу постановлений Торы. Если в случае обязанности, установленной Торой, засаливание устанавливает статус плодов, то и в случае раввинистической обязанности оно должно устанавливать их статус.

Среди действий, устанавливающих обязанность отделять десятину, есть два вида установления статуса плодов: покупка и засаливание; между ними существует сходство.

Если с плодами совершено одно из этих двух действий, они становятся обязанными в десятине.

Ни покупка, ни засаливание не устанавливают обязанность отделять десятину, если действие совершено не с совокупностью плодов

, а только с одним плодом. Покупка

Работник, который ест на основании права, установленного Торой, не обязан отделять десятину.

Работник, который ест в силу условия, заключённого с хозяином, имеет דין покупателя; в отношении плодов, которые он ест, возникает статус приобретённых плодов, и он обязан отделить от них десятину.

Поэтому работник, который ест на основании права, установленного Торой, может собрать одновременно два плода и есть их.

Но работник, который ест на основании условия, заключённого с хозяином, если соберёт одновременно два плода, в отношении них возникнет статус приобретённых плодов и он будет обязан отделить десятину. Поэтому он должен собирать и есть их только по одному.

Соль

Работник, который ест в силу условия, поскольку он может есть плоды лишь по одному, также может солить их.

Но работник, который ест на основании права, установленного Торой, и которому разрешено собирать и есть также по два плода одновременно, — если он засолит их, засаливание установит для них обязанность отделить десятину, поскольку в отношении двух плодов засаливание устанавливает их статус.

Поэтому, если он хочет солить плоды, ему следует собирать и есть их только по одному.

Но, — сказал Рава, — и в Земле Израиля, и за пределами Земли Израиля:

Что касается соли:

Один,

тот, кто берёт только один плод и солит его,

засаливание не устанавливает его статус

[соление] для обязанности десятины.

Два,

тот, кто берёт два плода и солит их,

засаливание устанавливает их статус.

Засаливание устанавливает для плодов завершение обработки и обязывает отделить от них десятину.

Что же касается работника, который ест не на основании права, установленного Торой,

если

он договорился

[условился] с хозяином есть в качестве платы за свою работу, то

солил он

то есть обмакивал плоды в соль,

или не солил

то есть не обмакивал их в соль, — только если он сорвал с дерева

по одному, он может есть.

Но если он сорвал

по два

одновременно,

есть ему нельзя.

Поскольку тот, кто ест на основании особого условия, а не на основании права, установленного Торой, приобретает плоды в качестве платы за свою работу, а покупатель плодов-тевеля обязан отделить десятину: в момент возникновения статуса приобретённых плодов они становятся обязанными в десятине.

А если

он не договорился

[не условился] есть, и его еда основана на установленном Торой праве работника есть плоды,

и не солил

[не обмакивал в соль], то

может есть

даже собирая с дерева

по два

одновременно, поскольку он не подобен покупателю плодов, которому запрещено есть их без отделения десятины.

Но если работник, который ест на основании права, предоставленного ему Торой,

солил

то есть обмакивал плоды в соль, и обмакивал только

по одному

отдельно,

может есть.

Ведь засаливание одного плода не создаёт для него обязанности отделить десятину.

Но если он солил

по два

одновременно,

есть ему нельзя,

поскольку засаливание плодов, когда их два вместе, создаёт обязанность отделить от них десятину до еды.

Поэтому барайта запретила работнику, который ест на основании права, предоставленного ему Торой и которому разрешено есть по два плода одновременно, солить плоды: засаливание устанавливает для них статус тевеля и делает их запрещёнными для еды.

И хотя он получил разрешение от хозяина

есть плоды с солью, хотя благодаря этому он ест больше обычного, всё равно ему запрещено солить два плода одновременно, поскольку

они приобрели статус тевеля в отношении десятины,

и запрещены как тевель,

а засаливание устанавливает их статус,

то есть засаливание создаёт для плодов обязанность отделить десятину.

И Гемара возражает:

И ещё: два?

То, что мы учили, относится именно к двум плодам вместе,

поскольку засолка устанавливает

в них завершение обработки, обязывающее отделить маасер,

откуда нам известно

что всякое установление завершения обработки происходит не менее чем с двумя плодами?

Сказал Рав Матна: так как говорит стих [Миха 4]:

«И соберёт их, словно сноп на гумно».

Гумно, являющееся завершением обработки, создаётся посредством собирания. То же относится и к засолке, устанавливающей завершение обработки плодов: она считается завершением обработки только в том случае, если производится посредством собирания плодов, а это как минимум два плода.

Коровы, молотящие

то есть обмолачивающие

зерно

(после того как зерно обмолачивали один раз и отделяли зёрна от мякины, зёрна замачивали в воде, сушили в печи и обмолачивали вторично, чтобы снять с них шелуху).