Бава Меция 89a — Талмуд с русским переводом

Итак,

ведь]

все виды животных

относятся к

запрету заграждать

то есть запрещено заграждать им пищу

— мы учим это посредством гзера шава

как мы выводим это посредством гзера шава] «

бык, бык»,

«бык», сказанный в связи с запретом заграждать, и

«бык»

сказанный в связи с покоем в Шабат,

из Шабата,

где сказано: «Не совершай никакой работы — ни ты, ни твой бык, ни твой осёл, ни всякий твой скот».

Подобно тому как «бык», сказанный о Шабате, включает всякое животное, так и «бык», сказанный о запрете заграждать, включает всякое рабочее животное, которому запрещено заграждать доступ к пище.

Если так, пусть Тора напишет: «Не заграждай при молотьбе»,

не упоминая «быка», поскольку имеются в виду все животные. «

Зачем же Тора написала «бык»?»

Необходимо заключить, что выделение слова «бык» учит

уподобить

законы еды

заграждающего

человека

заграждаемому,

быку, которому заграждают доступ к пище.

И

так же уподобить быка, которого

заграждают,

человеку, который

заграждает: подобно тому как заграждающий

человек

ест то, что прикреплено к земле,

когда работает,

так и заграждаемый,

бык во время работы,

ест то, что прикреплено к земле.

А заграждаемый

бык во время молотьбы

ест то, что отделено от земли.

Так и заграждающий,

рабочий,

ест то, что отделено от земли.

Учились мудрецы:

из стиха «Не заграждай быку при молотьбе» следует, что запрет заграждать относится только к тому, что подобно

молотьбе.

Подобно молотьбе, которая отличается

тем, что производится с

тем, что

является

плодом земли, и рабочий ест это.

Так всякое

вещество,

которое

является

плодом земли, рабочий ест.

Исключаются

рабочий,

доильщик и сбивальщик

подкисляющий молоко и превращающий его в творог],

и сыродел

изготавливающий из него сыр],

поскольку

работа производится не с

плодом земли, и

поэтому

рабочий не ест это.

Гемара возражает против слов барайты:

Зачем нужно

особое учение из слова «молотьба»? Ведь

из стиха «Когда придёшь в виноградник ближнего твоего» мы выводим,

что рабочий ест в винограднике и во всём подобном винограднику, то есть только в том, что является плодом земли?!

Гемара отвечает:

необходимо

учение из слова «молотьба». Ведь

можно было бы подумать, поскольку сказано «Когда придёшь к стоящему хлебу ближнего твоего», и мы учили:

«стоящее» —

чтобы включить всё, что является стоящим хлебом,

то есть все виды растений, растущих на земле вверх, можно было бы подумать

включить также то, что не является плодом земли.

Поэтому

сообщает нам

учение из слова «молотьба», что рабочий ест только то, что подобно молотьбе и растёт в земле.

Училась в другой барайте,

что из сказанного «Не заграждай быку при молотьбе» выводится дополнительное учение: «

Молотьба» —

подобно молотьбе,

которая

отличается

тем, что является

работой на стадии завершения обработки,

ведь молотьба производится с зерном уже после завершения его обработки и подготовки к употреблению,

так всякую работу на стадии завершения обработки рабочий ест.

Исключается пропалывающий

землю

в

грядке

чеснока и в

грядке

лука, [

Гемара теперь предполагает, что барайта имеет в виду случай, когда при прополке из грядки удаляют испорченные луковицы и чесночины],

поскольку обработка ещё не завершена,

ведь прополка грядки лука производится не в момент завершения его подготовки к употреблению, а пока луку ещё предстоит расти,

рабочий не ест их.

Гемара возражает:

зачем нужно

особое учение из слова «молотьба», чтобы сказать, что рабочий не ест то, обработка чего ещё не завершена? Ведь это следует из стиха, сказанного об еде рабочего,

из слов «а в свой сосуд не клади»!

Поскольку смысл стиха относится к рабочему во время жатвы, то есть в момент завершения подготовки плода к употреблению, а не завершения его роста.

Гемара отвечает:

нет, это необходимо.

Дополнительное учение из слова «молотьба» требуется для случая, когда рабочий пропалывает маленькие луковицы, которым уже не предстоит расти, и вынимает их из земли, чтобы освободить место для крупных луковиц, которым ещё предстоит расти.

И новизна состоит в том, что

хотя он вынимает маленькие,

несмотря на то что теперь он вынимает маленькие луковицы

из среды крупных,

из среды больших и крепких луковиц, и для маленьких луковиц это момент завершения обработки, а значит, казалось бы, это также должно быть временем «помещения в сосуд хозяина», когда рабочему разрешено есть.

Поэтому стих «молотьба» учит: рабочий ест только то, что подобно молотьбе, которая производится с плодами, уже завершившими свой рост. В отличие от вынимания маленьких луковиц: поскольку основная работа предназначена для того, чтобы крупные луковицы могли расти дальше, это не считается завершением обработки даже по отношению к маленьким луковицам, и поэтому рабочему не разрешено есть их.

Училась в другой барайте,

мы также учили в другой барайте из уподобления слову

«молотьбе»: как молотьба является особой — вещью, работа над которой не завершена для маасера,

молотьба»:

подобно молотьбе, которая отличается тем, что обработка ещё не завершена для маасера,

то есть в других видах пищи рабочий ест только то,

обработка чего ещё не завершена для маасера, рабочий ест это.

Исключается отделяющий финики от сросшихся плодов и сушёных инжиров

отделяющий инжир и финики, слипшиеся друг с другом],

поскольку обработка уже завершена для маасера,

и они уже подготовлены и пригодны для употребления в той степени завершённости, которая обязывает отделить маасер,

рабочий не ест это.

Гемара возражает:

но ведь училась

обратная барайта:

отделяющий финики и сросшиеся плоды [

отделяющий инжир и финики, слипшиеся друг с другом]

рабочий ест это,

хотя эта работа производится после того, как плод уже достиг завершения обработки для маасера.

Итак, из этой барайты мы учили обратное: рабочий ест даже плоды, обработка которых уже завершена для маасера, например отделяя сросшиеся плоды инжира, обработка которых для маасера уже завершена?

Гемара отвечает:

сказал Рав Папа: когда была дана та барайта,

разрешающая рабочему, отделяющему финики, есть их,

речь идёт о тахлани,

об инжире, который не созревает на дереве: он созревает, когда его собирают вместе в сосуде, где плоды согреваются и дозревают. Рабочему, который отделяет их друг от друга, разрешено есть их, поскольку плоды ещё не подготовлены для маасера, а пока плод не готов к употреблению, его обработка ещё не считается завершённой для маасера.

Училась в другой барайте,

мы учили в ещё одной барайте: из уподобления слову

«молотьбе»: как молотьба является особой

молотьба»:

подобно молотьбе, которая отличается тем, что обработка ещё не завершена для халы,

поскольку обязанность отделять халу возникает только после молотьбы, при приготовлении теста из муки, тогда как молотьба производится, когда зерно ещё находится в зёрнах,

и рабочий ест это; так всякое, обработка чего ещё не завершена для халы,

то есть что ещё не стало тестом,

рабочий ест это.

Исключаются замешивающий,

после того как он уже смешал муку с водой,

и формующий тесто,

придающий форму тесту,

и пекарь: обработка уже завершена для халы, поэтому рабочий не ест это.

Гемара возражает:

но разве

ещё до превращения в тесто — после того как зерно обмолочено и принесено в дом —

его обработка уже не завершена для маасера?

А выше мы учили, что рабочий не ест плоды, обработка которых уже достигла завершённости, обязывающей их маасером.

Гемара отвечает:

это не трудно.

Эта барайта, разрешающая рабочему есть зерно до превращения его в тесто, обязанное халой,

говорит о работе за пределами Эрец-Исраэль, где нет маасера.

Гемара возражает:

если так,

если барайта говорит о работе за пределами Эрец-Исраэль,

то и халы там нет!

Ведь и обязанности халы там нет, поскольку обязанность халы существует только в тесте, приготовленном в Эрец-Исраэль.

Но на самом деле речь идёт об Эрец-Исраэль, и это не трудно.

Барайта, разрешающая рабочему есть до возникновения обязанности халы, говорит о

семи

годах

завоевания и семи

годах после завоевания,

когда разделили

землю.

Ибо сказал учитель: за семь лет завоевания и семь лет раздела возникла обязанность халы.

Как сказано: «Когда войдёте в страну, отделяйте халу» — с самого начала вступления в страну возникла обязанность халы,

но обязанности маасера ещё не возникло,

а оно возникло только после того, как землю разделили и заселили.

В тот период рабочий ел до возникновения обязанности халы, поскольку обязанности маасера ещё не было.

Гемара отвергает это объяснение: нельзя сказать, что рабочий ест плоды за пределами Эрец-Исраэль даже после завершения их обработки, поскольку они всё ещё не обязаны маасером.

Ведь

разве причиной является маасер?!

Разве обязанность плодов маасером или халой является причиной, ограничивающей право рабочего есть? Ведь

завершение обработки,

сама готовность плодов и их подготовленность к употреблению,

является причиной!

Именно оно лишает рабочего права есть, поскольку рабочий не ест плоды, уже подготовленные к употреблению.

Итак, какая разница, идёт ли речь о плодах за пределами Эрец-Исраэль или о плодах до завершения завоевания и раздела страны?! Ведь если их обработка завершена, рабочий больше не ест их.

Возвращается вопрос: как же мы учили, что рабочий ест зерно до превращения в тесто и возникновения обязанности халы? Ведь это зерно, обработка которого для возникновения обязанности маасера уже завершена?

Но сказал Равина: соедини и учи,

следует объединить и изложить обе барайты вместе, и учить их следующим образом:

В Торе сказано: «Не заграждай быку при молотьбе», и мудрецы истолковали: «

Молотьба» —

подобно молотьбе, которая отличается тем, что обработка ещё не завершена для маасера и халы,

то есть это стадия, предшествующая окончательной обработке,

и рабочий ест это; так всякое, обработка чего ещё не завершена для маасера и халы, рабочий ест это.

Пока плоды не достигли окончательной стадии обработки.

У плодов, когда они подготовлены к употреблению в степени, обязывающей отделить маасер, их обработка уже достигла окончательной стадии.

А у зерна даже после завершения обработки для маасера остаётся ещё один этап — приготовление из муки теста.

Задали вопрос: рабочему — что

разрешено ли ему

поджаривать на огне [

на огне] плоды

и есть,

хотя благодаря этому он ест значительно больше плодов.

Стороны сомнения таковы:

Что, разве это

поджаривание на огне подобно

винограду

и чему-либо ещё,

ведь Тора разрешила рабочему есть только виноград, но не виноград с хлебом, поскольку в таком случае он увеличивает объём еды по сравнению с тем, как если бы ел виноград отдельно.

Или нет,

и запрещено только есть плоды вместе с настоящим дополнительным продуктом? Но если рабочий делает плоды слаще для себя посредством поджаривания, он наслаждается собственной сладостью плодов, и, возможно, ему разрешено извлечь всё, что можно получить из самого плода, даже если благодаря этому он съедает больше.

Та шма,

Гемара доказывает это из барайты, где учили:

Хозяину разрешено поить рабочих вином, чтобы они не ели слишком много винограда,

и это не считается препятствованием их еде.

Рабочим разрешено макать хлеб в рассол, чтобы есть много винограда.

После того как они едят хлеб, обмакнутый в рассол, они едят много винограда.

Итак, отсюда мы учили, что рабочему разрешено самому вызывать у себя еду сверх обычной меры; следовательно, то же самое относится и к поджариванию.