Бава Меция 86b — Талмуд с русским переводом

Однако,

если он оговорил для них питание,

если хозяин или его посланец прямо обещал работникам питание, хотя по обычаю он обязан предоставить его и без специального обязательства, то

он увеличил его для них,

то есть намеревался дать им больше обычного.

И Мишна приводит этому доказательство:

«И был также случай с рабби Йохананом бен Матией, который сказал своему сыну: “Пойди и найми нам работников!” Тот пошёл и оговорил для них питание».

«Когда он пришёл к отцу, тот сказал ему: “Сын мой!”

Поскольку ты оговорил для них питание, хотя не должен был этого делать, и не определил его размер, поэтому

«даже если ты устроишь им трапезу, подобную трапезе Шломо в его время, ты всё равно не исполнишь своей обязанности перед ними».

Потому что

«они — потомки Авраама, Ицхака и Яакова».

А трапеза нашего праотца Авраама была больше трапезы Шломо в его время.

И задаём вопрос:

«Разве из этого следует, что трапеза нашего праотца Авраама была лучше трапезы Шломо?

Неужели трапеза нашего праотца Авраама была больше трапезы царя Шломо?!»

Ведь написано

в книге Царей [I, 5:2]: «

И было ежедневное содержание Шломо: тридцать коров муки и шестьдесят коров крупчатой муки, десять откормленных быков

[откормленных у кормушки],

и десять быков, пасущихся

[на пастбище],

и сто овец.

Кроме оленя, газели, ягеря и откормленных птиц».

И сказал Гурион бен Асттион от имени Рава:

Эти мука и крупчатая мука

предназначались

не более чем

для поварской замазки

— из них делали тесто, которым закрывали отверстие горшка, чтобы оно впитывало грязь из блюда.

А рабби Ицхак сказал:

Эти быки и овцы

предназначались

только

для цики-кадиры

[для приготовления кушанья, называемого цики-кадира].

И сказал рабби Ицхак: у Шломо было тысяча жён,

царя,

и каждая из них готовила ему у себя дома вот это

— приготовляла у себя дома все эти блюда.

Почему?

Потому что

одна думала: “Возможно, сегодня он будет есть у меня”.

А другая думала

“возможно,

сегодня он будет есть у меня”.

Но об Аврааме написано

[Берешит, 18:7]: «

А к стаду побежал Авраам и взял телёнка, нежного и хорошего».

И сказал Рав Йеуда от имени Рава:

Он приготовил для ангелов трёх телят, поскольку

«телёнка» —

одного,

«нежного» —

двух,

«и хорошего» —

трёх. :

На первый взгляд без слов «Рав Йеуда сказал от имени Рава» вопрос был бы ещё сильнее: из текста следовало бы, что речь идёт только об одном телёнке. Однако без слов Рава можно было бы истолковать выражение «телёнка» как обозначение вида, то есть что было много быков; подобно тому как в разделе «Ваишлах» Раши объясняет слова «и был у меня бык» как относящиеся ко многим быкам: о множестве быков можно сказать «бык». Поэтому Гемара приводит слова Рава, согласно которым телят было только три. Махарша.

Так неужели трапеза Шломо была намного больше трапезы нашего праотца Авраама?

И отвечаем:

там,

у Авраама, действительно было лишь

три быка —

три быка, но это было только

для трёх человек,

только для трёх людей, тогда как

здесь,

у царя Шломо, трапеза должна была быть достаточной

для всего Израиля и Йеуды.

Ибо написано

[там, 4:20]: «

Йеуда и Израиль многочисленны, как песок на берегу моря,

изобильно едят, пьют и веселятся».

Таким образом, в расчёте на каждого едока трапеза нашего праотца Авраама действительно была больше трапезы царя Шломо. Теперь Гемара объясняет приведённый выше стих о трапезе царя Шломо. : Торат Хаим задаёт вопрос: почему Мишна говорит: «потому что они — потомки Авраама, Ицхака и Яакова», если только об Аврааме мы находим, что его трапеза была большой? Кроме того, даже об Аврааме нет доказательства, поскольку мы не находим, что он устраивал большие трапезы для своих домашних, а только для гостей — из уважения к ним. Нельзя сказать, что работники подобны гостям, поскольку тогда непонятно, какое отношение имеет то, что они — потомки Авраама: ведь ангелы представлялись Аврааму арабами, однако он устроил им большую трапезу не потому, что они были его потомками. Следовало бы сказать: «ты не исполнишь своей обязанности, потому что мы — потомки Авраама, который устраивал большие трапезы для своих гостей». Он объясняет, что слова «потому что они — потомки Авраама, Ицхака и Яакова» относятся не к трапезе, устроенной Авраамом ангелам, а к тому, что Авраам, Ицхак и Яаков были благословлены Шхиной богатством, почётом и величием, и каждый из них был величайшим человеком своего поколения. Поэтому, по всей вероятности, их ежедневные трапезы были больше трапезы Шломо. Гемара спрашивает: в отношении Ицхака и Яакова это ещё можно сказать, но об Аврааме мы ведь видим, что даже принимая гостей, он не устраивал настолько большую трапезу. И отвечает: если считать на каждого едока, трапеза Авраама была больше трапезы Шломо. То же относится к трапезам Ицхака и Яакова: поскольку их благословение и величие превосходили благословение и величие Шломо, то, по всей вероятности, и их трапезы были больше трапезы Шломо.

Что означает «

откормленные птицы»?

Сказал Рав:

куры,

которых насильно откармливают,

заталкивая им пищу в рот. :

Рав и Шмуэль следуют здесь своим подходам. В трактате Хулин [53а] они спорят, опасаются ли неопределённого случая удушения когтями. Относительно птицы, которую насильно откармливают, законоучители писали, что есть опасение: возможно, проколот пищевод. А в Гемаре там [43б], в случае, когда в пищевод застрял шип и есть опасение, что пищевод проколот, объясняется, что это зависит от того, опасаются ли неопределённого случая удушения когтями. Поэтому Рав, не опасающийся такого сомнения, разрешает птицу, которую насильно откармливали, а Шмуэль, опасающийся его, запрещает такую птицу. Поэтому он объясняет это выражение как «откормленные сами по себе». Меэйна́й ха-хохма. А Шмуэль сказал: это птицы, которые откармливаются сами по себе.

Куры, откормившиеся сами. :

Шмуэль признаёт, что куры, которых насильно откармливают, жирнее, как показывает опыт; однако для здоровья человека лучше есть кур, откормившихся самостоятельно, поскольку Шмуэль был врачом. Махарша. А рабби Йоханан сказал:

Когда откармливают быка или курицу,

берут быка с его пастбища, не подвергавшегося принуждению,

то есть быка, который не работал, приводят с пастбища.

А курицу — из её помёта, не подвергавшуюся принуждению,

то есть курицу, не занятую выращиванием цыплят; откармливают только таких животных. :

Рабби Йоханан понимает, что слово «откормленные», стоящее в конце стиха, относится также к быкам, которые тоже были откормленными. Что касается самого слова «откормленные», рабби Йоханан считает, что его объяснение соответствует мнению Рава или Шмуэля; он лишь добавляет, что откармливают только быка и курицу, не подвергавшихся принуждению. Махарша. Сказал рабби Йоханан: лучшее из домашних животных —

бык.

Лучшее из птиц —

курица.

Сказал Амемар:

толкование слов «откормленные птицы» —

чёрная птица

— чёрная курица,

с большим животом,

с большим брюхом,

которую можно встретить среди виноградных давилен,

бродящую между виноградными давильнями [местом, где топчут виноград для вина] и поедающую виноградные косточки,

которая не может переступить даже на длину тростника,

настолько она жирна. :

Иное толкование: «домашняя откормленная», то есть откормленная в доме. Теперь Гемара объясняет стихи в начале раздела «Ваера»: «

А к стаду побежал Авраам

и взял телёнка, нежного и хорошего» —

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: «

Телёнка» —

одного. «

Нежного» —

двух. «

И хорошего» —

трёх.

И задаём вопрос:

«А не скажем ли,

что был только

один

телёнок? А слова «нежного и хорошего» означают

как говорят люди: “мягкий и хороший”,

то есть сам телёнок был нежным и хорошим»?

И отвечаем:

«Если так, следовало бы написать

“нежный хороший”

без буквы «вав».

Что же означает

“и хороший”?»

Отсюда следует: для толкования,

то есть лишняя буква «вав» предназначена для толкования: был ещё один телёнок.

И задаём вопрос:

«А не скажем ли: два?

Ведь у нас есть только одно лишнее слово»?

И отвечаем:

«Раз слово

“хороший”

предназначено для толкования,

“нежный”

тоже предназначено для толкования.

Подобно тому как слово «и хороший» не относится непосредственно к телёнку, а толкуется отдельно, так и слово «нежный» толкуется отдельно, указывая на третьего телёнка. :

Ведь уже невозможно объяснить это словами «как говорят люди», поскольку обычно не говорят просто «нежный», а говорят «нежный и хороший». Следовательно, это слово обязательно предназначено для толкования. Махарша. В Ию́н Яаков объясняется также: далее Гемара спрашивает, зачем было приносить трёх телят, и отвечает — чтобы накормить их тремя языками в горчице. Если бы телят было только два, снова возник бы вопрос, почему не ограничиться одним; следовательно, для каждого из трёх гостей был приготовлен отдельный язык в горчице. Возразил Рава бар Ула,

а некоторые говорят — Рав Ошайя,

а некоторые говорят — Рав Натан, сын рабби Ошайи:

Сказано: «

И дал он это отроку, и тот поспешил приготовить его» —

в единственном числе, что, по-видимому, указывает: был только один телёнок!

И отвечаем:

«Каждого телёнка он дал отдельному отроку».

Смысл стиха в том, что каждого телёнка он поручил отдельному отроку. И всё же телят было три.

И возражаем: ведь сказано: «

И взял масло и молоко и телёнка, которого приготовил, и поставил перед ними».

По-видимому, был только один телёнок!

И отвечаем:

«Как только каждый был готов, он приносил его им».

Наш праотец Авраам приносил их по одному, каждого — когда завершалось его приготовление.

И задаём вопрос:

«Зачем нужны три? Достаточно было бы одного!»

Почему в действительности нашему праотцу Аврааму понадобилось приготовить для них трёх телят, вместо того чтобы ограничиться одним?

И отвечаем:

Сказал Рав Ханан бар Рава: «Чтобы накормить их тремя языками в горчице»,

поскольку это лакомство царей и вельмож.

Сказал рабби Танхум бар Ханилай: «Пусть человек никогда не отступает от обычая! Ведь Моше поднялся на высоту и не ел хлеба,

а

ангелы-служители спустились

вниз

к Аврааму

и ели хлеб». :

Причина, по которой сначала приводится рассказ о Моше, хотя он произошёл после рассказа об ангелах, состоит в том, что без рассказа о Моше, не евшем наверху хлеба, мы не знали бы, что ангелы наверху хлеба не едят. Махарша.

И возражаем: «

“И ели” — разве можно так подумать?!»

Неужели ангелы ели?

И отвечаем:

«Но скажи так: они выглядели

так, словно ели и пили». :

Тосафот приводят из Седер Элиягу Раба, что там не согласны с нашей Гемарой и считают, что ангелы действительно ели и пили из уважения к нашему праотцу Аврааму. Тосафот, комментарий «Казу́» («Выглядели»). : Питьё прямо не упомянуто в стихе; это выводится из сказанного далее, что он послал ей чашу благословения, а значит, они пили, поскольку произносящий благословение должен попробовать напиток. Меэйна́й ха-хохма.

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: всё, что Авраам сделал для ангелов-служителей сам, Всевышний сделал для его сыновей сам.

А всё, что Авраам сделал через посланца, Всевышний сделал для его сыновей через посланца.

Рав Йеуда от имени Рава объясняет: написано: «

А к стаду побежал Авраам»,

он побежал сам; поэтому

«и понёсся ветер от Господа»,

то есть «и нагнал перепелов с моря»: Всевышний сам пригнал им мясо. :

Награда соответствует поступку: в обоих случаях речь идёт о мясе. Так же за слова «и взял масло и молоко» наградой стала манна, соответствующая молоку, как толкуется в трактате Йома [75а] стих «и вкус её был как вкус сливок»: подобно тому как младенец ощущает в материнском молоке разные вкусы, так и в манне израильтяне находили разные вкусы всякий раз, когда ели её. Махарша. «

И взял масло и молоко»,

поэтому

«вот Я буду посылать вам хлеб с небес». :

В Паршат драхим [21] задаётся вопрос: ведь в трактате Таанит [2б] сказано, что ключ к пропитанию не передан посланцу, а находится непосредственно у Всевышнего. А манна была пропитанием. Как же здесь Гемара говорит, что благодаря Аврааму сыны Израиля получили манну непосредственно от Всевышнего, а не через посланца? «

И он стоял перед ними под деревом»,

поэтому

«вот Я стою перед тобой там, на скале». «

А Авраам шёл с ними, провожая их»,

поэтому

«Господь шёл перед ними днём». «

Пусть принесут немного воды» —

через посланца; поэтому Всевышний сказал Моше:

«Ударь по скале, и выйдет из неё вода, и будет пить народ».

Он дал им воду через посланца.

И это расходится с мнением рабби Хамы бар Ханины.

Рав Йеуда от имени Рава спорит с рабби Хамой бар Ханиной, поскольку иначе толкует награду, полученную Израилем за поступки нашего праотца Авраама.

Ибо рабби Хама, сын рабби Ханины, сказал, и так же учили в доме рабби Ишмаэля: «В награду за три получили три»:

а.

В награду за масло и молоко получили манну.

б.

В награду за

«и он стоял перед ними»

получили облачный столп,

который постоянно стоит над ними, как сказано: «И облако Твоё стояло над ними» [этим он расходится с Равом, сказавшим, что за это они получили: «Вот Я стою перед тобой там, на скале»].

в.

В награду за

«пусть принесут немного воды»

получили колодец Мирьям [

что фактически совпадает с толкованием Рава: они получили «ударь по скале, и выйдет из неё вода», то есть колодец Мирьям]. :

Почему же они ничего не получили в награду за хлеб и мясо, которыми Авраам накормил их? Потому что угощать гостей хлебом и мясом — обычный порядок; эти же три вещи он сделал сверх обычного. Торат Хаим. «

Пусть принесут немного воды и омойте ваши ноги» —

Сказал рабби Йанай, сын рабби Ишмаэля: ангелы сказали

Аврааму:

«Неужели ты заподозрил нас в том, что мы арабы,

что мы арабы,

которые кланяются праху своих ног,

и поэтому сказал нам омыть ноги?» :

Махарша пишет: в стихе не сказано, что ангелы ответили ему так; это выводится из того, что Авраам был наказан рождением от него Ишмаэля, чьи потомки, арабы, поклоняются этому праху. Следовательно, Авраам заподозрил их, поскольку подозревающий достойных наказывается телесно. В Бен Йеояда объясняется, что они вывели это из слов стиха «так и сделай, как ты сказал»: исполни только то, что обещал сделать сам, а именно «я возьму хлеб», но не то, что поручил сделать другим, — «пусть принесут немного воды», поскольку мы не арабы, как ты заподозрил. Они также намекнули ему: ты должен сделать то, о чём сказал, но мы не обязаны выполнять твою просьбу «омойте ноги», поскольку не поклоняемся праху своих ног. Кроме того, он пишет, что они не сочли его намерение благоприятным — будто он хотел, чтобы они омыли ноги ради удовольствия после дороги, — потому что увидели: принесение воды, что было лёгким делом, он не выполнил сам, а поручил другим, тогда как хлеб, приготовить который труднее, взял сам; значит, вода предназначалась не для их удобства, а для удаления от них идолопоклонства. А Риф в Эйн Яаков объясняет слова «так и сделай, как ты сказал» так: они сказали Аврааму, чтобы он предостерёг своего сына Ишмаэля относительно того, что говорил, подозревая их. «От него уже произошёл Ишмаэль!»

Ведь от тебя произошёл Ишмаэль, который обычно так поступает; почему же ты подозреваешь нас? «

И явился ему Господь в дубраве Мамре, когда он сидел у входа в шатёр в зной дневной» —

Что означает «в зной дневной»?

Сказал рабби Хама, сын рабби Ханины: в тот день,

когда пришли ангелы,

был третий день после обрезания Авраама,

когда он особенно тяжело болел.

И Всевышний пришёл навестить

мир

Авраама.

Всевышний вывел солнце из его футляра,

чтобы оно светило особенно сильно и путники не появлялись,

дабы праведнику не пришлось утруждать себя приёмом гостей

во время болезни. Так объясняется выражение «в зной дневной».

Он послал Элиэзера выйти наружу.

Авраам послал своего слугу Элиэзера посмотреть, нет ли снаружи путников.

Тот вышел, но не нашёл.

Он вышел и не обнаружил путников.

Сказал

Авраам:

«Я тебе не верю!»

Я не верю, что снаружи вообще нет путников.

Именно это имеют в виду там,

в Земле Израиля, когда говорят:

«Нет доверия к рабам»,

то есть слугам нельзя доверять. :

Хотя Элиэзер был праведником и мудрецом, обучавшим других Торе своего учителя, Авраам всё же заподозрил, что тот действует ради его блага, чтобы не заставлять его, больного, утруждаться приёмом гостей. Бен Йеояда. Он вышел сам,

то есть Авраам сам вышел посмотреть, нет ли путников.

Увидел Всевышнего, стоявшего у входа.

Он увидел Всевышнего, стоявшего у входа.

Именно это написано,

сказал Авраам Всевышнему:

«Не проходи мимо своего слуги».

Когда Он увидел, что тот снимает и накладывает повязку,

то есть увидел, что Авраам перевязывает и развязывает повязку на месте обрезания и мучается,

сказал: «Не подобает оставаться здесь!»

Не подобает оставаться здесь в такой момент.

Поэтому Авраам попросил Его не проходить мимо него. :

В трактате Шабат [127а] Гемара объясняет это иначе: Авраам попросил Всевышнего подождать, пока он выйдет навстречу гостям и введёт их в свой дом. Отсюда выводится, что гостеприимство важнее, чем приветствие Шхины. Тосафот, комментарий «Хазье». Именно это написано: «

И поднял он глаза свои и увидел — вот три человека стоят перед ним. И увидел он их и побежал им навстречу».

На первый взгляд возникает трудность: сначала сказано, что они стояли перед ним, то есть находились рядом с ним, а затем сказано, что он побежал им навстречу? Однако

сначала они пришли и встали рядом с ним.

Вначале они действительно стояли возле него.

Когда они увидели, что ему тяжело,

когда увидели, что он страдает от своих болезней,

сказали: «Не подобает оставаться здесь»,

и отошли от него, так что ему пришлось бежать им навстречу. (сноска отсутствует в предоставленном фрагменте)

Кто это

— те

три человека

, которые пришли к Аврааму?

Михаэль, Гавриэль и Рафаэль.

а.

Михаэль, который пришёл возвестить Саре

о том, что она родит сына.

б.

Рафаэль, который пришёл исцелить Авраама.

в.

Гавриэль отправился перевернуть Сдом.

Он ушёл оттуда, чтобы перевернуть Сдом.

И возражают по этому поводу:

ведь написано:

«И пришли два ангела в Сдом вечером»,

— отсюда следует, что два ангела пришли в Сдом, чтобы перевернуть его, а не только один Гавриэль?

И отвечают:

Михаэль пошёл вместе с ним, чтобы спасти Лота.

Ангел Михаэль присоединился к Гавриэлю, чтобы спасти Лота, но сам не был послан переворачивать Сдом.

Это также точно следует

из стиха: только один ангел перевернул Сдом.

Как написано:

«И перевернул эти города»,

— в единственном числе.

А не написано:

«И перевернули»,

— во множественном числе.

Следовательно!