Бава Меция 7b — Талмуд с русским переводом

Чем отличается

случай, когда он упал

к судье,

от случая, когда его нашёл другой человек?

Сказал Рава: вот как следует понимать: и

другой

человек, нашедший долговую расписку, которая «упала к судье», — а что означает

падение к судье?

В ней было подтверждение подлинности подписей [то есть в ней имелось удостоверение суда о подлинности подписей],

[что в нём было подтверждение судом подлинности подписей],

никогда не должен её выдавать.

И

так сказал таннай:

тем более если в ней не было подтверждения подлинности подписей,

то есть суд не подтвердил подлинность подписи,

поскольку можно сказать,

что заёмщик

написал

эту расписку для того, чтобы

занять

под неё,

но не занял,

и поэтому очевидно, что её нельзя возвращать заимодавцу.

Но даже если в ней было подтверждение подлинности подписей, то есть она была заверена,

и он наверняка занял деньги, поскольку расписку заверяют только после займа, всё же здесь, когда расписка упала и этот человек её нашёл,

он не должен её возвращать, так как есть опасение, что долг уже выплачен.

Ведь если бы расписка не была погашена, заимодавец, по всей вероятности, хранил бы её у себя, чтобы она не потерялась; поэтому следует опасаться, что заёмщик выплатил долг, и расписка выпала именно у заимодавца.

А рабби Йоси говорит: она сохраняет свой прежний статус, и мы не опасаемся, что долг был выплачен.

Поскольку имеется противоположное доказательство: расписка упала не у заимодавца, а у заёмщика, ведь после выплаты долга заёмщик не хранит расписку, а сразу рвёт её. И здесь, поскольку расписка найдена, очевидно, что она действительна и долг не выплачен; значит, она упала у заимодавца.

И Гемара удивляется:

Так разве рабби Йоси не опасается, что долг был выплачен!?

Но ведь в барайте сказано: если на рынке найдена брачная запись, а муж признаёт,

что он ещё не выплатил сумму, причитающуюся по брачной записи,

её следует вернуть женщине.

Если муж не признаёт этого, её не следует возвращать ни ей, ни ему.

Рабби Йоси говорит:

если женщина

всё ещё находится под властью мужа,

то есть ещё не развелась и не овдовела и обязанность выплатить сумму по брачной записи ещё не возникла,

её следует вернуть женщине,

поскольку муж обычно не выплачивает долг по брачной записи до возникновения обязанности его выплатить.

Но если она

овдовела или развелась,

то есть наступил срок выплаты по брачной записи,

её не следует возвращать ни ей, ни ему.

Итак, очевидно, что рабби Йоси опасается, что долг был выплачен!

Гемара отвечает:

поменяй местами!

Поменяй местами мнения в предыдущей барайте, и её следует понимать так:

«Упала к судье — никогда не должна быть выдана»: таково мнение рабби Йоси.

Поскольку он опасается, что долг был выплачен.

А мудрецы говорят: она сохраняет свой прежний статус.

Поскольку они не опасаются, что долг был выплачен.

Но Гемара возражает:

если так,

если ты истолковал барайту так, что, согласно мнению мудрецов, нет опасения выплаты долга,

получается противоречие между мнениями мудрецов,

ведь, согласно твоему объяснению, в первой барайте они не опасаются выплаты долга, а во второй, наоборот, опасаются!

Мы отвечаем: последняя барайта,

о брачной записи, целиком представляет мнение рабби Йоси,

и мнение мудрецов в ней вообще не упоминается,

а в ней пропущено,

и

вот как её следует понимать:

«Если муж не признаёт этого, её не следует возвращать ни ей, ни ему» — поскольку есть опасение, что долг был выплачен, как считает рабби Йоси в первой барайте после перестановки мнений.

поскольку опасаются погашения, как считает рабби Йоси в первой барайте после того, как мы перевернули её мнения.

О чём идёт речь?

О случае, когда есть опасение выплаты долга, —

если женщина овдовела или развелась. Но если она всё ещё находится под властью мужа, её следует вернуть женщине,

поскольку в такой ситуации обычно не выплачивают долг и потому нет опасения, что он был выплачен.

«Ибо рабби Йоси говорит: если она всё ещё находится под властью мужа, её следует вернуть женщине; если она овдовела или развелась, её не следует возвращать ни ей, ни ему».

Мнение мудрецов в этой барайте вообще не упомянуто, поэтому невозможно возразить этой барайтой на предыдущую как свидетельством противоречия.

Рав Папа сказал: не меняй местами

мнения в первой барайте: рабби Йоси действительно не опасается выплаты долга, и всё же это не противоречит словам рабби Йоси в последней барайте.

Потому что

рабби Йоси говорит это, исходя из позиции мудрецов, обращаясь к ним:

«С моей точки зрения, даже если женщина овдовела или развелась, мы также не опасаемся выплаты долга,

поскольку женщина сразу же разрывает свою брачную запись, как только получает по ней выплату.

С вашей же точки зрения, согласитесь хотя бы в том, что пока она находится под властью мужа, её следует вернуть женщине, поскольку в этот период выплата по ней невозможна».

Мудрецы сказали ему:

всё же нам следует опасаться выплаты долга, ведь

возможно, она получила

свёрток денег —

он передал ей его

в качестве залога в счёт выплаты по брачной записи, чтобы ей не пришлось добиваться этих денег у наследников.

А

Равина сказал: всё же поменяй местами первую

барайте: именно мудрецы считают, что следует опасаться выплаты долга.

И всё же слова мудрецов здесь, где они опасаются выплаты долга, не противоречат их словам в другом месте, поскольку

причина мнения мудрецов здесь

заключается

в опасении наличия двух брачных записей.

Здесь не имеется в виду, что муж утверждает: «Я выплатил ей сумму по брачной записи», — в таком случае он не был бы заслуживающим доверия, поскольку нет опасения выплаты долга. Напротив, он утверждает, что она действительно потеряла свою брачную запись [поскольку по ней не было выплаты], поэтому он выписал ей другую брачную запись; теперь же первая запись нашлась, и если женщина получит её, она сможет взыскать с него сумму по двум брачным записям: например, один раз взыскать с его наследников, а затем предъявить вторую расписку и взыскать с них ещё раз.

А рабби Йоси не опасается наличия двух брачных записей.

Теперь Гемара переходит к обсуждению слов рабби Шимона бен Гамлиэля в барайте [на предыдущей странице]: если двое держатся за расписку, они делят её между собой.

Рабби Элазар сказал: «Разногласие» —

когда именно они делят между собой сумму, указанную в расписке?

Когда оба держатся за формуляр и оба — за основную часть.

Но если один держится за формуляр, а другой — за основную часть, один получает формуляр, а другой — основную часть.

Ниже Гемара объяснит, что означает такое разделение с точки зрения денежной стоимости каждой части расписки.

А рабби Йоханан сказал: они всегда делят её,

Гемара удивляется словам рабби Йоханана:

и

ведь

даже если один держится за формуляр, а другой — за основную часть,

рабби Йоханан сказал, что они делят её поровну!?

Но ведь в барайте сказано выше, что если двое держатся за талит таким образом,

выше, что когда двое держатся за талит таким образом,

каждый получает до того места, которого достигает его рука!?

Гемара отвечает:

здесь речь идёт о случае, когда основная часть находится посередине,

в середине расписки, и поэтому они делят её поровну.

Гемара возражает:

если так, что это даёт!?

Гемара отвечает:

здесь речь идёт о случае, когда

основная часть расположена

ближе к одному

из них.

Можно было бы подумать, что он скажет ему: «Раздели её так!»

Поперёк расписки, чтобы основная часть оказалась у того, кто находится к ней ближе.

Поэтому он сообщает нам, что тот скажет ему: «С чего ты решил, что следует делить именно так? Раздели её так!»

Раздели расписку вдоль, чтобы мы оба были равными совладельцами всей расписки.

Рав Аха из Дифти сказал Равине: если, по мнению рабби Элазара, один получает формуляр, а другой — основную часть, зачем ему это?

Какую ценность имеет каждая из этих частей сама по себе?

Неужели

бумага нужна ему

лишь для того, чтобы заткнуть ею горлышко флакона!?

Сказал ему:

ему нужна

стоимость

расписки.

Он рассуждает так: сколько стоит расписка, в которой есть дата, [кстати, дата указана в основной части,]

[указанная в торефе],

и сколько стоит расписка, в которой нет даты [однако остальные сведения, указанные в основной части, повторно записываются в конце формуляра].

[но остальные подробности, указанные в торефе, снова записываются в конце тофеса].

Ведь

по расписке, в которой есть дата, можно взыскать из обременённого имущества, а по другой нельзя.

Поэтому

он отдаёт ему

победитель, получивший формуляр, победителю, получившему основную часть,

разницу

в стоимости

между ними,

то есть разницу между распиской с датой и распиской без даты, а остальную стоимость расписки они делят между собой.

Рав Аха добавил:

и «они делят её», о чём мы говорили,

то есть так сказал рабби Шимон бен Гамлиэль о двоих, которые вместе держатся за расписку,

относится к стоимости,

то есть они делят между собой рыночную стоимость расписки, а не сумму, указанную в ней.

Ведь если ты не скажешь так,

а скажешь, что они делят между собой саму сумму, указанную в расписке, то в отношении

двоих, держащихся за талит,

разве ты скажешь, что

и здесь они также делят его,

то есть сам талит, подобно тому как здесь они делят саму сумму, указанную в расписке!?

Но в случае с талитом невозможно, чтобы они делили его таким образом, ведь если они разделят сам талит,

они его испортят!

Гемара отвергает доказательство из случая с талитом:

это не трудно.