Бава Меция 79b (עט:) — Талмуд с русским переводом

Пусть скажет ему

наниматель арендатору:

дай мне то вино

которое ты хотел перевезти на моём корабле

, а я приведу другой корабль

— другое.

Поскольку он нанял у него не именно этот корабль. И так как он не доставляет своё вино, он должен заплатить.

И следует добавить: то, что он сказал ему «это вино», — не просто повествование, а указание на то, что он нанял у него корабль именно для этой цели. Поэтому он не может перевозить на нём другое вино, поскольку для этого он его не нанимал, и поэтому наниматель считается препятствующим исполнению найма.

Сказал Рав Папа:

действительно

невозможно применить

закон Рабби Натана

иначе как к этому кораблю и этому вину.

Поскольку тогда оба препятствуют исполнению найма: наниматель — потому что его корабль затонул в море, а нанимающий — потому что его вино пропало.

И поэтому рука истца оказывается внизу, а тот, у кого находятся деньги, ничего не обязан своему товарищу.

Но если корабль не определён и вино не определено, они делят ,

то есть, конечно, они могут завершить найм, если захотят. Но если нет, он должен заплатить ему плату за половину пути.

Но если владелец вина действительно приносит другое вино, а владелец корабля не предоставляет ему другой корабль, владелец корабля не получает даже половины. Хазон Иш написал [Бава Кама, 23, 13]: если владелец вина признаёт, что сначала имел в виду только это вино, а теперь принёс другое вино лишь для того, чтобы освободиться от платы за найм, он обязан заплатить половину. Риба́м, согласно своему мнению, сомневается: всё обсуждение Гемары до сих пор касалось половины платы за то, что он прошёл с ним; что значит «они делят» — ту же половину или половину всей платы? Дриша объясняет стороны сомнения: если в случае неопределённого корабля и определённого вина препятствующий — наниматель и он платит ему только половину, то в случае неопределённого корабля и неопределённого вина, когда оба могут исполнить своё условие, по закону он должен был бы заплатить ему четверть. Или же следует сказать: поскольку он перевёз его половину пути и может исполнить своё условие, он должен дать ему плату за перевозку. Учили мудрецы: тот, кто нанимает корабль

для перевозки на нём своих вещей в определённое место

и разгружает их

наниматель разгружает свои вещи

на половине пути,

даёт ему

наниматель его плату только за половину пути,

и нет у него

у владельца корабля

на него

на нанимателя

ничего, кроме претензии.

И мы разбирали это:

каков случай?

Если сказать, что он разгрузил свои вещи в месте,

где

можно найти нанимателя,

то есть владелец корабля может сдать свой корабль другому человеку,

почему у него есть претензия?

Ведь он вообще не причинил ему ущерба, а просто сдаст его другому!

А если

он разгрузил его в месте,

где не может найти

наниматель

нанимателя

для другого человека, тогда

он должен выплатить всю плату!

Он, конечно, обязан ему заплатить, ведь тем, что привёз его в это место, он причинил ему ущерб; почему же он платит ему только плату за половину пути?

И разъясняем:

всегда

действительно говорится о том, что он разгрузил его в месте,

где можно найти нанимателя; но почему у него есть претензия,

ведь он может сдать его здесь другому человеку?

Из-за износа корабля,

поскольку корабль повреждается и портится от частой погрузки и выгрузки тюков.

И возражает Гемара:

если так, это основательная претензия,

почему у него на него есть только претензия? Ведь

деньги есть у него

у владельца корабля

с него

с нанимателя, и тот должен выплатить ему ущерб кораблю.

Но,

следует объяснить так:

что же,

что означает сказанное нами: «

разгрузил

на половине пути»?

Разгрузил свой груз внутри него,

то есть он не выгрузил свои вещи с корабля, а, наоборот, добавил и погрузил на него дополнительные вещи посреди пути.

И здесь говорится о случае, когда цена перевозки определяется количеством вещей, которые он погружает в него. Поэтому он должен заплатить ему за те вещи, которые погрузил теперь, плату за половину пути [ведь он перевёз их только половину пути. Но за вещи, которые находились на нём с самого начала, он, конечно, платит ему всю плату за найм].

Но почему у него претензия?

Ведь он вообще не причинил ему ущерба?

И разъясняем:

из-за изменения намерения,

поскольку владелец корабля намеревался быстро перевезти его и вернуться домой, а теперь, после того как он погрузил груз в пути, ему пришлось ждать.

Или же,

наниматель утверждает: мне пришлось

достать верёвки [

верёвки]

дополнительные,

потому что корабль, чем тяжелее он становится, тем глубже погружается; поэтому он должен причалить дальше от берега, в месте, где вода глубже. И потому ему нужны более длинные верёвки, чтобы привязать его к месту стоянки снаружи.

Учили мудрецы: тот, кто нанимает осла

для

езды на нём,

а не для груза,

наниматель кладёт на него свою одежду и дорожную сумку,

бурдюк с водой

и провизию на этот путь,

и владелец осла не вправе воспрепятствовать ему положить их туда, поскольку, раз он нанял его для езды на нём, он, конечно, имел в виду, что сможет взять с собой немного вещей, необходимых ему для этого пути. И даже если путь продлится много дней, он вправе взять с собой провизию на весь этот путь.

Но

отныне и далее,

если он хочет погрузить на него дополнительные вещи

, возчик может воспрепятствовать ему.

И так же

возчик кладёт на него ячмень и солому,

чтобы кормить его,

и провизию возчика на этот день.

И наниматель не может воспрепятствовать ему погрузить эти вещи, поскольку, конечно, именно с таким намерением он нанял его.

И даже если путь продлится много дней, он берёт с собой только провизию на этот день!

Но

отныне и далее,

если возчик хочет добавить и погрузить на него ещё

, наниматель может воспрепятствовать ему.

И мы разбирали это:

каков случай [

в котором наниматель вправе взять с собой всю свою провизию, а возчик берёт с собой только провизию на этот день]?

Если можно купить

провизию посреди пути,

то и возчик пусть воспрепятствует

нанимателю брать с собой больше провизии, чем на этот день.

А если нельзя купить

провизию посреди пути,

то и наниматель пусть не воспрепятствует

возчику брать провизию на весь этот путь?

И разъясняем:

сказал Рав Папа: необходимо сказать, что можно потрудиться и купить от постоялого двора до постоялого двора [

постоялый двор],

то есть нет постоянно действующих лавок, продающих пищу, но можно потрудиться и каждую ночь искать место, где можно купить провизию.

Возчик, поскольку его обычай — трудиться и покупать,

конечно, нанимается с намерением, что вечером он потрудится и купит провизию. Поэтому он берёт только провизию на этот день.

Но

наниматель — не его обычай трудиться и покупать,

и поэтому он берёт провизию на весь этот путь.

Учили мудрецы: тот, кто нанимает осла

для

езды на нём мужчины — пусть на нём не едет женщина.

Таково обычное положение вещей: женщины не настолько хорошо умеют ездить верхом, и, возможно, наниматель не согласился, чтобы на нём ехала женщина, опасаясь, что она повредит его животное.

Но если он нанял его для езды

женщины, на нём может ехать мужчина,

поскольку, конечно, наниматель согласился, чтобы на нём ехал мужчина, который лучше умеет ездить верхом.

И женщина

в таком случае вправе ехать на нём,

как

если она

взрослая, так и маленькая, и даже беременная,

которая тяжелее,

и даже кормящая,

с ребёнком вместе с ней.

И возражает Гемара: в чём новизна относительно беременной?

Теперь, если кормящая

с ребёнком вместе с ней,

ты сказал,

что она вправе ехать, хотя она и её ребёнок — два тела, тогда

беременная — тем более!?

Ведь она, конечно, вправе ехать!

И отвечаем:

сказал Рав Папа:

речь идёт об одной и той же женщине, которая одновременно

беременна и

также

кормит грудью.

Сказал Абайе: отсюда следует,

из того, что мы учили, что беременная тяжелее небеременной женщины, :

рыба [

рыба],

согласно её брюху — её тяжесть —

согласно размеру её брюха таков её вес.

Для чего это имеет практическое значение? Для купли-продажи,

если покупатель приобретает рыбу с большим брюхом, он не должен покупать её по весу, если продавец предварительно не вынет её внутренности, поскольку значительная часть её веса приходится на внутренности, которые непригодны для еды.