Бава Меция 72a — Талмуд с русским переводом

у него есть право приобретения по постановлению мудрецов

как мы учили [Бава Батра, 157б]: «приобретают для малолетнего

; здесь

в случае с Израилем и неевреем

также нет различия —

Израиль приобретает для нееврея.

Гемара отвергает и объяснение Равины:

Это не так:

малолетний

из Израиля достигнет возраста, когда у него появится право действовать через посланника

[в будущем он приобретёт право действовать через посланника], но

нееврей не достигнет

никогда

права действовать через посланника,

и мудрецы не постановили предоставить ему право приобретения.

Учили в барайте:

Если еврей занял деньги у нееврея под проценты и тот записал

нееврей — долг вместе с процентами

за ним как заём,

то есть спустя некоторое время нееврей произвёл с евреем расчёт по процентам, записал всю сумму вместе как заём, и еврей написал нееврею долговой документ: «Такую-то сумму я должен такому-то

», — и принял гиюр:

Если он записал долг за ним как заём до того, как принял гиюр, то взыскивает

гер

основную сумму

с еврея,

и взыскивает

с него также

проценты,

поскольку с момента записи это считается уже взысканным.

Если же он записал долг за ним как заём после того, как принял гиюр, то взыскивает основную сумму, но не взыскивает проценты.

Так же, если нееврей занял деньги у еврея под проценты и тот записал

еврей

за ним долг как заём, а затем нееврей принял гиюр:

Если он записал долг за ним как заём до того, как принял гиюр, то взыскивает

еврей с гера

основную сумму и взыскивает

также

проценты.

Если же он записал долг за ним как заём после того, как тот принял гиюр, еврей взыскивает

с гера

основную сумму, но не взыскивает проценты.

Рабби Йоси

не согласен с заключительной частью слов первого танная и

говорит:

Если нееврей занял деньги у еврея под проценты, в любом случае

то есть записал их на нём как долг до того, как принял иудаизм, или не записал их на нём как долг до того, как принял иудаизм],

взыскивает основную сумму и взыскивает

также

проценты.

Рава сказал от имени Рав Хисды, сказавшего от имени Рав Хуны: галаха соответствует мнению рабби Йоси,

который сказал: если нееврей занял деньги под проценты, еврей взыскивает проценты, даже если нееврей принял гиюр до того, как долг был записан за ним как заём.

Рава сказал: какова причина мнения рабби Йоси?

Чтобы не сказали

о гере: «

Ради своих денег

— процентов, которые ему больше не пришлось бы платить, —

этот человек принял гиюр».

Поэтому мудрецы постановили, что он должен платить проценты и после принятия гиюра и ничего не должен выиграть благодаря своему обращению в иудаизм.

Учили в барайте:

Если в долговом документе записаны проценты:

наказывают штрафом

на кредитора]

займодавца, и он не взыскивает ни основную сумму

даже из неотчуждённого имущества и на основании признания или свидетельских показаний,

ни проценты, — таково мнение рабби Меира.

А мудрецы говорят: взыскивает основную сумму поскольку в её взыскании нет запрета, и даже из заложенного имущества ,

А мудрецы говорят: взыскивает основную сумму

поскольку в ней нет запрета, и даже со связанного имущества ,

но не взыскивает проценты

поскольку взыскивать их запрещено.

но не взыскивает проценты

поскольку их взыскание запрещено.

Рабби Меир и мудрецы:

Рабби Меир считает: штрафуем разрешённое

И Гемара объясняет:

в чём состоит разногласие

рабби Меира и мудрецов?

Рабби Меир считает: мы налагаем штраф за разрешённое

[основную сумму]

из-за запрещённого

[процентов].

А мудрецы считают: мы не налагаем штраф за разрешённое из-за запрещённого.

Мы учили там

те

в трактате Швиит]:

Долговые документы, составленные задним числом,

в которых дата, указанная в документе, предшествует фактическому времени займа, —

таковые

недействительны, а

документы,

составленные более поздним числом,

в которых дата, указанная в документе, следует за временем займа, —

таковые

действительны.

И возражают: почему

долговые документы, составленные задним числом, недействительны

и по ним вообще ничего не взыскивают? Ведь

даже если взыскание не производится

с покупателей

с первоначальной даты,

поскольку она указана раньше действительного времени займа, всё же

можно взыскать со второй даты?!

Ответил

рабби Шимон бен Лакиш: Это действительно

разногласие —

рабби Меира и мудрецов относительно того, налагается ли штраф за разрешённое из-за запрещённого, —

и это мнение рабби Меира:

он налагает штраф за разрешённое из-за запрещённого. Но, согласно мнению мудрецов, подобно тому как в долговом документе с процентами они не налагают штраф за разрешённое из-за запрещённого, так и здесь они не лишают займодавца возможности взыскивать со второй даты, поскольку это разрешено.

Случай с

Был случай: один человек передал своему товарищу виноградник в заклад на десять лет, тот пользовался им три года, и сказал ему

займодавец заёмщику:

«Если продашь его мне — хорошо, а если нет, я спрячу долговой документ о закладе и скажу:

“Он куплен мною”

». Тогда

заёмщик

встал и передал его своему малолетнему сыну, а затем продал его ему.

Случай с заёмщиком, который заложил своему товарищу своё поле, чтобы тот ел его плоды десять лет в счёт его долга и вернул его ему; оно находилось у него три года — то есть это были «годы владения», благодаря которым владеющий полем может утверждать: «Оно куплено мною», и ему не нужно предъявлять расписку о продаже, — и кредитор полюбил это поле и сказал заёмщику: если ты продашь мне поле — хорошо, а если нет, я скрою расписку о закладе и скажу в суде, что все три года ел плоды потому, что оно куплено мною, и тогда мне поверят; заёмщик проявил смекалку, передал поле своему малолетнему сыну, а затем написал расписку о продаже кредитору и сам подписал её]].

Гемара предваряет вопрос:

мне очевидно, что купля-продажа наверняка недействительна

[продажа не вступила в силу], ведь поле принадлежит малолетнему, а малолетний ничего не передавал и не мог передать;

однако остаётся сомнение:

Деньги,

которые были переданы заёмщику по ошибке, — следует ли считать,

что они

подобны займу, оформленному долговым документом, и взыскивает

их передавший деньги, даже

из заложенного имущества, как это установлено для займа, оформленного долговым документом?

Или, возможно, их следует считать займом, данным без оформления документа, и тогда нельзя взыскивать их из заложенного имущества?

Сказал

об этом

Абיי:

Разве это не тот же случай, что у рабби Аси?!

Ведь рабби Аси сказал: