Бава Меция 69b — Талмуд с русским переводом

Сказал Рав Папа: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

в подобном случае

когда у тяжущегося есть основание подозревать, что произошла ошибка, поскольку я дважды вынес решение в пользу одного из них

я, несомненно, должен

ему

сообщить

тому, в пользу кого вынесено решение, неблагоприятное для него, причину этого.

Именно

монеты

можно делить в одиночку. Ведь

разве

он

возьмёт хорошие,

то есть хорошие зузим,

а

его товарищ

возьмёт неполноценные — то есть плохие монеты?! Ведь все монеты одинаковы, и для раздела монет не требуется оценка бейт-дина.

возьмёт плохие монеты?! Ведь все монеты одинаковы, и для деления монет не требуется оценка бейт-дина.

Но

что касается вина, всем известно, что бывает

вино

с хорошим вкусом,

то есть вкусное и качественное,

а бывает и без хорошего вкуса. Поэтому для раздела вина и тому подобного, для чего требуется оценка бейт-дина, следует делить имущество именно в присутствии троих; если же он разделил его в одиночку, раздел недействителен.

Поэтому, чтобы делить вино и тому подобное, для чего требуется оценка бейт-дина, следует делить именно перед тремя [судьями]; а если он разделил сам, деление недействительно.

По существу вопроса: сказал Рав Нахман: монеты —

считаются уже разделёнными,

и для раздела партнёрства оценка бейт-дина не требуется: каждый из партнёров может сам произвести раздел.

Однако

это относится к хорошим монетам и хорошим монетам

— к равному разделу монет, когда все монеты хорошие и каждому из двух причитаются хорошие монеты; например, лёгкие монеты, к которым люди привыкли, поскольку их легко носить и они лучше принимаются в обращении, чем тяжёлые монеты,

или наоборот,

к тяжёлым монетам и тяжёлым монетам

— то есть к тяжёлым монетам, которые ценят те, кто взвешивает серебро на весах; при этом монеты, которые забрал себе один из разделяющих, равноценны по своему типу монетам, оставленным его товарищу.

Но

взять себе

хорошие монеты,

а оставить своему товарищу

тяжёлые — нельзя.

Если же он разделил различные монеты, раздел недействителен до тех пор, пока он не произведёт оценку в присутствии троих или не сообщит об этом своему партнёру и тот не согласится.

Рав Хама сдавал внаём

— одалживал

монеты за просту

— каждую монету в обмен на уплату простой монеты

в день.

Он передавал товарищу монеты на условиях найма, говоря: «Я сдаю тебе эту монету внаём за одну простую монету в день». То есть при возврате монеты ты добавишь к взятой внаём монете простую монету за каждый день найма. Стоимость этой монеты составляла одну восьмую зузи.

Все монеты Рава Хамы пропали.

Всё его состояние пошло прахом, как сказано далее [стр. 71а]: «У тех, кто ссужает под проценты, имущество приходит в упадок».

Гемара объясняет, почему Рав Хама поступал таким образом:

Он,

Рав Хама,

считал,

что так поступать разрешено, поскольку

чем это отличается от сдачи внаём мотыги

— чем сдача денег внаём отличается от сдачи внаём сельскохозяйственного орудия, которое разрешено сдавать и получать за его использование установленную плату за каждый день?

Поэтому Рав Хама считал, что так же разрешено сдавать деньги внаём — именно в формулировке найма, а не займа.

Однако Гемара говорит по этому поводу:

Но это не так!

Это не подобно найму орудия, и, несомненно, так поступать запрещено.

Гемара объясняет различия между сдачей мотыги внаём, которая разрешена, и действиями Рава Хамы, которые запрещены:

Мотыга —

возвращается в том же виде.

То же самое орудие возвращается своему владельцу, и это не считается займом; поэтому плата за него не считается процентами, а является лишь платой за пользование орудием.

И

к тому же, в случае мотыги,

известен её износ.

Видно уменьшение качества, то есть повреждение орудия вследствие пользования им, и поэтому за него разрешено брать плату.

Но

монеты не возвращаются в том же виде,

деньги, данные в долг, не возвращаются владельцу теми же самыми монетами, поскольку они были переданы для расходования, и на заёмщике лежит обязанность выплатить заимодавцу сумму займа. А когда он добавляет к этой сумме, это является процентами.

И

к тому же, даже в таком случае, когда он даёт деньги не для расходования, а лишь для пользования, и монеты возвращаются в натуре — например, меняла, который берёт у товарища монеты, чтобы изучать по ним форму монет, и возвращает их в том же виде, — всё равно это запрещено, поскольку

их износ не известен:

они не получают никакого повреждения вследствие пользования ими, и поэтому, если за такое пользование берут плату, это является процентами.

Итак, из сугии Гемары следует, что запрет процентов существует в двух случаях.

а) Когда он ссужает деньги или плоды для расходования, а ему возвращают другие; если же к этому добавляют плату, это запрещено как проценты. б) Даже если он сдаёт товарищу орудие для пользования, а затем получает его обратно в натуре, но оно нисколько не износилось вследствие пользования, это запрещено как проценты. И только если орудие также изнашивается от пользования, разрешено брать за него плату.

На этом Гемара завершает рассмотрение данного вопроса. Далее, в продолжении, в сугии о «сдаче корабля внаём и его износе», эти положения разъясняются подробнее.

Сказал Рава: разрешено человеку

позволить себе

сказать товарищу:

сказать ему:

«Вот тебе четыре зузи»,

возьми себе четыре зузи в подарок,

«и одолжи такому-то деньги».

В обмен на подарок, который я даю тебе, одолжи такому-то деньги.

Получается, что заимодавец получает прибавку к займу, который он даёт этому человеку, и всё же так поступать разрешено, поскольку

Тора запретила только проценты, поступающие от заёмщика к заимодавцу.

Здесь же заёмщик выплачивает только долг, а прибавку заимодавец получает от другого человека, и поэтому это разрешено.

И сказал Рава: разрешено человеку сказать товарищу: «Возьми себе

возьми себе

четыре зузи и скажи такому-то: “Одолжи мне деньги”».

И скажи такому-то, чтобы он одолжил мне деньги. Получается, что заёмщик платит прибавку за свой займ, как при любых процентах, и всё же так поступать разрешено.

В чём причина? —

Он получает плату за произнесённые слова!

Эти деньги не передаются заёмщиком как прибавка к займу — как плата за то, что деньги остаются у него, — а выплачиваются тому, кто уговорил заимодавца дать займ; это подобно прочим расходам заёмщика, необходимым для получения займа.

Так же,

это правило подобно произошедшему случаю:

Аба

сын Рава Папы брал

— получал

кусок воска

— восковую лепёшку

у торговцев воском,

у торговца воском,

и говорил своему отцу:

Аба Мар говорил своему отцу, Раву Папе:

«Одолжи ему деньги»,

то есть одолжи деньги этому торговцу.

Сказали мудрецы Раву Папе: «Твой сын ест проценты!»

Твой сын получает проценты: он получил восковую лепёшку от торговца за то, чтобы уговорить отца одолжить ему деньги, и это является процентами.

Сказал он им: «Такие проценты пусть ест»,

поскольку здесь нет опасения нарушения запрета.

Причина в том, что

Тора запретила только проценты, поступающие от заёмщика к заимодавцу.

Здесь же он получает плату за произнесённые слова, и это разрешено.

Сын получил плату за то, что сказал отцу одолжить ему деньги.

Речь идёт о совершеннолетнем, который не находится на содержании отца; в противном случае, если это несовершеннолетний или совершеннолетний, находящийся на содержании отца, получается, что воск получил отец, являющийся заимодавцем, и это запрещено как проценты, а не считается лишь платой за произнесённые слова.

Мишна:

Оценивают корову и осла, а также всякую вещь, которая работает и ест,

разрешается оценить любую вещь, которую можно использовать для работы, например корову, на которой можно пахать, или осла, на котором можно ездить, и передать её в деловое партнёрство

пополам,

то есть делить прибыль от её удорожания и приплод, не выплачивая тому, кто занимается ею, плату за его труд, поскольку он получает вознаграждение за свой труд благодаря возможности бесплатно пользоваться предметом, переданным в деловое партнёрство.

Кроме того, тот, кто передал животное в деловое партнёрство, не обязан платить получателю за корм, которым тот кормит животных, и это не считается получением процентов, поскольку бесплатное пользование животными, переданными в деловое партнёрство, является платой со стороны передавшего их за труд и расходы получателя.

Если в принятом в данном месте обычае принято сразу делить приплод, его делят,

то есть, когда наступает время раздела: как мы говорили выше, в начале страницы, для мелкого скота — через тридцать дней, а для крупного — через пятьдесят дней, приплод делят.

Если в принятом в данном месте обычае принято выращивать приплод,

то есть если принято, что получатель продолжает выращивать приплод в рамках делового партнёрства,

пусть выращивают

приплод у него. В итоге из всего приплода половина принадлежит ему. А в отношении другой половины он также получает половину прибыли, поскольку весь приплод находится у него в рамках делового партнёрства.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: оценивают

для передачи в деловое партнёрство

телёнка

коровы

вместе с его матерью, и

оценивают для передачи в деловое партнёрство

жеребёнка

осла

вместе с его матерью,

и тот, кто передал животное в деловое партнёрство, не обязан платить получателю за труд и корм телёнка или жеребёнка, поскольку уход за ними не требует от него особых дополнительных усилий по сравнению с уходом за матерью: ведь телёнок повсюду следует за своей матерью.

Что же касается расходов на содержание коровы или осла, то в начале Мишны мы уже учили: всякая вещь, которая работает и ест, оплачивает труд и расходы получателя возможностью пользоваться ею для работы.

«И увеличивает вложения в своё поле, не опасаясь нарушения запрета процентов».

Слово «увеличивает» означает чрезмерное увеличение, расширение. Некоторые читают: «и оплодотворяет» — от выражения «плодиться и размножаться».

В Гемаре будет разъяснён этот закон Мишны.

Гемара:

Мудрецы учили: человек увеличивает вложения

в своё поле

и не опасается нарушения запрета процентов.

Каким образом? Тот, кто арендует поле у своего товарища, за

цену

десяти коров зерна в год.

И говорит

арендатор

ему,

арендодателю:

«Дай мне двести зузов

в долг,

и я буду содержать его,

то есть позабочусь об улучшении поля — внесу удобрения, вспашу его и тому подобное, выполню все работы на поле — на эти деньги,

а я буду платить тебе

в качестве арендной платы

двенадцать коров в год

и также верну тебе твои деньги — двести зузов,

разрешается

поступить так, и нет опасения нарушения запрета процентов из-за того, что он добавляет к арендной плате два кора зерна сверх возврата суммы займа. Ведь на деньги, которые он занял, он улучшил поле, и поле стало более ценным, поэтому двенадцать коров — его стоимость за год.

И хотя согласно основному закону арендатор не может обязать арендодателя увеличить плату за улучшение его поля, тем не менее арендатор может заплатить ему за это, поскольку заём рассматривается отдельно, а добавление к арендной плате — как плата за более качественное поле.

Но нельзя увеличивать вложения ни в лавку, ни в судно,

поскольку в отношении них нельзя сказать, что они стали более ценными. Следовательно, добавление к плате неизбежно является платой за заём и запрещено как проценты.

Сказал Рав Нахман от имени Рабы бар Авухи: иногда можно увеличить вложения в лавку,

например

«чтобы наносить на неё изображения»,

если на заёмные деньги улучшают внешний вид лавки, расписывая её и тому подобное; благодаря этому покупателей становится больше, и лавка, как и поле, становится более ценной.

И также разрешается в отношении

судна установить для него искарью,

то есть парус и мачту для судна, а также прочие принадлежности судна.

Гемара разъясняет:

В отношении лавки, чтобы расписать её,

разрешается, поскольку

людям нравится её вид, и доход от неё будет больше,

люди смотрят на неё, и тогда все спешат войти в неё, чтобы покупать и есть там.

И также

в отношении судна, чтобы установить для него искарью,

разрешается, поскольку

чем лучше искарья, тем больше доход.

Судно,

то есть судно, предназначенное для сдачи в аренду:

Сказал Рав: его разрешается сдавать за

разрешено сдавать его внаём за

арендную плату,

арендную плату,

и

арендатор принимает на себя

ответственность за ущерб,

то есть если судно случайно сломается, он обязан выплатить его стоимость, хотя любой другой арендатор освобождён от ответственности за несчастные случаи.

Сказали Раву Рав Кахана и Рав Аси: если это арендная плата,

то есть он платит за пользование судном,

то

невозможно одновременно платить за

ущерб.

А если это плата за ущерб,

то есть он платит за него,

то

невозможно, чтобы он платил

арендную плату,

то есть стоимость аренды!

Причина этого в том, что стоимость судна была установлена для арендатора, и он обязан вернуть его владельцу в прежнем состоянии, а если судно сломается или будет повреждено — выплатить его стоимость. Поэтому такая аренда считается займом судна, а если при займе получают плату, это проценты.

Рав промолчал

и не ответил на возражения Рава Каханы и Рава Аси.

Сказал Рав Шешет: «Почему Рав промолчал?

Неужели

он не слышал

от Рава

того, что учили: „Несмотря на то что сказали“

ниже, в Мишне [70б,

«не принимают от еврея железный скот»?»

Иными словами, это деловое партнёрство, которое человек принимает от своего товарища, чтобы заниматься им и делить прибыль. Получатель принимает на себя всю ответственность за дело: если оно погибнет по причине несчастного случая и понесёт убыток, он должен выплатить владельцу его стоимость, согласно оценке дела на данный момент. Поэтому такое деловое партнёрство называется «железным скотом»: оно твёрдо, как железо, и сохраняется за владельцем подобно железу — его стоимость никогда не уменьшается.

А поскольку большинство получателей таких деловых партнёрств занимались мелким скотом, его стали называть «скотом».

Такое деловое партнёрство запрещено, поскольку оно подобно займу: вся ответственность за дело лежит на получателе, и получается, что прибыль, которую получает владелец, является процентами за передачу дела получателю в долг.

Но принимают железный скот от неевреев,

поскольку еврею не запрещено брать у нееврея заём под проценты.

Но сказали

мудрецы:

«Тот, кто передаёт корову своему товарищу и говорит»,

получатель говорит

ему: „Вот, твоя корова оценивается для меня в тридцать динаров,

такова её нынешняя стоимость, и эта сумма является моим обязательством перед тобой: если она умрёт, я выплачу тебе её стоимость,

а я буду платить тебе

арендную плату за корову

по селе в месяц“».

На первый взгляд, это в точности железный скот, поскольку получатель принимает на себя всю ответственность за корову.

Тем не менее закон таков, что

разрешается,

а причина

«в том, что он не установил её стоимость при жизни».

Таков текст барайты. Её объяснение приводится далее в Гемаре.

Гемара удивляется формулировке барайты:

«И

неужели

„не установил её стоимость“

?! Ведь он установил стоимость коровы, обязавшись выплатить её, если она умрёт или будет повреждена».

И отвечают:

Сказал Рав Шешет: «Он не установил её стоимость при жизни».

Если она не умрёт и по окончании срока аренды будет возвращена владельцу в прежнем состоянии, а за прошедшее время коровы подешевеют, он не выплачивает владельцу сумму, на которую её стоимость уменьшилась за это время,

а

установил её стоимость только на случай

«после смерти»,

то есть должен выплатить её стоимость, если она умрёт, а если она сломается — выплатить сумму уменьшения её стоимости.

Поскольку арендатор не принимает на себя убыток от «удешевления» [снижения цен], это не считается займом. Ведь при займе кредитор не несёт никакого риска потери своих денег: он ссужает деньги заёмщику таким образом, что заёмщик обязан вернуть заём независимо от того, использовал ли он деньги или потерял их. Но если убыток от удешевления несёт владелец, это считается арендой вещи, и разрешается получать плату за сдачу вещи в аренду.

Но в случае «железного скота», когда дело теряет даже небольшую часть своей стоимости, а «получатель дела» всё равно обязан возместить её передавшему, это считается «оценкой при жизни»: владелец не несёт никакого риска убытка. Поэтому такая сделка подобна займу, а не аренде, и получаемая прибыль является процентами.

Гемара завершает:

Сказал Рав Папа: «Галаха: судно

разрешается сдавать за

арендную плату,

и также арендатор может принять на себя обязательство выплатить

ущерб».

Таково мнение Рава, приведённое выше. На возражение Рава Каханы и Рава Аси, что нельзя принимать на себя ответственность за несчастные случаи с вещью и одновременно получать плату за пользование ею, можно ответить: судно не подобно «железному скоту», а подобно случаю «передал корову товарищу на случай смерти», поскольку и в случае судна, если во время аренды его цена снизится и его стоимость уменьшится, арендатор не обязан возмещать владельцу эту потерю. Поэтому это не является займом, и арендодатель может получать за судно арендную плату.