Бава Меция 67b — Талмуд с русским переводом

Рав Аши поступил с малолетними сиротами ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

так же, как со взрослыми.

И даже если он съел плодов на сумму займа, заимодавец не был устранён от заложенной ему земли до тех пор, пока ему не выплатили долг.

Сказал Раба, сын Рава Йосефа, от имени Рабы: если эта закладная — в месте, где заимодавца можно устранить

, не следует ему есть

плоды

иначе как с вычетом.

А зурва́-мерабанан,

который должен выправлять свои пути и освящать себя даже в том, что ему разрешено, поскольку, возможно, люди научатся от него пренебрегать запретами,

не должен есть плоды даже с вычетом.

Ибо и это выглядит как риба, поскольку заёмщик уменьшает для него стоимость потребления плодов в счёт займа. По существу закона это разрешено, потому что заимодавец вычитает из долга установленную сумму за каждый год, даже если поле пострадает и плодов на нём не будет; поэтому кажется, что заёмщик уменьшает стоимость плодов для него с учётом риска. Даже такой риск продаётся на рынке за более высокую цену. Но зурва́-мерабанан должен остерегаться, как бы люди не научились от него пренебрегать запретами.

И возражаем:

а тогда

зурва́-мерабанан

каким образом может есть?

И отвечаем:

согласно кецице.

Это лучше, чем закладная с вычетом, а Гемара ниже объяснит, что такое кецица.

Это хорошо согласно тому, кто говорит

ниже,

что кецица разрешена.

Но согласно тому, кто говорит, что кецица запрещена, что можно ответить?

Каким образом зурва́-мерабанан может разрешённым образом есть плоды заложенной земли?

Мы находим разногласие амораев по поводу того, разрешена ли кецица:

Ибо было сказано: о кецице спорят Рав Аха и Равина. Один говорит: кецица разрешена. Другой говорит: кецица запрещена.

Гемара объясняет:

что такое кецица? Если он говорит ему

заимодавец заёмщику:

«В течение пяти лет я буду есть их без вычета. После этого я оценю для тебя все плоды»,

по рыночной цене, и вся сумма будет вычтена из займа. Это подобно закладной с вычетом: он вычитает половину стоимости плодов, но в данном случае ест плоды первые пять лет, а заёмщик — последние пять лет. Это лучше, чем закладная с вычетом, поскольку так поступают арендаторы-обработчики земли; заимодавец выглядит как арендатор, который договаривается с хозяином поля, что первые годы плоды будет есть он, а в последние годы — хозяин поля.

Есть также мнение: всё, что без вычета, запрещено.

И Рав Аха с Равиной не спорят об этом.

Но что такое кецица,

о которой они спорят?

Если он говорит ему

заимодавец заёмщику:

«В течение пяти лет я буду есть с вычетом. После этого я оценю для тебя все плоды».

По рыночной цене. Это лучше, чем закладная с вычетом, поскольку заимодавец выглядит как арендатор-обработчик, как сказано выше.

Гемара разъясняет:

тот, кто запрещает в первом случае,

то есть согласно первому толкованию, где спор идёт о том, что первые пять лет он ест без вычета, и один из мудрецов запрещает это,

разрешает во втором случае,

то есть когда первые пять лет он ест с вычетом. В таком случае зурва́-мерабанан может есть плоды.

Тот, кто запрещает во втором случае,

то есть согласно второму толкованию, где спор идёт о том, что первые пять лет он ест с вычетом, и один из мудрецов запрещает это, — тогда вновь возникает вопрос:

каким образом ему разрешено есть плоды? —

Разрешено, поскольку это закладная по обычаю Суры, о которой писали так: «Когда истекут эти годы, эта земля выйдет без денег».

Иными словами, в городе Сура было принято записывать в договоре о закладной приведённую формулу. Смысл её в том, что заимодавец получает поле во владение, а по истечении определённого числа лет возвращает его заёмщику, причём заёмщик вообще не обязан выплачивать деньги.

То есть потребление плодов является погашением долга, и другого погашения нет. Это разрешено согласно всем мнениям, даже для зурва́-мерабанан, поскольку, когда в договоре прямо указывается вычет всей основной суммы, это выглядит не как заём, а как покупка у него плодов за эти годы по данной цене.

Рав Папа и Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, сказали оба: если эта закладная

заключена в месте, где заимодавца можно устранить, —

кредитор не взыскивает из неё долг.

В месте, где заимодавца можно устранить, у него нет права собственности на саму заложенную землю, а есть лишь право на её плоды. Поэтому, когда заимодавец умирает и его сыновья наследуют заложенное поле, кредитор их отца не взыскивает свой долг из этого поля, как он взыскивает из прочих земель, унаследованных ими, поскольку оно считается движимым имуществом, а движимое имущество сирот не заложено кредитору.

И первенец не получает из неё двойную долю.

Поскольку его отец не имел права собственности на само поле, а обладал лишь правом на плоды, это считается «будущим достоянием» — согласно тому, кто говорит в трактате Бава Батра, 124б, что долг, который должны отцу, считается «будущим достоянием», — и первенец не получает из него двойную долю.

И седьмой год аннулирует её

как заём, вследствие чего заложенная земля возвращается заёмщику.

А в месте, где заимодавца нельзя устранить, —

заимодавец обладает правом собственности на саму заложенную землю. Поэтому, когда заимодавец умирает и его сыновья наследуют заложенное поле,

кредитор взыскивает из него долг,

как он взыскивает из прочих земель, унаследованных ими.

И первенец получает из него двойную долю.

Поскольку его отец имел право собственности на саму заложенную землю и владел ею.

И седьмой год не аннулирует её,

поскольку закладная в месте, где заимодавца нельзя устранить, считается продажей, а не займом.

И сказал Мар Зутра от имени Рава Папы: если эта закладная заключена в месте, где заимодавца можно устранить,

когда заёмщик выплачивает заимодавцу долг,

его устраняют даже от фиников

с подстилок,

которые уже сорваны и лежат на циновках.

Иными словами, хотя, на первый взгляд, эти финики принадлежат заимодавцу, поскольку во время действия закладной он сразу приобретает каждый плод, появившийся в мире, закон всё же не таков. Заёмщик устраняет его даже от уже сорванных фиников, поскольку именно такова была их договорённость: заимодавец вступал во владение полем с условием, что если заёмщик выплатит долг, он вернёт ему все плоды, право собственности на которые ещё не приобрёл.

А если

заимодавец

поднял их на циновках

корзины [до того, как заёмщик вернул ему долг,

он приобрёл их

посредством поднятия и не обязан возвращать их заёмщику после погашения долга.

А согласно тому, кто говорит: «Его сосуд в руках покупателя, находящийся во владении продавца, приобретает для покупателя»,

поскольку его сосуды подобны его владению и он приобретает посредством приобретения двором,

то даже без того, чтобы он поднял их на циновках, он приобрёл их

заимодавец, поскольку его циновки приобретают для него плоды посредством приобретения двором.

Теперь Гемара приводит дополнительные законы, относящиеся к залогу:

Этот закон

очевиден,

поскольку

в местности, где заёмщик может досрочно выкупить залог,

после того как стороны согласовали все условия займа, заёмщик просто заложил своё поле заимодавцу, не оговорив, что сможет выкупить его только по истечении определённого срока, а заимодавец ещё не передал ему деньги займа.

И сказал

заимодавец заёмщику в момент передачи денег займа: я даю тебе этот заём при условии, что

не откажусь от залога до такого-то числа лет, и заёмщик согласился с ним.

Он же сказал

«Я не откажусь от залога»!

заимодавец

и заёмщик не может выкупить поле у него до установленного срока. Даже если обычный срок залога уже истёк. Поскольку до передачи денег заимодавец прямо сказал, что не откажется от залога в течение определённого периода, а заёмщик согласился с этим, и заёмщик получил деньги на этом условии: выкупить поле можно будет только в установленный срок. Заимодавец приобретает право, по которому заёмщик не сможет выкупить поле, посредством денежного приобретения.

И заёмщик не может отстранить его до установленного срока. Даже если залог уже закончился согласно обычному условию. Поскольку до передачи денег заимодавец прямо сказал: «Я не отстранюсь» в течение определённого периода, а заёмщик признал это, и на этом условии заёмщик получил деньги: чтобы он не отстранял его иначе как в установленное время. И заимодавец приобретает право, по которому заёмщик не сможет его отстранить, посредством денежного приобретения .

И потому этот закон очевиден.

Но

сомнение возникает

в местности, где заёмщик не может досрочно выкупить залог,

где заимодавца не удаляют с поля даже после того, как он получил плоды стоимостью всего займа, вплоть до окончания установленного срока погашения долга; заёмщик просто заложил своё поле заимодавцу, но ещё не получил деньги займа.

И сказал

заимодавец заёмщику в момент передачи денег: я не следую обычаю этой местности; я даю тебе заём на условии, что

откажусь от залога,

то есть перестану пользоваться плодами заложенного мне поля сразу после того, как стоимость полученных мной плодов достигнет всей суммы долга.

Что же?

Нужно ли

приобрести у него,

совершив между ними приобретение относительно отказа заимодавца от права пользоваться плодами до окончания срока залога? Иначе, без приобретения, может ли заимодавец отказаться от сказанного им «я откажусь от залога», поскольку заёмщик уже просто заложил ему поле согласно обычаю данной местности, а одним лишь высказыванием его право не прекращается?

Или нет,

то есть совершать действие приобретения не требуется, поскольку и одного лишь высказывания достаточно, чтобы прекратить право заимодавца пользоваться плодами заложенного поля до окончания срока залога?

Рав Папа сказал: приобретать у него не требуется.

Рав Шешет, сын Рава Идди, сказал: необходимо приобрести у него.

И галаха: необходимо приобрести у него.

Гемара приводит ещё один закон:

Сказал

заёмщик заимодавцу в местности, где заёмщик может досрочно выкупить залог:

«Пойду и принесу

деньги,

зузим,

которые приготовлены для меня в другом месте, и расплачусь с тобой; а с этого момента больше не пользуйся плодами».

Закон таков: с этого момента заимодавец

не пользуется плодами,

поскольку заёмщик уже готов погасить долг.

Если же у заёмщика нет наготове денег в другом месте, а он говорит заимодавцу:

«Пойду и постараюсь

принести деньги,

расплачусь с тобой, а с этого момента больше не пользуйся плодами»,

амораим спорили, должен ли и в этом случае заимодавец немедленно прекратить пользоваться плодами:

Равина сказал: пользуется плодами.

А Мар Зутра, сын Рава Мая, сказал: не пользуется плодами.

И галаха: не пользуется плодами.

Рав Кахана, Рав Папа и Рав Аши не пользовались

плодами залога, даже

с вычетом их стоимости.

Равина пользовался плодами с вычетом их стоимости.

Сказал Мар Зутра: в чём основание мнения того, кто получает плоды с вычетом?

Ведь заимодавец вычитает из суммы займа меньше рыночной стоимости плодов, а заёмщик в целом согласен с тем, что ему дали заём, — следовательно, это выглядит как процент?

И разъясняет:

подобно наследственному полю,

которое человек наследует от своих отцов: если человек посвятил его, Тора сказала, что, когда он приходит выкупить его у посвящённого имущества, ему подсчитывают, сколько лет осталось до йовеля, и он даёт по одному селе и одному фундиону за каждый год — за площадь, которую можно засеять хомером ячменя.

Что касается наследственного поля: разве не так, что, хотя

посвящённое имущество получает с поля

много плодов,

а плоды каждого года стоят для посвящённого имущества гораздо больше, чем села и фундион?