Бава Меция 65b — Талмуд с русским переводом

И галаха — как сказал рав Хама,

который утверждает, как было сказано выше, что здесь нет запрета ростовщичества .

И галаха — как сказал рабби Элазар,

что установленное ростовщичество взыскивается через суд .

И галаха — как сказал рабби Янай: «Что мне они сами, что мне их стоимость»,

и подобно тому, как при заключении сделки на плоды по нынешней рыночной цене, если цена повысилась, продавцу разрешено передать покупателю сами плоды, относительно которых была заключена сделка, так ему разрешено передать ему стоимость этих плодов. Это не соответствует мнению Рава, который считает, что продавцу запрещено передавать покупателю стоимость плодов, поскольку, когда он позднее передаёт ему денег больше, чем получил от него, это выглядит как ростовщичество .

Мишна:

Если он продал ему поле и покупатель передал ему

часть денег,

и сказал ему

продавец покупателю в момент заключения сделки:

«Когда захочешь, принеси

оставшиеся

деньги и возьми

поле

своё»,

которое ты купил у меня.

Запрещено

поступать так, поскольку до тех пор, пока он не выплатил остальные деньги, употребление плодов связано с запретом ростовщичества. А в Гемаре разъясняется, для кого именно это запрещено.

«Он дал ему ссуду под его поле»,

то есть поле заёмщика служило залогом по долгу,

и сказал ему

заимодавец:

«Если ты не отдашь мне

то, что я ссудил тебе,

отныне и до трёх лет, то

заложенное поле в моей власти

будет моим»,

в счёт погашения долга.

Закон таков, что

«оно действительно принадлежит ему. Так поступал Бейтос, сын Зунина, по указанию мудрецов .

Гемара:

«Кто ест плоды?»

То есть в первой части Мишны сказано, что поступать так запрещено, поскольку употребление плодов связано с запретом ростовщичества. Для кого они запрещены и кому разрешено их есть?

Рав Гуна сказал: «Продавец ест плоды»,

а намерение Мишны состоит в том, что покупателю запрещено есть их.

Рав Анан сказал: «Плоды помещают у третьего лица»

[их передают на хранение третьему лицу]

до окончания сделки,

и обоим запрещено есть плоды, пока сделка не будет завершена или отменена.

И они не спорят

— рав Гуна и рав Анан:

это

случай, о котором говорит рав Гуна: продавец ест плоды, а покупателю запрещено, например,

если он сказал

продавец покупателю:

«Когда принесёшь

оставшиеся деньги,

приобретёшь».

Пока ты полностью не выплатишь деньги, поле принадлежит мне. Поэтому до тех пор, пока покупатель не выплатил всю сумму, продавец ест плоды, поскольку поле принадлежит ему, а покупателю запрещено есть плоды, поскольку поле пока не принадлежит ему. Если же он ест их, то это происходит в счёт предоставления денег заранее — то есть той части суммы, которую он передал продавцу и за которую ещё ничего не приобрёл. А это ростовщичество.

Это

случай, о котором говорит рав Анан: обоим запрещено есть плоды, например,

если он сказал

продавец покупателю:

«Когда принесёшь

оставшиеся деньги,

приобретёшь с этого момента».

Поэтому до тех пор, пока покупатель не выплатил всю сумму, обоим запрещено есть плоды. Продавцу запрещено, поскольку, если покупатель выплатит остальные деньги, выяснится, что поле уже было приобретено им со дня продажи благодаря тому, что он передал продавцу часть денег. Если же продавец ест плоды, то это происходит в качестве платы за ожидание денег, которые покупатель ещё не выплатил. Покупателю также запрещено есть плоды, поскольку, возможно, он не выплатит остальные деньги и выяснится, что поле ему не принадлежит. Тогда часть денег, переданная продавцу во время сделки, окажется ссудой, а плоды будут принадлежать продавцу; если покупатель ест их, то это происходит в счёт той части денег, которую он передал продавцу и которая является ссудой .

Рав Сафра передал

законы

ростовщичества,

которые изучали

в доме рабби Хии:

бывают

случаи, когда оба

— продавец и покупатель —

имеют право

есть плоды.

Бывают случаи, когда обоим запрещено

есть плоды.

А бывают случаи, когда продавцу разрешено, а покупателю запрещено, и бывают случаи, когда покупателю разрешено, а продавцу запрещено.

Рава разъяснил это

и истолковал барайту.

Бывают случаи, когда обоим разрешено,

например,

если он сказал ему

продавец покупателю, когда тот передаёт часть денег:

«Приобрети

немедленно такую часть поля,

которая соответствует твоему динару»,

а остальную часть поля приобретёшь, когда выплатишь всю сумму. Обоим разрешено: покупатель ест плоды той части земли, стоимость которой соответствует переданным им деньгам, а остальные плоды ест продавец .

Бывают случаи, когда обоим запрещено,

например,

если он сказал ему

продавец покупателю:

«Когда принесёшь

оставшиеся деньги,

приобретёшь

всё

с этого момента».

Обоим запрещено, как выше в словах рава Анана .

Бывает, что продавцу разрешено, а покупателю запрещено,

например,

если он сказал ему

продавец покупателю:

«Когда принесёшь

оставшиеся деньги,

приобретёшь

с этого момента и впредь». Продавцу разрешено, а покупателю запрещено, как было сказано выше в словах рава Гуны.

Бывает, что покупателю разрешено, а продавцу запрещено,

например,

если он сказал ему

продавец покупателю:

«Приобрети

всё

с этого момента, а мои динары

то есть остальные деньги, которые ты должен мне за покупку поля,

пусть будут у тебя ссудой» .

В этом случае, даже если покупатель не выплатит остальные деньги, сделка не отменится. Поэтому покупателю разрешено есть плоды, поскольку он немедленно приобрёл всё поле. Продавцу же запрещено, поскольку, если он ест плоды, то это происходит за то, что он ссудил покупателю остальные деньги.

Какой таннай

считает так в Мишне, согласно раву Анану, и в барайте дома рабби Хии, где сказано, что если он сказал ему: «Когда принесёшь остальные деньги, приобретёшь с этого момента»,

обоим запрещено

есть плоды?

Рав Гуна, сын рава Йегошуа, сказал: «Это не соответствует мнению рабби Йегуды, поскольку если бы это было мнение рабби Йегуды, то ведь он сказал: “Ростовщичество с одной возможной стороной разрешено”».

То есть выше, на странице 63, Гемара приводит барайту, где спорят первый таннай и рабби Йегуда о случае, когда Реувен занял у Шимона деньги и сказал ему: «Если я не выплачу тебе долг до определённого дня, моё поле с этого момента будет продано тебе в счёт погашения долга». Разрешено ли заимодавцу, то есть покупателю, есть плоды поля до выяснения, приобрёл ли он поле? Первый таннай считает, что покупателю запрещено есть плоды, поскольку, возможно, заёмщик выплатит ему долг и продажа не состоится. Рабби Йегуда считает, что покупателю разрешено есть плоды. Аббай разъясняет причину рабби Йегуды: он считает, что «ростовщичество с одной возможной стороной разрешено», то есть если в момент ссуды существует возможность, что ростовщичество не возникнет, как здесь, где существует возможность продажи, запрета ростовщичества нет. И здесь, независимо от того, ест ли плоды продавец или покупатель, существует одна возможная сторона ростовщичества: если плоды ест продавец, а покупатель не выплатит остальные деньги, ростовщичества нет; если плоды ест покупатель, а затем выплачивает остальные деньги, ростовщичества также нет. А здесь сказано, что им обоим запрещено есть плоды, и это соответствует мнению первого танная, запрещающего ростовщичество с одной возможной стороной .

В барайте написано:

«Он заложил ему дом

или

заложил ему поле

за то, что тот ссудил ему деньги,

и сказал ему

заимодавец заёмщику, то есть установил с ним условие:

“Когда захочешь”,

то есть если захочешь

“продать их, не продавай их никому, кроме меня”.

Независимо от того, совершили ли они акт приобретения относительно этого условия или нет, если он сказал ему

“за эти деньги”,

то есть: «Продай мне дом за ту сумму, которую я дал тебе в ссуду» , а дом стоит дороже,

запрещено

из-за ростовщичества, поскольку заёмщик снижает для заимодавца цену дома за предоставленную ссуду .

И если он сказал ему: «Продай мне

по их стоимости

то есть:

долю в доме, стоимость которой равна сумме, которую я одолжил тебе,

разрешено.

Какой таннай считает, что за эти деньги запрещено?

Сказал Рав Хуна, сын Рава Йехошуа: не согласно мнению рабби Йеуды,

поскольку, если это рабби Йеуда, он ведь говорит, что при одном возможном исходе рибит разрешён,

а здесь как раз имеется один возможный исход с рибит, поскольку заёмщик, возможно, никогда не захочет её продавать , и тогда дело не дойдёт до рибит. А по мнению рабби Йеуды, даже если впоследствии заёмщик продаст поле заимодавцу дёшево, заимодавцу разрешено его принять, поскольку в момент займа существовал один возможный исход с рибит .

Мы учили в барайте:

продал ему дом

или

продал ему поле и сказал ему

продавец покупателю в момент продажи: «Я продаю тебе его с условием, что

когда у меня появятся деньги, верни их мне

дом или поле, а я верну тебе деньги, которые ты мне дал».

Запрещено

поступать так. Ведь покупатель живёт в доме, и если впоследствии продавец вернёт ему деньги, выяснится, что никакой продажи вообще не было , а деньги, которые покупатель дал продавцу, были займом. Следовательно, он живёт в доме в качестве платы за ожидание возврата своих денег.

Если же покупатель говорит продавцу по собственной воле в момент продажи: «Я приобретаю [это] с условием, что

когда у тебя появятся деньги, я верну их тебе

дом или поле»,

разрешено.

Гемара ниже объясняет причину.

Гемара говорит:

какой таннай

этой барайты считает в первой части, что это запрещено?

Сказал Рав Хуна, сын Рава Йехошуа: не согласно мнению рабби

Йеуды.

Поскольку, если это рабби Йеуда, он ведь говорит, что при одном возможном исходе рибит разрешён.

А здесь имеется один возможный исход с рибит: если продавец не вернёт полученные деньги, поле принадлежит покупателю, и он живёт в своём доме .

Теперь Гемара объясняет барайту.

Чем отличается первая часть,

в которой, если продавец ставит условие, это запрещено,

и чем отличается последняя часть,

в которой, если условие ставит покупатель, это разрешено?

Сказал Рава: в последней части он сказал ему,

покупатель продавцу,

по собственной воле.

То есть: «Если я захочу, я верну их тебе». Поскольку покупатель уточняет, что условие зависит от его желания, здесь нет рибит: до тех пор пока он не возвращает деньги продавцу, дом принадлежит ему, а когда возвращает их, он снова продаёт дом продавцу. Следовательно, пока он живёт в доме, он живёт в принадлежащем ему доме.

Один человек продал другому землю без ответственности продавца,

то есть в купчей было написано, что продавец не принимает на себя ответственности за сделку: если его кредитор взыщет землю с покупателя, продавец ничего ему не даст.

Он увидел

продавец покупателя,

что тот печалится,

поскольку продавец не хотел продавать землю с ответственностью, а покупатель из-за этого не хотел отказываться от покупки и печалился, опасаясь, что кредитор взыщет землю с него и он понесёт убыток.

Сказал ему

продавец покупателю, пока они ещё занимались сделкой:

почему ты печалишься?

Тебе не о чем беспокоиться.

Если

мои кредиторы

взыщут её у тебя, я возмещу тебе лучшую землю

из лучших земель в моём владении,

улучшения

которые ты произведёшь на поле,

и плоды

которые вырастут у тебя.

А покупатель промолчал и не подтвердил слова продавца.