Бава Меция 61b — Талмуд с русским переводом

запрет «не грабь»

написан в разделе о наёмном работнике.

как сказано [Левит 19:] «

не притесняй и не грабь». А удержание платы наёмного работника называется в Торе «притеснением». Поэтому из избыточности [стиха] следует вывести дополнительный запрет для удерживающего плату наёмного работника, но не для процентов и обмана.

До сих пор мы говорили, почему понадобился запрет «грабежа», то есть выхватывания имущества перед его владельцами, и о котором сказано [Левит 19:13]: «Не притесняй и не грабь». Ведь этот запрет можно было бы выучить из процентов и обмана.

Теперь Гемара спрашивает о запрете «кражи», сказанном ранее [в стихе 11]. Кража означает взятие имущества не перед владельцами — например, ночью.

И так мы возражаем:

«Не крадите», которое Всевышний написал

«Не крадите», которое написала Милость [Левит 19, стих 11] для запрещения кражи имущества,

зачем мне?

Ведь запрет уменьшать имущество товарища можно выучить из процентов и обмана!

И отвечаем: стих «не крадите» написан, чтобы включить и другие способы грабежа, которые также запрещены.

И

как [сказано] в барайте:

из того, что Тора написала

«не крадите»

во множественном числе, мы учим, что запрет кражи относится к любому случаю — даже если намерение вора состояло не в том, чтобы самому получить пользу, а

в том, чтобы причинить огорчение,

то есть чтобы причинить страдание ограбленному.

И также запрет

«не крадите»

существует, даже если намерение вора было ради пользы ограбленного. Например,

с намерением уплатить

ему

двойную компенсацию. То есть вор знал, что его ближний не захочет принять от него подарки. Поэтому он пошёл и украл у него имущество, чтобы стать обязанным выплатить ему «двойную компенсацию» и тем самым доставить ему пользу; однако и такую кражу Тора запретила.

двойную выплату. То есть в случае, когда вор знал, что его товарищ не захочет принять от него подарки. Поэтому он пошёл и украл у него имущество с намерением обязаться выплатить ему «двойную выплату» и тем самым доставить ему пользу; однако и эту кражу Тора запретила.

Сказано в Торе [Левит 19:35]: «Не поступайте неправедно в суде, в мере и в весе». То есть Тора запретила продавцу или покупателю лгать в отношении весов так, чтобы вследствие этого возник убыток для покупателя или продавца.

Сказал ему

возразил

Рав Йемар Раву Аши:

запрет

заповеди “не поступай”, который написала Милость относительно весов, зачем мне?

Ведь продавец или покупатель, лгущий посредством своих весов, незаконно уменьшает имущество своего товарища, а в Торе уже сказан запрет грабежа и обмана?

Сказал ему:

Этот запрет понадобился лишь для того, чтобы включить запрет

прятать свои гири в соли.

Покупатель, который прячет гирю в соли, вследствие чего добавляется вес гири, незаконно причиняет ущерб продавцу. И возражает ему: «Прячет свои гири»! Разве для этого нужно включение?

Ведь это настоящий грабёж!

Какое же новшество есть в его запрете? Ведь здесь покупатель грабит продавца непосредственно. :

Так объяснил Раши: помещение гирь в соль утяжеляет гирю, и речь идёт о гирях покупателя. Тосафот возразили ему в трактате Бава Батра [лист 89б]: согласно этому, речь здесь идёт не о продавце, а о покупателе, а это затруднительно, поскольку так нельзя истолковать [сказанное] вместе с «не кипятить». И отвечает ему:

чтобы нарушить его,

новшество Торы в этом запрете состоит в том, чтобы сказать: нарушает тот, кто прячет свои гири в соли, сразу

с момента действия.

И даже если в конце он не взвесил этой гирей и не уменьшил [имущество] своего товарища или исправил её, несмотря на это, он нарушает «заповедь “не поступай”» уже самим «помещением [гири в соль]».

Передали мудрецы:

написано в Торе

«Не поступайте неправедно в суде, в мере, в весе и в мерке».

И так истолковали это мудрецы:

«В мере» —

это мера земли.

Тора предостерегла землемера

не измерять

двум братьям, пришедшим разделить поле [или двум покупателям, пришедшим разделить поле], каждому в различных условиях. Например,

одному

из братьев он измерит

в летние дни,

когда верёвка сухая и короче,

а одному —

второму брату — измерит

в дождливые дни,

когда верёвка расширяется из-за влаги и становится длиннее. Ведь вследствие этого разделение будет неправильным: тот, кому измерили летом, получит поле больше, чем тот, кому измерили зимой. :

Добавление Рашбама в Бава Батра, там же. : Иное объяснение привели от имени Рабейну Хананеля: различие между летними и дождливыми днями состоит не в «измерительной верёвке», а в самой земле, поскольку в летние дни земля от засухи растрескивается и становится длиннее, чем в дождливые дни, когда она сжимается. [Рашбам, Бава Батра, там же.] « В весе» — это

не прятать свои гири в соли,

как мы учили выше: тот, кто прячет их, нарушает «заповедь “не поступай”» уже самим помещением [гирь в соль].

«И в мерке» —

это

не кипятить,

то есть продавец не должен торопиться наливать вино в «мерку» —

сосуд, которым измеряют вино, — таким образом, что вино поднимает пену и кажется, будто сосуд уже наполнен. :

Тосафот в Бава Батра высказали новшество, что запрет существует уже в самом «кипячении», даже если в конце он не измерял в состоянии кипения, подобно тому, что сказала Гемара относительно «не прятать свои гири». Иначе к вопросу Гемары [выше] о «не кипятить» можно было бы возразить так же: зачем нужен стих? Ведь «это настоящий грабёж»! Однако Рамбам в восьмой главе законов о краже, галаха 7, написал следующее: «Не прячут гири в соли, чтобы они уменьшились, и не кипятят жидкость в мерке, когда измеряют». Из слов Рамбама следует, что запрет кипячения действует только во время измерения. И согласно Рамбаму нужно найти другое объяснение вопроса Тосафот. И разве это не каль ва-хомер?

Из этого следует учить каль ва-хомер.

И если мерка,

маленький сосуд, мера которого

одна тридцатая

и шестая

лога, Тора позаботилась о нём

и запретила кипятить в нём вино, несмотря на то, что мера пены настолько мала [меньше одной сотой лога], то

каль ва-хомер

для более крупных мерных сосудов, например

эйна

или даже

половины эйна, трети эйна и четверти эйна.

И каль ва-хомер, являющийся сыном сына каль ва-хомера, для действительно больших мер, таких как

лог, половина лога и четверть лога,

когда, несомненно, кипячение в них запрещено.

Сказал Рава: зачем нужно, что написала Милость,

почему Тора сочла нужным упомянуть

«выход из Египта»

в конце раздела

о процентах

процентов [в книге Левит, глава 25, стих 38]?

Также почему Тора написала о

«выходе из Египта» в

разделе

цицит [в книге Числа, глава 15, стих 41]?

И также почему Тора написала о

«выходе из Египта»

в разделе о запрете

весов [в книге Левит, глава 19, стих 35]?

И объясняет Рава: причина упоминания выхода из Египта во всех этих трёх местах — засвидетельствовать и сказать, что так

сказал Святой, благословен Он:

Я — тот, кто различил в Египте

во время поражения первенцев

между каплей первенца и каплей не-первенца.

В каждой египетской семье, помимо старшего сына своего отца, Всевышний различил, кто ещё из сыновей был «первенцем» вследствие распутства — то, чего человеческий глаз не различает, — и убил его.

Также

Я — тот, кто в будущем взыщет

суд

с того, кто приписывает свои деньги чужеземцу.

Еврей, лгущий относительно своих денег и говорящий, что они принадлежат чужеземцу, и посредством этой лжи

ссужающий их еврею под проценты,

Еврей лжёт о своих деньгах и говорит, что они принадлежат чужеземцу, а затем, посредством этой лжи,

ссужает их еврею под проценты. Всевышний, который различает и знает, что эти деньги принадлежат ему, в будущем взыщет с него за то, что он дал свои деньги под проценты, а также ввёл ближнего в заблуждение и сделал его нарушителем запрета процентов.

а Всевышний, различающий и знающий, что они принадлежат ему, в будущем взыщет с него наказание за то, что он ссудил свои деньги под проценты, а также ввёл своего товарища в нарушение запрета процентов и обманул его. :

Из этого следует, что если бы правдой было его утверждение, что эти деньги принадлежат чужеземцу, разрешалось бы ссужать их под проценты. Тосафот доказали отсюда, что деньги чужеземца, находящиеся во владении еврея, если ответственность за них несёт чужеземец [то есть если в случае насильственного изъятия убыток понесёт чужеземец, а не еврей], разрешается ссужать под проценты. Ведь считается, что ссужает чужеземец, а не еврей. Есть же такие, кто приводит иную версию Гемары: «приписывает свои деньги куте», то есть еврей, передающий свои деньги чужеземцу, причём чужеземец не принимает на себя «ответственность», а деньги остаются под ответственностью еврея-вкладчика. Согласно закону Торы запрещено занимать эти деньги у чужеземца под проценты, поскольку деньги принадлежат самому еврею; он считается ссужающим деньги через своего посланника-нееврея. И об этом сказал Святой, благословен Он, что в будущем взыщет с того, кто передаёт свои деньги чужеземцу и создаёт перед другими видимость, будто они принадлежат чужеземцу, тогда как в действительности чужеземец ссужает их под проценты для вкладчика. Некоторые из первых мудрецов истолковали «приписывает свои деньги чужеземцу» как случай, когда заёмщик попросил еврея добиться для него займа у чужеземца под проценты, и тот еврей сказал ему, что действительно добыл для него деньги у чужеземца, тогда как Небесам известно, что это ложь: он ссудил ему собственные деньги и нарушил запрет процентов. Согласно этим объяснениям, из данной сугии нет никакого доказательства относительно закона о деньгах нееврея, находящихся у еврея под ответственностью нееврея. И это также причина, по которой «выход из Египта» упомянут в разделе о весах: научить нас, что в будущем Господь взыщет

с того, кто прячет

тайно

свои гири в соли,

чтобы утяжелить вес и тем самым обмануть продавца. Хотя человеческий глаз не замечает его обмана, Всевышний знает и накажет.

Поэтому выход из Египта также упомянут в разделе о «цицит», чтобы научить: в будущем Господь взыщет

с того, кто прикрепляет [то есть привязывает]

нить цицит цвета, похожего на сине-голубой цвет, называемого

«кала илан», к своей одежде,

и лжёт,

говоря

в своём сердце, что это

лазурь — будто бы для исполнения сказанного Торой: «на нити лазурного цвета». Всевышний, исследующий сердца, в будущем взыщет с него уже за само привязывание, даже если в конце он не носил эту одежду.

сине-голубой цвет — как бы для исполнения сказанного Торой: «на нити сине-голубого цвета». А Всевышний, испытывающий сердца, в будущем взыщет с него за сам факт привязывания, даже если в конце он не надел одежду. :

Так Тосафот доказали, что он наказывается уже с момента привязывания: иначе непонятно, зачем требуется особое «различение» в отношении обмана, который человек совершает по отношению к самому себе. Ведь когда он привязывает «кала илан», он нарушает заповедь о цицит; разве во всех заповедях человек не может обмануть себя, считая, что исполнил их, и разве он не будет за это наказан? Поэтому Тосафот истолковали, что он наказывается за саму неправильную мысль, которую помыслил во время привязывания, заменив сине-голубой цвет «кала иланом». А Рош здесь истолковал иначе [и немного так же следует из слов Раши]: Тора говорит о человеке, который продаёт талиты и привязывает к ним «кала илан» вместо сине-голубого цвета, а затем продаёт талит с «кала иланом» по цене настоящего сине-голубого цвета, который дороже. Получается, что он не только обманывает покупателя при продаже, но и вводит его в нарушение заповеди о цицит. [См. также «Пилпула харафта».] Равина прибыл

[ему довелось прийти]

в Суру-ди-Прата,

в город Сура, расположенный возле реки Евфрат, и встретил там Рава Ханину.

Сказал ему Рав Ханина из Суры-ди-Прата Равине

и спросил его так:

«Выход из Египта, который написала Милость относительно пресмыкающихся,

после законов о нечистых пресмыкающихся в конце раздела «Шмини» сказано: «Ибо Я — Господь, выводящий вас из земли Египта» —

зачем мне

связь выхода из Египта с этим местом?»

Сказал ему

Равина Раву Ханине из Суры: упоминание выхода из Египта там пришло сказать тебе:

Сказал Святой, благословен Он: Я — тот,

кто

различил

во время поражения первенцев

между каплей первенца

чтобы убить его,

, и

между

каплей не-первенца,

чтобы не убить его. И не только старший в доме умер: Всевышний умертвил также первенцев, появившихся вследствие распутства, чего человеческий глаз не умеет различать.

Также

Я в будущем взыщу,

потребую наказания,

с того, кто смешивает внутренности

[рыб]

нечистых рыб,

которые дешевы,

с

внутренностями

[рыб]

чистых рыб,

которые дороги, и в этой ложной смеси

он

продаёт их еврею.

Получается, что тем самым он вводит его в нарушение; Всевышний, знающий мысли, в будущем взыщет с него.

Сказал ему

Рав Ханина из [Суры-ди-]Прата Равине:

я

не имел в виду своим вопросом, почему выход из Египта упомянут вообще в запрете пресмыкающихся. Я спрашивал о том, почему Тора изменила выражение

«выводящий»

[«Я — Господь, “выводящий вас”] —

вот что меня затрудняет!

Содержание вопроса таково:

«Чем здесь отличается “выводящий”, которое написала Милость?»

Чем выделился раздел о пресмыкающихся, в котором Тора употребила выражение «выводящий вас», а не «выведший вас», как сказано в других местах?

Сказал ему

Равина: выражение «выводящий», сказанное там, означает

[то, что] передано в барайте школы Рабби Исмаэля.

Ибо таннай школы Рабби Исмаэля учил: сказал Святой, благословен Он: если бы Я вывел Израиль из Египта только ради этого — чтобы они не оскверняли

себя

употреблением

употреблением в пищу

пресмыкающихся, достаточно.

Было бы достойно вывести их только ради этого достоинства. И это выражение «выводящий вас» — от слова «возвышение» и величие.

Сказал ему

[Рав Ханина]:

«И настолько велико их вознаграждение?»

Неужели настолько велико вознаграждение того, кто воздерживается от употребления в пищу пресмыкающихся,

более

чем вознаграждение того, кто воздерживается от запретов

процентов и

вознаграждение того, кто носит

цицит

и остерегается

весов,

так что ты скажешь: выход из Египта был достоин только достоинства воздерживающегося от пресмыкающихся, тогда как ради заповедей о процентах и весах не стоило выводить Израиль из Египта ?!

Сказал ему

[Равина]:

хотя их вознаграждение не больше,

то есть мы не находим, что вознаграждение воздерживающегося от употребления пресмыкающихся больше, чем вознаграждение за другие запреты, всё же

есть больше отвращения к их употреблению.

Употребление пресмыкающихся более отвратительно в глазах Всевышнего, чем проценты и весы.

Поэтому достоинство сыновей Израиля, очищающихся от употребления пресмыкающихся, велико, и ради одного этого достоинства стоило осуществить их выход из Египта.

Мы учили в Мишне:

«А что такое “теревит”? Увеличивающий плоды; как именно? Взял у него пшеницу за золотой динар и так далее».

Из выражения Мишны следует, что только «увеличивающий плоды» определяется как «теревит», тогда как то, о чём мы учили ранее, — нет.

И удивляемся:

«Неужели всё это, о чём мы говорили до сих пор,

то есть то, что Мишна учила в начале: «Что такое ущерб от процентов? Ссудил селу за пять динаров», а также «две сеи за три сеи», —

не проценты?»

Сказал Рабби Аво:

конечно, закон начала [Мишны] также относится к процентам, однако деление Мишны таково:

«До сих пор

таннай говорил о процентах

Торы, отныне

— начиная с раздела «что такое теревит» — таннай говорит только о процентах

мудрецов [запрещённых только постановлением мудрецов]. И так же сказал Рава при объяснении слов Мишны: «До сих пор — то есть в начале, в [разделе] «что такое ущерб от процентов», таннай говорит о процентах Торы. «Отныне» — «что такое теревит»; таннай говорит о процентах мудрецов. Рава добавляет уточнение к делению Мишны на основании стиха из книги Иова [глава 27, стих 17]. Там стих говорит о путях нечестивого и сообщает: «Он приготовит, а праведник наденет, и серебро безвинный разделит». Мудрецы объяснили в Тосефте, что этот стих говорит о «ссужающем под проценты». И таково объяснение стиха: нечестивый, взявший проценты, обязан вернуть проценты заёмщику. Но его сын, наследующий ему, «наденет праведник», то есть ему разрешено пользоваться процентами, и он не обязан возвращать их заёмщику. И таким же образом объясняется различие между началом и концом [Мишны]: «До сих пор» — то есть до «что такое теревит» — таннай говорил о процентах по Торе, и относительно них исполняется «Нечестивый приготовит, а праведник наденет» — то есть его сыновья не обязаны возвращать проценты! И тотчас Гемара удивляется: «До сих пор — и больше ничего?» Неужели освобождение наследников от возвращения процентов сказано только относительно процентов Торы, но не относительно процентов мудрецов? Напротив, ведь запрет мудрецов легче, и тем более в отношении него сыновья не будут обязаны возвращать проценты?! Но необходимо, что намерение Равы таково: «даже» «до сих пор» — то есть даже в отношении строгих процентов Торы закон заимодавца отличается от закона его сыновей: сам заимодавец обязан вернуть проценты, тогда как наследники освобождены от возвращения процентов. И это соответствует словам стиха «Нечестивый приготовит, а праведник наденет». Однако всё это относится к «до сих пор», то есть к процентам по Торе. Но отныне — то есть к пыли процентов — даже сам нечестивый «наденет» проценты и вообще не обязан возвращать их, как будет разъяснено далее в сугии. : Так добавили Раавад и Ран в «Шита мекубецет», здесь. Гемара приводит ещё одно объяснение слов танная: «А что такое теревит?» — и мы удивились, ведь до сих пор мы также говорили о процентах. И отвечаем: «До сих пор» мы говорили о «установленных процентах», например, когда ссудил селу за пять динаров, то есть заимодавец установил с заёмщиком условие уже в момент займа. Но «отныне» — таннай говорит о «пыли процентов», то есть о процентах, заранее не установленных, а возникающих сами собой вследствие дороговизны и дешевизны; и всякую пыль процентов таннай назвал «что такое теревит». Сказал Рабби Элазар: установленные проценты, запрещённые Торой, если заимодавец получил их незаконно, изымаются через суд. Бейт-дин принуждает заимодавца [лично] вернуть заёмщику добавочную сумму процентов, которую он взял у него. Но «пыль процентов»,

[запрещённых лишь постановлением мудрецов].

Так же сказал Рава

в объяснение слов Мишны:

то есть до слов «что такое прибыль», — таннай говорил о процентах по Торе, и к этому относится

то есть в первой части, «что такое ростовщичество», таннай говорит о процентах

Торы.

«А начиная отсюда» — в разделе «что такое прибыль» таннай говорит о процентах

по постановлению мудрецов.

Рава дополнительно уточняет это разделение Мишны на основании стиха из книги Иова [глава 27, стих 17].

В этом стихе говорится о путях злодея и сказано: «Пусть он приготовит, а праведник наденет, и серебро чистое разделит».

Мудрецы объяснили в Тосефте, что этот стих говорит о «ссужающем под проценты».

Смысл стиха таков: злодей, получивший проценты, обязан вернуть их заёмщику. Но его сын, унаследовавший их, «наденет праведник», то есть ему разрешено пользоваться этими процентами, и он не обязан возвращать их заёмщику.

Таким образом объясняется различие между первой и второй частями Мишны:

«До этого» —

то есть до слов «что такое прибыль», — таннай говорил о процентах по Торе, и к этому относится

— то есть до «что такое теревит» — таннай говорил о процентах по Торе, и относительно них исполняется

злодей приготовит, а праведник наденет»:

то есть его сыновья не обязаны возвращать проценты!

И Гемара тотчас удивляется:

«До этого — и не более?»

Неужели освобождение наследников от обязанности вернуть проценты относится только к процентам Торы, но не к процентам по постановлению мудрецов?

Напротив: запрет, установленный мудрецами, легче, и тем более в таком случае сыновья не обязаны возвращать проценты?!

Но

необходимо, что Рава имел в виду:

«даже»

то есть до слов «что такое прибыль», — таннай говорил о процентах по Торе, и к этому относится

то есть даже в отношении строгих процентов Торы различие между заимодавцем и его сыновьями состоит в следующем: сам заимодавец обязан вернуть проценты, а наследники освобождены от обязанности их возвращать. И об этом говорит стих:

«Злодей приготовит, а праведник наденет».

Но всё это относится к «до этого», то есть к процентам Торы.

А «начиная отсюда», то есть к пыли процентов, даже сам злодей «наденет» проценты и вообще не обязан их возвращать, как будет разъяснено далее в сугии.

Так добавили Раавад и Ран в «Шита мекубецет», здесь. Гемара приводит ещё одно объяснение слов танная: «А какова прибыль?» — ведь до сих пор мы тоже говорили о процентах.

И отвечаем:

то есть до слов «что такое прибыль», — таннай говорил о процентах по Торе, и к этому относится

мы говорили о

«установленных процентах»,

например о ссуде в одну сэлу под возврат пяти динаров, когда заимодавец установил условие с заёмщиком уже в момент ссуды. А

«А начиная отсюда» — в разделе «что такое прибыль» таннай говорит о процентах

таннай говорит о

«пыли процентов»,

то есть о процентах, заранее не установленных, а возникающих сами собой вследствие изменения дороговизны и дешевизны; всякий такой случай пыли процентов таннай назвал «прибылью».

Сказал Раби Элазар: установленные проценты,

запрещённые Торой, если заимодавец незаконно взыскал их,

изымаются через суд.

Бейт-дин принуждает заимодавца лично вернуть заёмщику прибавку в виде процентов, которую он с него взял.

Но

«пыль процентов»,

запрещённая только постановлением мудрецов,

не изымается через суд.

Таково мнение Рабби Элазара.

Рабби Йоханан сказал: даже установленные проценты,

запрещённые Торой,

тоже

[также]

не изымаются через суд. :

Рабби Элазар и Рабби Йоханан спорили о том, изымаются ли проценты Торы через суд или не изымаются через суд. Нужно добавить несколько пунктов. А. В трактате Тмура, лист 4а, Рава и Аб спорили относительно принципа «всякое действие, о котором Милость сказала: “не делай”, если сделал — оно действительно»: Аб сказал: если сделал, действие действительно; Рава сказал: если сделал, действие недействительно. То есть, согласно Раве, действие, запрещённое Торой, не вступает в силу, а согласно Аб оно вступает в силу, но человек нарушил запрет тем, что совершил это действие. И Гемара там [на листе 6а] склоняется к тому, что таково объяснение спора Рабби Элазара и Рабби Йоханана: Рабби Элазар считает, что если сделал, действие недействительно, и поэтому заимодавец, взыскавший проценты, поскольку Тора сказала «не бери», если взял, приобретение платежа не состоялось, и получается, что деньги, находящиеся у него, всё ещё принадлежат заёмщику, поэтому они изымаются через суд. А Рабби Йоханан считает: если сделал, действие действительно; заимодавец приобрёл платёж процентов, поэтому он не обязан возвращать их. Однако Гемара там отвергла это и сказала, что они спорят не об этом, а об истолковании стихов, какова позиция сугии «Что такое ущерб от процентов». Но всё же из той сугии следует: согласно Раве, считающему, что если сделал, действие недействительно, существует дополнительная причина для возвращения процентов: поскольку заимодавец не приобрёл проценты, они всё ещё принадлежат заёмщику и являются грабежом в руках заимодавца. Б. Однако на первый взгляд явно не так — из того, что Гемара далее приводит: из стиха «и пусть живёт твой брат с тобой» мы освобождаем наследников заимодавца от возвращения процентов, взятых их отцом. Ведь неизбежно, что проценты полностью приобретены их отцом; иначе как они могут удерживать у себя имущество, которое им не принадлежит? Правда, в начале главы «Грабитель и кормящий» трактата Бава Кама Гемара предположила, что освобождение наследников связано с тем, что они приобрели проценты посредством отчаяния владельца и смены владения. Значит, проценты определяются как настоящий грабёж, который можно приобрести и тем самым освободиться от его возвращения. Всё это верно согласно первоначальному предположению Гемары там, однако сам Рава отверг его и истолковал из стиха «и пусть живёт твой брат с тобой», что сироты освобождены от возвращения по основному закону, а не из-за отчаяния владельца и смены владения. См. «Махане Эфраим», законы процентов, знак 2, и «Ор Самеах», законы заимодавца и заёмщика, где это подробно рассмотрено. В. Согласно галахе, установленные проценты изымаются через суд; то есть на заимодавце лежит обязанность вернуть проценты. Раши добавил, что бейт-дин даже принуждает заимодавца вернуть их. Если же бейт-дин обращается к имуществу заимодавца для взыскания процентов, первые мудрецы спорили об этом: мнение Рашба, Рана и Нимукей Йосефа в данной сугии состоит в том, что на имущество не налагается имущественное обременение из-за обязанности вернуть проценты, и бейт-дин вообще не обращается к его имуществу, поскольку обязанность по процентам не подобна имущественному долгу, такому как заём, грабёж или ущерб, а является лишь обязанностью исполнения заповеди. На заповедь имущественное обременение не налагается. Они доказали свой закон из упомянутого выше положения, что сироты освобождены от возвращения процентов заёмщику: если бы на имущество налагалось обременение, они обязаны были бы вернуть проценты, как возвращают любой заём, записанный в Торе, взыскание которого производится из обременённого имущества. Отсюда они доказали, что обременения на имущество нет, а есть лишь личная обязанность. Однако автор «Сефер ха-хинух», заповедь 343, привёл мнение некоторых, что в случае установленных процентов бейт-дин обращается к его имуществу и изымает их у него по закону о грабежах и телесных повреждениях. Согласно этому мнению, «Мишне ле-мелех» [глава 4 законов заимодавца и заёмщика, галаха 3] написал, что освобождение сирот от возвращения процентов — это постановление стиха! То есть при жизни отца действительно существует имущественное обременение, позволяющее бейт-дину обратиться к его имуществу, но сразу после его смерти оно отменяется по постановлению стиха. «Кецот ха-хошен», знак 290, возразил на «Мишне ле-мелех» и объяснил, что даже согласно автору «Сефер ха-хинух» при процентах не говорится об имущественном обременении; то, что бейт-дин при жизни отца обращается к его имуществу и изымает проценты, основано на известном законе «принуждают к исполнению заповедей». Первые мудрецы уже установили: «Прежде чем принудить его телом, принуди его имуществом», то есть в отношении имущественной заповеди существует дополнительный способ принуждения к её исполнению — посредством принуждения имущества и взыскания его в пользу истца. См. подробно уроки Рабби Шмуэля Розовского на Бава Батра, знак 11, где он подробно рассматривал вопрос имущественного обременения из-за процентов и других заповедей. Г. Раши написал в нашей сугии, что проценты, изымаемые через суд, означают, что бейт-дин принуждает заимодавца выплатить их, если заёмщик предъявит ему иск при его жизни. Таз из законов процентов, знак 161, малый пункт 3, вывел отсюда, что без предъявления иска заёмщиком обязанность вернуть проценты не возникает. А в законах о взятке, знак 70, Шулхан арух написал, что обязанность вернуть взятку существует именно если сторона предъявила иск. См. Таз там, который уподобил это словам Раши о процентах в нашем месте. Таз объяснил причину так: поскольку проценты [а также взятка] даются добровольно, обязанность не является окончательной, пока заёмщик или сторона не предъявит иск; это требует объяснения. Некоторые объяснили иначе: пока он не предъявляет иск, это считается отказом от процентов. См. также объяснение , знак 70, который уточнил слова Раши: выражение «изымаются через суд» означает, что это происходит посредством иска, а не в силу самостоятельной обязанности. Д. Первые мудрецы спорили о мнении Рабби Йоханана: существует ли, по крайней мере, обязанность вернуть проценты ради исполнения небесного долга. Мнение Тосафот в нашей сугии состоит в том, что нет обязанности даже для исполнения небесного долга. Однако некоторые первые мудрецы считают, что если человек хочет исполнить свой долг перед Небесами, он обязан вернуть их. Такой же спор существует и относительно пыли процентов, которая также согласно нашему закону не изымается через суд: если человек хочет исполнить свой долг перед Небесами, обязан ли он вернуть её или нет. Согласно галахе постановлено, что обязан исполнить свой долг перед Небесами.

Разногласие между рабби Элазаром и рабби Йохананом основано на следующих стихах:

Сказал рабби Ицхак: каково основание рабби Йоханана

откуда ему известно, что установленный процент взыскивается через суд?

И разъясняет

:

сказано в книге Йехезкеля

: «

Он давал под проценты и брал прирост — не будет жить; все эти мерзости он совершал

». Он предназначен смерти, а не возврату.

Рав Адда бар Ахава сказал:

у рабби Йоханана есть основание также в Торе:

Сказано в Писании

в книге Ваикра

: «Не бери с него проценты и прирост — и бойся своего Б-га».

И точно следует

из слов Писания, что нарушивший запрет процентов предназначен лишь

для страха

[для страха] перед наказанием Всевышнего

и не предназначен для возврата.

Из этого рабби Йоханан вывел, что нарушивший запрет процентов не обязан уплачивать денежное возмещение, в отличие от нарушившего запрет грабежа.

Выше рабби Ицхак истолковал стих из Йехезкеля [глава 18] в соответствии с мнением рабби Йоханана, согласно которому установленный процент взыскивается через суд.

Рава сказал:

даже без точного истолкования слов «не будет жить»

из самого стиха

— из продолжения самого стиха —

он услышал,

то есть рабби Йоханан вывел своё постановление из сказанного в продолжении стиха

: «Предан будет смерти; кровь его на нём».

Выражение «кровь его на нём» говорится о «проливающем кровь», которого пророк Йехезкель упомянул ранее, в десятом стихе. Следовательно,

ссужающие под проценты уподоблены

тем, кто своими действиями доводит своих ближних до нищеты и смерти от голода, —

проливающим кровь

[настоящим убийцам].

Как проливающие кровь не обязаны возвращать,

у них нет возможности исправить положение, восстановив его первоначальное состояние.

Так и ссужающие под проценты не обязаны возвращать,

и на них не возложена обязанность возврата, как в случае грабежа.

Сказал рав Нахман бар Ицхак: каково основание рабби Элазара,

который считает: «Установленный процент не взыскивается через суд»?

И разъясняет, что его основание — в сказанном

[Ваикра, глава 25]:

[Ваикра 25]: «Серебра твоего не давай ему под проценты и с прибылью и т. д.»,