Бава Меция 54b — Талмуд с русским переводом

Отсюда следует: пятая часть подобна основному платежу.

И она также должна быть взята из неосвящённого имущества, подобно самой труме.

Отсюда следует.

Дополнительные законы о пятой части:

Следует рассмотреть: считается ли пятая часть полностью подобной основному платежу; и если кто-либо украл пятую часть или получил выгоду от пятой части трумы, посвящённых предметов и тому подобного, обязан ли он платить пятую часть от пятой части,

или, возможно, пятая часть не считается основным платежом в этом отношении.

Сказал Рава: в случае кражи

если человек украл, отрицал это, дал ложную клятву, то приносит жертву за присвоение и отдаёт ограбленному основной платёж и пятую часть,

написано

Ваикра, 5:24:

«И прибавит к нему пятую часть его»,

и мы истолковываем: слово «пятую часть его» употреблено во множественном числе, что указывает на множество пятых частей.

И учили мы в Мишне: «

Тот, кто украл, дал ложную клятву и признался, вследствие чего оказался обязанным выплатить основной платёж и пятую часть,

отдал ему основной платёж и поклялся ему относительно пятой части,

то есть снова отрицал, что должен пятую часть, сказав: «Я отдал её тебе», дал ложную клятву и признался,

добавляет пятую часть к пятой части,

и если он отрицал также вторую пятую часть, добавляет к ней ещё одну пятую часть,

пока основной платёж не уменьшится

до тех пор, пока пятая часть, относительно которой он дал ложную клятву, не станет

меньше стоимости пруты».

Итак, ясно, что пятая часть, отдаваемая при краже, считается полностью подобной основному платежу, и за неё обязаны выплатить ещё одну пятую часть.

И

в случае

того, кто

труму

съел по ошибке и обязан выплатить основной платёж и пятую часть,

написано

Ваикра, 22:14:

«Если кто-либо по ошибке съест посвящённое, пусть прибавит к нему пятую часть его»,

и

хотя в Писании сказано «пятую часть его» в единственном числе, тем не менее

мы учили в Мишне: «Тот, кто по ошибке съел труму, выплачивает основной платёж и пятую часть.

Одинаково обязан и тот, кто ест, и тот, кто пьёт, и тот, кто натирается

маслом трумы

, как чистую труму, так и нечистую труму; выплачивает её пятую часть и пятую часть от пятой части

например, если он отдал основной платёж и пятую часть плодами неосвящённого имущества, эти плоды стали трумой, а затем он по ошибке снова съел их, то выплачивает пятую часть от пятой части

».

Но относительно второго десятины нет написанного в Писании.

В Писании мы не находим истолкования, согласно которому пятую часть выплачивают и с пятой части: например, если человек снова обменял первую пятую часть на плоды, он не добавляет ещё одну пятую часть к первой пятой части,

и таннай не учил

об этом,

и мы не задавали этот вопрос.

Нам очевидно, что он не добавляет пятую часть.

Но

в случае

того, кто выкупает

посвящённое

и добавляет пятую часть, возникает сомнение:

написано

Ваикра, 27:15:

«А если посвятивший выкупит свой дом, пусть прибавит пятую часть серебра его оценки».

И учили мы в Мишне: «Тот, кто выкупает посвящённое ему, добавляет пятую часть».

Пятую часть — учили мы; пятую часть от пятой части — не учили.

И возникает вопрос:

что же следует сказать?

Должен ли он добавлять пятую часть от пятой части, если снова обменял первую пятую часть? Основания сомнения таковы:

относительно трумы написано: «И прибавит»,

что указывает на два прибавления, и поэтому он добавляет пятую часть к пятой части.

Но относительно посвящённого также ведь написано: «И прибавит»,

и значит, следует истолковать это так же — что он добавляет пятую часть от пятой части.

Или, возможно,

именно

относительно трумы

он добавляет пятую часть к пятой части, поскольку

написано: «И прибавит»,

и мы истолковываем это следующим образом: нам известно правило «убавляем, прибавляем и истолковываем», поэтому

если взять букву «вав» из слова «и прибавит» и перенести её к слову «его пятую часть», получится

«пятые части», и это читается как

«пятые части его»,

во множественном числе. Поэтому он добавляет пятую часть к пятой части.

Но

относительно посвящённого написано: «И прибавит пятую часть»,

и если так,

то даже если взять букву «вав» из слова «и прибавит» и перенести её к слову «пятую часть», в итоге получится «его пятую часть».

Это форма единственного числа. Поэтому отсюда нельзя вывести, что следует добавлять пятую часть к пятой части.

И возражают: почему Рава сомневался относительно закона о пятой части посвящённого?

возражаем: почему Рава сомневался относительно закона хомеша посвящённого?

Разве не следует из этого, что

если человек снова обменял первую пятую часть, он не добавляет ещё одну пятую часть, поскольку

это будет второе посвящённое?

Ведь сказал рабби Йегошуа бен Леви: за первое посвящённое добавляет пятую часть, а за второе посвящённое

не добавляет пятую часть!?

И отвечают:

сказал Рав Паппи Равине: так

сказал Рава: пятая часть

не считается «вторым посвящённым», поскольку она прибавляется сама собой и не занимает место первого посвящённого, а

подобна первоначальному посвящению.

Поэтому нельзя разрешить сомнение из закона о «втором посвящённом».

Во всяком случае,

что же в итоге следует сказать

о решении сомнения Равы?

Сказал Рав Тевьюми от имени Абая: стих говорит —

«И прибавит пятую часть серебра твоей оценки»,

и мы истолковываем:

сопоставляется его пятая часть с серебром его оценки: подобно тому как к серебру его оценки добавляют пятую часть, так и к серебру его пятой части также добавляют пятую часть.

По существу:

Сказал рабби Йегошуа бен Леви: за первое посвящённое добавляет пятую часть, а за второе посвящённое не добавляет пятую часть.

Сказал Рава: какова причина рабби Йегошуа бен Леви?

Стих говорит

Ваикра, 27:15:

«А если посвятивший выкупит свой дом,

прибавит пятую часть серебра твоей оценки к нему, и оно будет его».

И мы истолковываем:

«посвятивший»

— именно он добавляет пятую часть, когда выкупает посвящённое ему.

Но не тот, кто присоединяет

это посвящённое вместо другого посвящённого: второе приобретает святость первого, и святость приходит к нему не благодаря ему самому.

Ещё об этом:

Учила барайта перед рабби Элазаром

один из таннаев сказал это изречение перед рабби Элиэзером: в Торе сказано [Ваикра, 27:27]

«А если это нечистое животное, то пусть выкупит его по твоей оценке,

прибавив к нему пятую часть его»,

и мы истолковываем: поскольку написано «у нечистого животного», а не «а если животное нечистое», отсюда следует, что только в отношении посвящённых предметов, подобных нечистому животному, добавляют пятую часть.

И

что особенного в нечистом животном? Его началом является посвящение,

как будет разъяснено далее,

и всё оно принадлежит Небесам,

то есть владельцам в нём ничего не принадлежит, поскольку обычное посвящение животного предназначено для содержания Храма,

и пользующийся им неумышленно совершает преступление,

как будет разъяснено далее,

так и всякий предмет, началом которого является посвящение и который весь принадлежит Небесам, — пользующийся им неумышленно совершает преступление.

Рабби Элиэзер понял, что таннай намеревался сказать: тот, кто обладает всеми этими признаками, подпадает под закон о незаконном пользовании посвящённым,

и поэтому

рабби Элазар сказал таннаю: «Что касается “всего принадлежащего Небесам”, всё ясно: это исключает лёгкие святыни, поскольку владельцам принадлежит доля в них, и поэтому в отношении их нет закона о незаконном пользовании посвящённым».

Но что исключает выражение “его началом является посвящение”?

Разве

только в начале посвящения есть незаконное пользование посвящённым,

но

в конце посвящения

например, во втором посвящённом, о котором говорилось выше,

нет незаконного пользования посвящённым?!

Возможно, ты говорил о пятой части? Подобно мнению рабби Йегошуа бен Леви,

согласно которому за второе посвящённое пятую часть не добавляют.

Сказал ему: «Да! Именно это я и имел в виду».

Действительно, таково было моё намерение.