Бава Меция 54a — Талмуд с русским переводом

Если один сказал: «Оценка — двадцать один», ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

владельцы вынуждены уплатить

принудительно

двадцать шесть.

Поскольку невозможно передать это за двадцать один: в таком случае Храм потерпел бы убыток в четыре села, которые владельцы должны были бы добавить в качестве своей пятой части.

С другой стороны, нельзя уменьшить для владельцев сумму основного платежа, которую оценил другой человек.

Поэтому двадцать один дают за основной платеж — согласно оценке другого, — и ещё пять дают за пятую часть основного платежа, согласно их собственной оценке.

И если он сказал:

«Двадцать два», владельцы уплачивают двадцать семь.

«Двадцать три», владельцы уплачивают двадцать восемь.

«Двадцать четыре», владельцы уплачивают двадцать девять.

«Двадцать пять», владельцы уплачивают тридцать.

Поскольку к оценке этого человека не добавляют пятую часть,

а пятую часть рассчитывают исходя из суммы, которую они первоначально оценили, то есть пятую часть от двадцати».

А если он сказал: «Двадцать шесть», владельцев не принуждают выкупать его, и тот, кто предложил эту сумму, приобретает его.

Во всяком случае

услышь из этого

: поскольку сказано, что пятая часть от двадцати сэлим составляет пять сэлей, следовательно,

хомеш

рассчитывается сверх основного платежа.

И подводим итог: действительно,

услышь из этого.

Однако на самом деле этот вопрос зависит от разногласия таннаев:

Согласно разногласию таннаев.

Сказано в Торе [Ваикра, 27:27]: «А если это нечистое животное, то пусть выкупит его по твоей оценке,

и добавит к нему пятую его часть».

И толкуем:

так, чтобы он вместе со своей пятой частью составлял пять.

То есть пятая часть рассчитывается сверх основного платежа.

Таково мнение рабби Яшаи.

Но

рабби Йонатан говорит: «Пятая его часть» —

его пятая часть от основного платежа.

То есть пятая часть включается в основную сумму.

Ещё один вопрос, связанный с законами пятой части:

Возник вопрос: препятствует ли отсутствие пятой части выкупу или не препятствует?

Иными словами, если он выкупил второй маасер, но не добавил пятую часть, разрешено ли ему есть этот маасер за пределами иерусалимской стены, или же он должен ждать, пока внесёт пятую часть?

Суть сомнения такова: быть может,

четыре выкупают за четыре, [

то есть четыре зуз выкупают соответствующий им маасер,]

а от себя [

то есть автоматически, и это не входит в выкуп,]

он добавляет пятую часть,

и согласно этой стороне рассуждения —

следовательно, пятая часть не препятствует выкупу.

Или, возможно,

Тора постановила, что

четыре выкупают за пять,

и маасер стоимостью четыре нельзя выкупить менее чем за пять.

И согласно этой стороне рассуждения —

пятая часть

препятствует выкупу.

Равина сказал: «Та шма»,

так сказано в барайте:

демай [

второй маасер от демая, который мудрецы постановили отделять от зерна, купленного у невежды,]

не имеет пятой части [

при его выкупе не требуется добавлять пятую часть]

и не имеет сожжения [

его не требуется уничтожать в третий год, как прочие маасеры, о которых заповедано уничтожение в третий год, как сказано [Дварим, 14:28]: «В конце трёх лет выноси весь маасер от урожая твоего в тот год и складывай его в воротах твоих»].

Гемара уточняет: пятой части у него нет,

но основной платёж у него есть.

Иными словами, если он пожелает выкупить его, то обязан дать его полную стоимость.

В чём причина?

Основной платёж, который препятствует

выкупу маасера

по закону Торы, существует и при

выкупе маасера

по постановлению мудрецов,

но

пятая часть, которая не препятствует выкупу по закону Торы, отсутствует при выкупе по постановлению мудрецов.

И это сообщает нам, что пятая часть не препятствует выкупу.

Гемара разбирает вопрос:

Скажем ли, что

этот вопрос —

как

разногласие

таннаев,

приведённое далее:

Мы учили в Тосефте [Второй маасер, глава 4, галаха 4]: тот, у кого были плоды второго маасера и кто пришёл выкупить их, чтобы есть за пределами иерусалимских стен,

внёс основной платёж, но не внёс пятую часть,

рабби Элиэзер говорит: пусть ест.

Рабби Йеошуа говорит: пусть не ест.

Рабби сказал: мнение рабби Элиэзера представляется правильным в Шабат,

поскольку из-за почёта Шабата не следует препятствовать ему есть плоды до внесения пятой части.

А мнение рабби Йеошуа — в будни.

Мудрецы постановили, что он не должен есть их, пока не внесёт пятую часть, опасаясь, что он проявит небрежность и забудет добавить пятую часть.

И задаём вопрос:

поскольку

рабби

сказал: «Мнение рабби Элиэзера представляется правильным в Шабат»,

следует

из этого

его слов

, что они расходятся даже в будни.

И, по мнению рабби Элиэзера, разрешено есть его без пятой части также и в будни.

И так же

из того, что он сказал: «Мнение рабби Йеошуа представляется правильным в будни», следует, что они расходятся даже в Шабат.

А по мнению рабби Йеошуа, запрещено есть его даже в Шабат.

Не в этом ли состоит их разногласие: рабби Элиэзер считает —

пятая часть не препятствует выкупу.

Поскольку «четыре выкупают за четыре, а от себя он добавляет пятую часть», как сказано выше.

А рабби Йеошуа считает —

пятая часть препятствует выкупу.

Поскольку «четыре выкупают за пять».

И отвергаем это:

рав Папа сказал: нет! Все

считают, что

«пятая часть не препятствует выкупу»

по существу закона.

А здесь

разногласие состоит в

принципе «мы опасаемся небрежности».

Один считает: мы опасаемся небрежности.

Возможно, он проявит небрежность и не внесёт пятую часть. Поэтому мудрецы постановили, что он не должен есть до тех пор, пока не добавит пятую часть.

А другой считает: мы не опасаемся небрежности.

Рабби Йоханан сказал:

хотя они расходятся в отношении маасера,

все согласны относительно посвящённого имущества, которое он выкупил,

но не добавил пятую часть: выкуп имеет силу.

И мы не опасаемся небрежности,

поскольку казначеи требуют от него

уплатить пятую часть

на рынке.

И возражаем:

разве

же

в отношении посвящённого имущества они не расходятся?!

Но ведь в барайте сказано:

«Внёс основной платёж, но не передал ему пятую часть — рабби Элиэзер говорит: выкупил.

А мудрецы говорят: не выкупил.

Рабби сказал: мнение рабби Элиэзера представляется правильным в отношении посвящённого имущества, а мнение мудрецов — в отношении маасера».

И уточняем:

поскольку

рабби

сказал: «Мнение рабби Элиэзера представляется правильным в отношении посвящённого имущества», следует из этого, что он расходится с ним даже в отношении маасера.

И так же

из того, что он сказал: «Мнение мудрецов представляется правильным в отношении маасера», следует, что они расходятся даже в отношении посвящённого имущества.

А это не соответствует словам рабби Йоханана, согласно которому в отношении посвящённого имущества они не расходились.

И подводим итог:

если же слова рабби Йоханана были переданы, то они были переданы так [

если слова рабби Йоханана действительно произносились, то их следует понимать следующим образом]:

Рабби Йоханан сказал: все согласны, что в Шабат, в отношении посвящённого имущества, если

он

выкупил

его, но не добавил пятую часть, разрешено есть его.

В чём причина?

Во-первых, сказано: «И назовёшь Шабат наслаждением». Кроме того,

казначеи требуют от него уплатить пятую часть на рынке.

Однако в будни, когда отсутствует основание «и назовёшь Шабат наслаждением», рабби Элиэзер и мудрецы расходятся в вопросе, может ли он есть его до внесения пятой части.

Ещё один вопрос относительно закона о пятой части:

Рами бар Хама сказал: уже сказали, что

посвящённое имущество не выкупается на землю,

поскольку

Всевышний сказал: «И отдаст деньги, и станет его» [

как написано [Ваикра, 27:15]: «А если посвящающий выкупит свой дом, пусть добавит пятую часть серебра его оценки, и будет он ему»]; и мы истолковываем это так: требуется именно деньги, а не земля.

Но

можно ли его пятую часть выкупить на землю?

И так же возникает сомнение относительно чужака, который по ошибке съел

труму

по ошибке, что

не возмещается

деньгами,

а

плодами

из обычного, непосвящённого урожая,

пригодными для посвящения.

Поскольку

Всевышний сказал [

Ваикра, 22:14]: «Если человек по ошибке съест посвящённое, пусть добавит пятую его часть

и отдаст коэну посвящённое».

И толкуем: пусть он даст

то, что может стать посвящённым.

То есть плоды обычного, непосвящённого урожая.

Но

можно ли его пятую часть возместить не из обычного урожая [

а деньгами или одеждой]?

И так же возникает сомнение относительно

маасера,

который

нельзя выкупить на асимон [

монету без изображения],

поскольку

Всевышний сказал [

Дварим, 14:25]

«И свяжешь деньги в руке твоей», включая всё, на чём есть изображение.

Но

можно ли его пятую часть выкупить на асимон?

Этот вопрос получил распространение и дошёл до Равы. Он сказал им: стих говорит [

Ваикра, 22:14; 24:16, 19; Дварим, 14:25]: «

и добавит пятую часть

к нему», включая

его пятую часть, которая подобна ему.

Равина сказал: мы тоже учили это в Мишне

трактата Трумот:

«Украл труму, но не съел её — возмещает двойную стоимость трумы.

То есть, кроме самой трумы, возвращаемой в натуре, он добавляет ещё двойную выплату, деньгами, по стоимости трумы.

Но если он

съел её, то возмещает два основных платежа и пятую часть. Основной платёж и пятую часть — из обычного урожая,

то есть плодами обычного урожая, пригодными для посвящения,

а основной платёж

добавочный, являющийся двойной выплатой, — деньгами

по стоимости трумы».