Бава Меция 53b — Талмуд с русским переводом

И откуда известно, что его можно выкупить? —

Ибо рабби Элазар сказал: откуда известно, что второй маасер, ставший нечистым, выкупают! ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

даже в Иерусалиме?

Как сказано

Дварим, 14:24–25]: «

И если увеличится от тебя путь,

так что ты не сможешь нести его,

то отдашь его за серебро и завяжешь серебро в руке своей

», а «нести» означает не что иное, как есть, как сказано: «И принесли ему угощение от себя»».

Итак, смысл сказанного Торой таков: если человек не может съесть его, например потому, что он стал нечистым, разрешается его выкупить. Даже в Иерусалиме.

Итак, смешанный второй маасер, ставший нечистым, можно выкупить. Почему же он аннулируется в большинстве?

Однако

речь идёт

о

пищевом продукте,

купленном на деньги второго маасера.

Его купили в Иерусалиме, вынесли оттуда, и он стал нечистым.

Возражают:

Купленное на деньги маасера также следует выкупить?

Ведь мы учили: купленное на деньги второго маасера, ставшее нечистым, выкупают.

Этот таннай считает

как рабби Йеуда, который сказал: «

Купленное на деньги второго маасера, ставшее нечистым,

хоронят».

И его святость недостаточно велика, чтобы деньги, полученные при его выкупе, приобрели статус маасера.

Возражают:

Если

он считает

как рабби Йеуда, то почему сказано именно «вынес»

почему мы поставили условием, что маасер вынесли за пределы Иерусалима],

ведь даже если его не выносили

его нельзя выкупить?

Нет, речь всё же идёт о

чистом маасере,

а «вынес» означает

что обрушились стены.

То есть обрушились стены Иерусалима после того, как он вошёл в город, и с тех пор второй маасер нельзя есть там, пока стены не будут восстановлены, поскольку требуется: «Перед Г-сподом, Б-гом твоим, ешь его».

Также его нельзя выкупить после того, как он вошёл в Иерусалим, поскольку стены приняли его в свои пределы. У него нет иного исправления, кроме как съесть его внутри стен.

И

возражают:

ведь Рава сказал:

правило

«стены для еды»

[то есть правило, согласно которому второй маасер нельзя есть в Иерусалиме после падения стен] имеет силу

по Торе.

Но правило

«стены для принятия»

[то есть если он вошёл в Иерусалим, его уже нельзя выкупить даже за его пределами, поскольку стены приняли его в свои пределы] имеет силу лишь

по постановлению мудрецов.

И

если так,

когда мудрецы установили запрет, стены должны были существовать,

но

когда стен нет

например, если они обрушились],

мудрецы не устанавливали запрет,

и его можно выкупить?

Отвечают:

мудрецы не разделили между случаем, когда стены существуют, и случаем, когда стен нет.

Итак, смысл слов барайты «который вошёл в Иерусалим и вышел» согласно этому ответу Гемары таков:

Речь идёт о чистом втором маасере, стоимость которого не меньше одной пруты, вошедшем в Иерусалим в то время, когда стены существовали, после чего стены обрушились. В таком случае, если он смешался с обычными продуктами, он аннулируется в большинстве, поскольку его нельзя разрешить посредством выкупа.

Другое объяснение слов барайты:

Рав Хуна бар Йеуда сказал от имени Рава Шешета: здесь приведено одно положение: второй маасер, стоимость которого меньше одной пруты, вошёл в Иерусалим и вышел.

В этом случае принятие его стенами мешает выкупить его за первые деньги [как сказал Хизкия].

Возражают:

почему

он считается «не имеющим разрешения» и аннулируется в большинстве

? Почему бы не вернуть его в Иерусалим, не внести туда и не съесть

вернуть его в Иерусалим и съесть там]?

Отвечают:

если обрушились стены.

Как сказано выше.

Возражают:

А почему бы не выкупить его

выкупить его]?

Ведь

ведь

так

сказал Рава: стены для еды имеют силу по Торе, а стены для принятия — по постановлению мудрецов.

И

если так,

когда мудрецы установили запрет — когда стены существуют,

а когда стен нет, мудрецы не устанавливали запрет?

Отвечают:

мудрецы не разделили.

Как сказано выше.

Возражают:

Если так, почему сказано именно «стоимость которого меньше одной пруты»

почему мы поставили условием, что стоимость маасера меньше одной пруты]

ведь даже если его стоимость

не меньше одной

пруты,

его всё равно нельзя выкупить, как сказано выше?

Отвечают:

сказано о неочевидном случае.

Не приходится говорить, что если его стоимость

не меньше одной пруты, его нельзя выкупить, поскольку

стены приняли его в свои пределы; но если его стоимость меньше

одной пруты,

можно было бы сказать, что стены его не приняли.

Это

сообщает нам, что и в этом случае после принятия его стенами его нельзя выкупить.

Гемара разъясняет источник закона о стоимости в одну пруту при выкупе маасера:

Учителя учили: в Торе сказано [Ваикра, 27:31]: «

А если кто-либо выкупит из своего маасера, пятую часть его прибавит к нему».

то пятую часть его прибавит к нему».

И истолковываем:

«из своего маасера» —

но не из всего своего маасера.

[То есть не всякий маасер пригоден для выкупа.]

Исключается:

за исключением второго маасера, стоимость которого меньше одной

пруты.

Он не приобретает статус маасера при выкупе.

Итак, амораи разошлись во мнениях относительно того, какая часть маасера должна стоить одну пруту:

Было сказано: рав Ами сказал:

маасер,

стоимость которого не достигает

одной пруты, не приобретает статус маасера при выкупе. Но если его стоимость не меньше одной пруты, он приобретает этот статус при выкупе, даже если пятая часть его стоимости меньше одной пруты.

Но

рав Аси сказал: маасер,

стоимость которого

в своей пятой части не достигает

одной пруты [то есть его стоимость не достигает по меньшей мере четырёх прут], не подлежит выкупу.

Подобным образом разошлись во мнениях рабби Йоханан и Реш Лакиш:

Рабби Йоханан сказал: «стоимость которого не достигает одной пруты».

Рабби Шимон бен Лакиш сказал: «стоимость которого в пятой части не достигает одной пруты».

Возражают:

мейтиви,

мы учили в барайте:

«Второму маасеру, стоимость которого меньше одной пруты, достаточно сказать: “Он и его пятая часть выкуплены за первые деньги”».

Как постановил Хизкия. От человека не требуют нести его в Иерусалим или ждать, пока к нему присоединится дополнительный маасер.

Гемара уточняет:

Согласно тому, кто говорит: «стоимость которого в пятой части не достигает одной пруты», понятно, почему сказано «достаточно»,

то есть это сообщает нам,

что хотя в самом маасере есть

стоимость в одну пруту,

поскольку в его пятой части нет

стоимости в одну пруту, он не считается пригодным для выкупа, и достаточно выкупить его за первые деньги. И

вполне соответствует

это формулировке барайты.

Но согласно тому, кто говорит: «стоимость которого не достигает одной пруты», в чём

новшество, сообщаемое словом

«достаточно»?

Следовало сказать: «Говорит: “Он и его пятая часть выкуплены за первые деньги”».

И заключаем:

затруднение.

Гемара рассматривает закон о пятой части, упомянутой в связи со вторым маасером [Ваикра, 27:31]: «А если кто-либо выкупит из своего маасера — пятую часть его прибавит к нему». Какую сумму следует добавить к стоимости выкупа:

Перед ними возник вопрос: пятая часть включена в основную сумму,

то есть стоимость маасера делится на пять частей, и к ней добавляется сумма, равная одной пятой.

[Например, если его стоимость — двадцать, добавляют четыре.] Или пятая часть прибавляется извне,

то есть к четырём пятым добавляется пятая часть извне. [Например, если его стоимость — двадцать, добавляют пять]?

Равина сказал: «Та

шм

а»,

послушай, что мы учили в трактате Арахин:

Тот, кто посвятил предмет, а затем пришёл его выкупить,

«владельцы говорят: “Двадцать”, а любой человек — “Двадцать”; владельцы имеют преимущество, поскольку добавляют пятую часть

к основной сумме. И получается, что их двадцать равны двадцати пяти. А любой другой человек пятую часть не добавляет.