Бава Меция 47b — Талмуд с русским переводом

Приобретают ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

марока,

сосуд, изготовленный из коровьего навоза, но галаха не соответствует мнению Шмуэля: марокой не приобретают. Поэтому установили писать в документе: «с пригодным сосудом», чтобы указать, что марокой не приобретают.

А то, что пишут в документе: «с пригодным сосудом»

для приобретения,

это

чтобы исключить мнение

мудреца

Леви.

Ибо он говорит, что

обмен

осуществляется сосудами приобретающего.

И

это сообщает нам,

что обмен совершается только сосудами приобретающего. Таков смысл выражения, которое пишут в документе:

«для приобретения»,

то есть чтобы приобрести с его помощью, подобно покупателю, который даёт нечто, чтобы приобрести предмет.

И не

сказали:

«для приобретения»,

поскольку выражение «для приобретения» можно истолковать как «для отчуждения», то есть приобрести с его помощью для другого, согласно мнению Леви.

А то, что пишут в документе: «с пригодным сосудом для приобретения»

с его помощью,

означает исключение: с его помощью, но не с помощью другой вещи.

Рав Папа сказал: «

с его помощью» —

чтобы исключить монету,

поскольку монетой не приобретают.

А Рав Звид

сказал,

а некоторые говорят, что

так

сказал Рав Аши: «

с его помощью» —

чтобы исключить запрещённые для получения пользы вещи,

поскольку нельзя приобретать сосудом, запрещённым для получения пользы.

Есть говорящие: «с его помощью»

которое пишут в документе,

сказал,

то есть

Рав Папа истолковал это как исключение монеты,

как выше. И Рав Аши также считает, что выражение «с его помощью» предназначено для исключения монеты.

А

«пригодным»,

что пишут в документе, предназначено не для исключения мароки, но

Рав Звид, а некоторые говорят, что Рав Аши, сказал: для исключения запрещённых для получения пользы вещей.

Но мароку нет необходимости

исключать, указывая, что марокой не приобретают, поскольку совершенно очевидно, что марокой не приобретают.

Мы учили в Мишне:

жетон приобретает монету,

а монета не приобретает жетон.

И истолковываем:

что такое «жетон»?

Сказал,

То есть

Рав истолковал: деньги,

плохие и негодные,

которые выдаются

по

очереди в качестве

знака

в бане,

чтобы банщик по числу денег знал, сколько людей пришло мыться в баню, а по числу пришедших — сколько воды нагреть и сколько полотенец приготовить им после мытья.

Мейтиви

из барайты, возражая против слов Рава:

В разделе о втором десятине сказано [Дварим 14:25]: «И отдашь деньги, и свяжешь деньги в руке своей, и пойдёшь к месту, которое изберёт Господь, Бог твой». Рабби Акива [ниже, в конце сугии] учил из выражения «и свяжешь деньги», что плоды второго десятине можно выкупать только на деньги, имеющие изображение.

Нельзя выкупать второй десятине на жетон, и

нельзя выкупать второй десятине

на

деньги, выдаваемые в качестве знака в бане.

А поскольку в барайте упомянуты две вещи: жетон и деньги, выдаваемые в качестве знака,

из этого следует,

то есть

что жетон не

есть

деньги, выдаваемые в качестве знака в бане?!

А если скажешь,

что закон о деньгах, выдаваемых в качестве знака, упомянутых в конце, не является вторым законом барайты, но

лишь

истолковывает

конец применительно к началу, и смысл таков: нельзя выкупать второй десятине на жетон; а что такое жетон? — деньги, выдаваемые в качестве знака в бане.

Но ведь не так учит

другая барайта?!

Ибо учили:

можно выкупать второй десятине на жетон,

таковы

слова рабби Досы.

А мудрецы

возражают и

говорят: нельзя выкупать

второй десятине на жетон.

И согласны

рабби Доса и мудрецы

в том, что нельзя выкупать на деньги, выдаваемые в качестве знака в бане.

А поскольку рабби Доса и мудрецы спорят относительно жетона, но не спорят относительно денег, выдаваемых в качестве знака, очевидно, что жетон и деньги, выдаваемые в качестве знака, — две разные вещи. Значит, возникает трудность против Рава, который сказал: жетон — это деньги, выдаваемые в качестве знака в бане?!

Но сказал,

то есть

рабби Йоханан истолковал: что такое жетон,

о котором говорится в нашей Мишне?

Полса,

гладкая монета, на которой ещё не отчеканено изображение монеты.

И рабби Йоханан следует своему мнению,

поскольку слова рабби Йоханана о том, что жетон — это «полса», вещь без изображения, соответствуют словам рабби Йоханана ниже:

Ибо рабби Йоханан сказал: рабби Доса,

в приведённых выше словах,

и рабби Ишмаэль,

в следующей барайте,

сказали одно и то же.

Рабби Доса —

это то, что мы сказали,

то есть уже упомянутое выше: рабби Доса говорит, что второй десятине можно выкупать на жетон.

А

что сказал рабби Ишмаэль?

Где мы находим в словах рабби Ишмаэля мнение, соответствующее мнению рабби Досы?

Ибо учили

в барайте: сказано [Дварим 14:25]: «И отдашь деньги,

и свяжешь деньги в руке своей»,

и отсюда мы учим

включая всякую вещь, которую связывают и хранят в руке, —

даже жетон; не требуется именно монета, имеющая «изображение», поскольку выражение «и свяжешь деньги» означает также «связки их денег» [Берешит 42:35].

Таковы

слова рабби Ишмаэля,

и, подобно рабби Досе, он также считает, что второй десятине можно выкупать на «жетон», не имеющий изображения, как объяснил выше рабби Йоханан.

Рабби Акива говорит: выражение «и свяжешь деньги», сказанное Писанием, происходит от слова «изображение» ,

и из него следует:

включая всякую вещь, на которой есть изображение, —

за исключением жетона, на котором нет изображения.

Мы учили выше в Мишне:

«Как именно? Если он переместил от него плоды, но не дал ему денег, он не может отступиться от сделки и т. д.»

И теперь Гемара вновь приводит слова рабби Йоханана, приведённые на предыдущем листе:

Рабби Йоханан сказал: согласно закону Торы, деньги приобретают

движимое имущество.

И почему сказали

мудрецы, что только

перемещение

само по себе

приобретает

движимое имущество, но не деньги?

Постановление: возможно, продавец скажет ему

покупателю: «

Сгорели твои зерна на чердаке».

И Гемара разбирает смысл его слов:

Почему мы должны опасаться убытка покупателя, если пожар возникнет и зерно сгорит в то время, когда оно всё ещё находится у продавца? Ведь

в конце концов, тот, кто устроил пожар, обязан возместить ущерб!?

Ведь в конечном счёте тот, кто зажжёт пожар, будет обязан возместить покупателю зерна весь причинённый ему ущерб. Если так, покупатель зерна не понесёт убытка. Почему же мудрецы постановили, что покупатель не приобретает зерно до тех пор, пока не перетащит его к себе!?

И Гемара разъясняет:

но

для этого мудрецы постановили, что деньги не совершают приобретение —

как ограждение на случай, если пожар возникнет по независящим от человека обстоятельствам,

сам по себе, без того чтобы кто-либо отвечал за его возникновение, и поэтому

если оставить их

то есть зерно

в его владении,

во владении продавца, пока покупатель не придёт и не перетащит его к себе,

он будет готов рисковать собой, хлопотать и спасать его.

Продавец будет рисковать собой, чтобы спасти зерно, поскольку оно всё ещё принадлежит ему, а если он его не спасёт, ему придётся вернуть покупателю полученные за него деньги.

А если нет,

то есть если не оставить зерно во владении продавца, а деньги покупателя приобретут зерно даже без того, чтобы он перетащил его к себе,

не будет рисковать

продавец

собой, хлопотать и спасать его.

Он не станет рисковать собой, чтобы хлопотать и спасать зерно для покупателя.

А

Реш Лакиш сказал: перетаскивание прямо предусмотрено Торой

как действие, совершающее приобретение.

И Гемара разъясняет:

в чём основание Реш Лакиша?

Иными словами, каков источник его слов в Торе?

Сказал стих

«И когда будете продавать продажу своему ближнему или приобретать из рук своего ближнего,

не притесняйте один другого». Слова «или приобретать из рук своего ближнего» учат приобретению посредством перетаскивания: это

вещь, приобретаемая из рук в руки,

то есть покупатель своими руками перетаскивает приобретаемую вещь из рук продавца.

И Гемара разъясняет, почему рабби Йоханан оспаривает это толкование:

А рабби Йоханан сказал:

слово, которое говорит стих,

«из рук»,

не предназначено для того, чтобы учить приобретению посредством перетаскивания. Оно предназначено для закона об обмане, о котором говорит этот стих, и

для исключения земли,

которую невозможно передать из рук в руки, и сказать,

что в ней нет

при продаже земли закона

об обмане,

поскольку её нельзя приобрести из рук в руки.

А Реш Лакиш

ответил на возражение рабби Йоханана:

если так,

если допустить, как ты говоришь, что стих предназначен лишь для исключения земли из закона об обмане,

пусть стих напишет: «И когда будете продавать продажу из рук

своего ближнего, не притесняйте»,

и этого было бы достаточно, чтобы исключить землю из закона об обмане, поскольку землю нельзя передать из рук в руки.

Зачем же стих добавил и сказал:

«или приобретать

из рук своего ближнего»,

зачем это нужно!?

Следовательно,

лишнее выражение в стихе предназначено для того, чтобы учить

о

приобретении

посредством перетаскивания».

Иными словами, лишнее выражение в стихе связывает приобретение со словами «из рук твоего ближнего», показывая, что движимое имущество приобретается покупателем только после того, как оно перейдёт из рук продавца в руки покупателя, то есть посредством перетаскивания.

А рабби Йоханан:

лишнее выражение

«или приобретать

из рук своего ближнего»,

для чего он его использует?

Для какого толкования он его предназначает?

Оно нужно ему для того, о чём сказано в барайте:

Ибо сказано в барайте:

«И когда будете продавать продажу, не притесняйте».

Мне известно

из этого стиха

только

о случае,

когда покупатель подвергся обману

со стороны продавца.

Если же

обманут продавец

покупателем,

откуда

мне известно, что и здесь действует закон об обмане?

Стих учит:

для этого стих добавил и сказал:

«или приобретать

из рук своего ближнего, не притесняйте», — чтобы учить ещё одному: покупатель также не должен обманывать продавца.

А Реш Лакиш,

который выводит из этого стиха, что перетаскивание совершает приобретение по Торе,

выводит из него два положения.

Он учит из этого лишнего стиха оба закона. Закон об обмане продавца покупателем он выводит непосредственно из слов стиха: «или приобретать из рук своего ближнего, не притесняйте». А приобретение посредством перетаскивания он выводит из того, что стих связал слово «из рук» со словами «или приобретать», а не со словом «продажа». Ведь стих мог бы сказать: «И когда будете продавать продажу руке своего ближнего». Из того же, что стих связал слово «из рук» именно со словом «приобретать», следует, что он учит о приобретении, совершаемом из рук в руки, то есть о приобретении посредством перетаскивания.

И теперь Гемара возражает Реш Лакишу, приводя слова рабби Шимона [упомянутые в нашей Мишне в начале главы, на листе 44а], который спорит с мудрецами, полагающими, что если покупатель передал продавцу деньги, оба ещё могут отказаться от сделки, тогда как, по его мнению, отказаться может только продавец, у которого находятся деньги, а покупатель — нет:

Мы учили: рабби Шимон говорит: у того, в чьих руках деньги,

то есть только у продавца, получившего деньги в свои руки,

преимущество,

поскольку, если он хочет отказаться, сделка отменяется, но если он не отказывается, сделка остаётся в силе, даже если от неё откажется покупатель.

И Гемара доказывает отсюда против слов Реш Лакиша: согласно рабби Шимону, только

продавец может отказаться,

то есть только он может отказаться от сделки, пока покупатель не перетащил вещь к себе, но

покупатель не может отказаться.

Если предположить, что «деньги совершают приобретение

по Торе, а мудрецы постановили, что можно отказаться до перетаскивания,

то поэтому продавец может отказаться, а покупатель не может отказаться.

Иными словами, вполне можно провести различие между отказом продавца и отказом покупателя, поскольку рабби Шимон считает, что достаточно постановить, чтобы только продавец мог отказаться, — тогда он будет хлопотать, спасая зерно от пожара. Продавец будет думать: ему выгодно хлопотать и спасать зерно, поскольку оно может в будущем подорожать, и тогда он сможет отказаться от сделки и получить прибыль от повышения цены. Нет необходимости отменять сделку в случае, если покупатель хочет отказаться.

Но

однако

если предположить, что деньги не совершают приобретение

по Торе, как считает Реш Лакиш,

покупатель также

может отказаться,

поскольку, согласно Реш Лакишу, по Торе он не приобрёл вещь до тех пор, пока не перетащил её!?

Реш Лакиш мог бы ответить тебе:

действительно,

согласно рабби Шимону я этого не говорил.

Я не говорил, что деньги не совершают приобретение по Торе, а приобретение совершается посредством перетаскивания, поскольку он считает, что перетаскивание является лишь постановлением мудрецов, а деньги совершают приобретение по Торе. Поэтому, согласно рабби Шимону, достаточно лишить приобретение посредством денег силы только в отношении отказа продавца, но не в отношении отказа покупателя.

Я же говорил

что перетаскивание совершает приобретение по Торе, а не деньги,

согласно мудрецам.

Именно в связи с мнением мудрецов я высказал свои слова, поэтому, пока покупатель не перетащил вещь, оба могут отказаться от сделки по Торе.

И теперь Гемара возражает против слов рабби Йоханана:

Если исходить из слов Реш Лакиша,

который считает, что, согласно мудрецам, перетаскивание совершает приобретение по Торе,

то именно в этом состоит различие между рабби Шимоном и мудрецами,

поскольку они спорят именно о том, совершает ли перетаскивание приобретение по Торе или приобретение совершается посредством денег.

Рабби Шимон считает, что отказаться может только продавец, поскольку, по его мнению, приобретение посредством денег совершается по Торе, и достаточно лишить приобретение посредством денег силы по Торе и постановить, что продавец может отказаться до того, как покупатель совершит приобретение посредством перетаскивания, но не лишать приобретение посредством денег силы в отношении отказа покупателя.

Ведь всё постановление о перетаскивании было принято лишь для того, чтобы продавец хлопотал, спасая зерно покупателя, пока оно находится у него. Поэтому мудрецы постановили, что продавец может отказаться до того, как покупатель перетащит зерно, — тогда продавец будет спасать зерно, опасаясь, что оно подорожает и он сможет отказаться от сделки и получить прибыль; но нет основания постановлять, что покупатель также может отказаться.

Мудрецы же считают, что по Торе приобретение совершает только перетаскивание, и поэтому, по их мнению, пока покупатель не перетащил зерно, оба могут отказаться от сделки.

Но согласно рабби Йоханану,

который считает, что и согласно рабби Шимону, и согласно мудрецам приобретение посредством перетаскивания является лишь постановлением мудрецов, а по Торе деньги совершают приобретение, согласно мнению обоих, возникает вопрос:

в чём состоит

причина их разногласия,

между рабби Шимоном и мудрецами!?

И Гемара отвечает:

различие между ними

состоит в принципе

Рава Хисды.

Ибо сказал Рав Хисда: подобно тому как мудрецы постановили

порядок

перетаскивания для продавцов,

позволив продавцу отказаться от сделки, пока покупатель не перетащил вещь,

так же они постановили

порядок

перетаскивания для покупателей,

позволив покупателю отказаться до того, как он перетащит вещь.

Причина этого состоит в том, что по той же самой причине, по которой мудрецы постановили, что продавец может отказаться до перетаскивания, чтобы он хлопотал, спасая зерно, они также постановили, что покупатель может отказаться: это побудит продавца хлопотать, спасая зерно, поскольку продавец будет опасаться, что, если он не спасёт его, покупатель, увидев пожар, немедленно откажется от сделки, и тогда весь ущерб ляжет на продавца.

Рабби Шимон не принимает принцип Рава Хисды,

а считает, что достаточно установить возможность отказа только для продавца, чтобы побудить его хлопотать и спасать зерно.

Мудрецы принимают принцип Рава Хисды.

Они добавили ещё одну причину, которая побуждает продавца хлопотать и спасать зерно: постановили, что отказаться может также покупатель. Поэтому продавец спасёт зерно, опасаясь, что покупатель, увидев пожар, откажется от сделки, и убыток от пожара ляжет на продавца.

И теперь Гемара возражает против слов Реш Лакиша:

Мы учили

в конце Мишны: если он передал ему деньги, но не перетащил у него плоды, он может отказаться от сделки,

однако сказали: «Тот, кто взыскал с поколения потопа, взыщет в будущем с того, кто не держит своего слова!»

И Гемара утверждает:

если предположить, что деньги совершают приобретение

по Торе,

то поэтому он находится

то есть тот, кто отказывается от сделки,

под

проклятием

«однако

сказали: “Тот, кто взыскал с поколения потопа, взыщет в будущем с того, кто не держит своего слова”».

Но если предположить, что деньги не совершают приобретение

по Торе, как говорит Реш Лакиш,

почему тот, кто отказывается

от сделки, находится

под

проклятием «

однако

сказали: “Тот, кто взыскал с поколения потопа, взыщет в будущем с того, кто не держит своего слова”»!? Ведь сделка ещё не состоялась, поскольку деньги не совершают приобретение!

И Гемара отвечает: действительно, сделка не состоялась посредством приобретения за деньги, однако он всё же подвергается «Ми ше-пара»

из-за слов,

поскольку не сдержал своего слова, согласившись на сделку.

Но Гемара удивляется:

а из-за слов,

то есть за одно лишь нарушение обещания, данного устно,

кто же находится под «однако»!?

Но ведь сказано в барайте: