Бава Меция 45a — Талмуд с русским переводом

Так как сказал рабби Йоханан: ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

запрещено

человеку

занимать

у своего товарища

динар за динар,

опасаясь, что динары подорожают и это приведёт к нарушению запрета на рибит, когда он возвратит дорогие динары за дешёвые динары, полученные в долг.

Рабби Йоханан говорил о золотых динарах, а согласно мнению Бейт-Шамай, которые утверждают, что золотой динар по отношению к серебряной монете является «плодом», как далее разъясняется. И отсюда Гемара ниже доказывает, что рабби Йоханан придерживается мнения: нельзя выкупать плоды на золотые динары.

И разъясняем:

динар,

о котором сказал рабби Йоханан,

какой

он имеется в виду — серебряный динар или золотой динар?

Если скажешь,

что рабби Йоханан сказал так: запрещено занимать

серебряный динар за серебряный динар.

Так сказать невозможно, поскольку серебро

по отношению к самому себе

[по отношению к себе]

разве есть кто-либо, кто утверждает, что оно не является валютой,

а является «плодом»? Ведь даже согласно Бейт-Гилель, считающим серебро «плодом» по отношению к золоту, всё же по отношению к самому себе — когда серебро занимают с условием возвратить серебряными монетами — очевидно, что эти монеты считаются «валютой» одна по отношению к другой, а не «плодом».

Следовательно, невозможно запретить занимать серебряные динары за серебряные динары, поскольку даже если серебряные динары подорожают по отношению к золотым динарам, всё равно ему будет разрешено возвратить серебряными динарами, так как он возвращает ту же сумму серебряных динаров, которую занял.

Но очевидно,

динар, о котором сказал рабби Йоханан, — это золотой динар. И рабби Йоханан сказал так: запрещено занимать

золотой динар за золотой динар.

И согласно кому,

по мнению кого говорил рабби Йоханан?

Если

скажешь, что

согласно

методу

Бейт-Гилель

рабби Йоханан запретил занимать золотые динары за золотые динары,

так сказать невозможно, поскольку

ведь сказали

Бейт-Гилель: золото

является валютой

по отношению к серебру, тем более золото является валютой «по отношению к самому себе».

Следовательно, конечно, нет запрета занимать золотые динары за золотые динары, поскольку даже если золотые динары подорожают по отношению к серебряным динарам, он сможет возвратить ему ту же сумму золотых динаров.

Ведь дороговизна и дешевизна зависят не от золота, а от серебра, которое является «плодом». И если золото «подорожает», это будет означать, что серебро стало дешевле по отношению к золоту; но само золото остаётся на прежнем месте.

Значит, напротив,

слова рабби Йоханана, запретившего занимать золотые динары за золотые динары, были сказаны

согласно

мнению

Бейт-Шамай,

утверждающих, что золото является «плодом».

И золото считается «плодом» не только по отношению к серебру, но даже по отношению к плодам, а также по отношению к самому себе.

Итак, отсюда следует: рабби Йоханан — тот, кто сказал: нельзя выкупать

плоды на золотые динары, согласно Бейт-Шамай, поскольку, по мнению рабби Йоханана, Бейт-Шамай считают золото «плодом» даже по отношению к настоящим плодам.

И отвергаем это:

нет,

из этого нельзя заключить, что рабби Йоханан считает, что согласно Бейт-Шамай нельзя выкупать плоды второго маасера на золотые динары.

Поскольку

в самом деле можно сказать

[действительно можно сказать]:

рабби Йоханан — тот, кто сказал, что можно выкупать,

поскольку по отношению к плодам золото является «валютой».

А

то, что рабби Йоханан запретил занимать динар за динар, объясняется не тем, что он является «плодом», а тем,

что заём отличается

из-за строгости запрета рибит.

Поскольку в отношении купли-продажи мудрецы установили для него статус «плода»,

как мы учили: золото приобретает серебро,

поскольку мы говорим: именно оно,

золото,

дорожает и дешевеет

по отношению к серебряной валюте.

Следовательно,

что касается займа, также

мудрецы проявили строгость и сказали:

оно является «плодом»,

и запрещено занимать золотой динар за золотой динар, опасаясь, что золотые монеты подорожают и это приведёт к нарушению запрета рибит.

Гемара добавляет: действительно,

также логично предположить,

что рабби Йоханан — тот, кто сказал: разногласие между Бейт-Шамай и Бейт-Гилель относится только к выкупу серебряных села на золотые динары, но в отношении плодов и динаров все согласны, что выкупать можно.

Ибо

когда

Равин прибыл

из Земли Израиля в Вавилонию,

он сказал

от имени

рабби Йоханана: хотя мудрецы сказали,

что

запрещено занимать динар за динар, но можно выкупать

плоды

второго маасера на него,

на динар. Ведь из-за строгости запрета рибит запрещено занимать динар за динар, поскольку в конечном счёте он имеет название «плода» по отношению к другой валюте; однако по отношению к настоящим плодам он является валютой, и разрешено выкупать плоды на этот динар.

И делаем вывод: действительно,

отсюда следует,

что рабби Йоханан — тот, кто сказал: разногласие между Бейт-Шамай и Бейт-Гилель относится только к села и динарам, но в отношении плодов и динаров все согласны, что выкупать можно.

А Реш Лакиш — тот, кто сказал: разногласие относится и к плодам и динарам.

Та шма,

доказательство словам рабби Йоханана из того, что мы учили в Мишне трактата Маасер шени [глава 2, Мишна 8]:

а. Серебряный динар равен 192 медным прутам.

б. Серебряный «села» равен четырём «динарам», то есть двум «шекелям».

Тот, кто разменивает села из денег второго маасера,

то есть тот, у кого много медных монет [прут] второго маасера и кто хочет обменять их на серебряный села, чтобы облегчить ношу по дороге в Иерусалим,

Бейт-Шамай говорят:

ему разрешено обменять

все деньги на один села.

А Бейт-Гилель говорят:

пусть не выкупает все свои пруты на села, а только половину,

на шекель

— половину села: пусть разменяет свои пруты и выкупит их на

серебро,

а

на шекель

— вторую половину прутов — пусть не разменивает, а оставит их как

деньги,

медные пруты.

Причина мнения Бейт-Гилель такова: в Иерусалиме пользуются медными прутами, покупая на деньги второго маасера продукты для трапезы. Если все придут в Иерусалим с серебряными монетами и захотят обменять их у менялы на медные пруты, это приведёт к тому, что пруты подорожают, и в результате второй маасер понесёт убыток.

Поэтому следует нести пруты с собой в Иерусалим, чтобы потратить их на продукты для трапезы по прибытии в Иерусалим. Когда пруты закончатся, он будет понемногу разменивать имеющиеся у него серебряные монеты. Тогда пруты не подорожают, поскольку не возникнет чрезмерного спроса на медные пруты.

Теперь Гемара доказывает мнение рабби Йоханана и возражает Реш Лакишу:

Если теперь,

мы нашли

согласно

мнению

Бейт-Шамай, что

плоды

по отношению к

медным

прутам

медь,

можно выкупать,

ведь если у человека есть медные пруты и он хочет выкупить их на серебро, отсюда следует, что изначально ему было разрешено выкупить плоды на медные пруты,

то по отношению к золоту,

которое значительно ценнее меди,

тем более

очевидно, что он сможет выкупить плоды на золотую монету! И это противоречит мнению Реш Лакиша!?

И отвергаем: отсюда нет доказательства, поскольку можно сказать:

медные пруты отличаются

от золота, ведь сила медных прутов велика:

в местах, где их много,

то есть они находятся в обращении,

пруты обладают высокой обращаемостью

и по своей обращаемости даже превосходят серебряные монеты.

Поэтому медные пруты имеют статус валюты в отношении выкупа второго маасера, хотя в отношении купли-продажи они являются «плодом». Но золотые динары, не обладающие высокой обращаемостью, являются «плодом» даже в отношении второго маасера, несмотря на то что они ценнее серебра и меди.

Иное изложение: говорят так,

некоторые передают разногласие

рабби Йоханана и Реш Лакиша

в иной форме:

один

из них

сказал: разногласие

между Бейт-Шамай и Бейт-Гилель относится именно

к села и динарам.

Поскольку Бейт-Шамай считают:

сказано [Дварим 14:25]: «И отдашь серебро, и свяжешь серебро в руке своей, и пойдёшь к месту, которое изберёт Господь, Бог твой». И слово

«серебро»

является ограничением и учит тебя:

серебро,

которым

первым

ты выкупил плоды, именно его ты должен связать в руке своей и принести,

а не

выкупать это серебро на

второе серебро.

Поэтому нельзя выкупать села на динары, поскольку села — это «первое серебро», и нельзя выкупать его, превращая в «второе серебро». Ниже будет разъяснено, что нельзя выкупать даже села на села.

А Бейт-Гилель считают: слово «серебро» является избыточным в этом разделе,

и толкуют:

«серебро» — «серебро» — Писание умножает

то, что можно связать в руке и принести,

включая второе серебро.

Но плоды за динары — по общему мнению,

как по мнению Бейт-Шаммай, так и по мнению Бейт-Гиллель,

мы совершаем , поскольку это всё ещё «первые деньги». :

И золото для всех — «деньги», а не «товар», ведь даже по мнению Бейт-Шаммай причина, по которой не совершают серебряных села на золотые динары, состоит в том, что не совершают серебра на серебро, а не в том, что денег на товар не совершают.

И один

из них [рабби Йоханан или Реш Лакиш]

сказал: даже относительно плодов за золотые

динары

есть разногласие. :

Согласно выводу Гемары в предыдущем обсуждении, из слов Равина следует доказать, что рабби Йоханан считает согласно Бейт-Шаммай, что совершают плодов на золотые динары; а то, что Гемара здесь не остановилась на этом, объясняется тем, что и без того это объяснение отвергается, как будет сказано далее. Бейт-Шаммай считают: золотая монета — «товар», и на неё не совершают серебряных села, поскольку деньги на товар не обменивают; точно так же на неё не совершают настоящих плодов, поскольку товар на товар не обменивают.

А Бейт-Гиллель считают: золотая монета — «деньги», и на неё можно совершать второго десятина — как плодов на золотые динары, так и села на золотые динары.

И возражаем:

а для того, кто говорит, что относительно села на динары есть разногласие,

но не относительно плодов на динары, и Бейт-Шаммай считают: «деньги» — это первые деньги, но не вторые деньги, —

если так,

прежде чем разделиться,

почему таннай изложил разногласие Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель

относительно села на динары,

так что можно ошибочно сказать, будто причина, по которой Бейт-Шаммай запрещают совершать , состоит в том, что золотая монета считается «товаром»?

Пусть они разделятся относительно села на села,

которые оба являются серебряными монетами, и тогда будет ясно, что Бейт-Шаммай запрещают по причине «первые деньги, но не вторые деньги»!? : Тосафот ха-Рош возразили: возможно, таннай указал села на динары, а не села на села потому, что таково обычное положение вещей: села не обменивают на села!? И ответили: иногда у человека есть села из-за пределов Земли Израиля, и он хочет обменять их на села Земли Израиля, поскольку села Земли Израиля лучше принимаются в обращении в Иерусалиме, чем другие села. И ещё ответили: иногда он находится в Иерусалиме, а села второго десятина находятся у него дома, и он хочет обменять их на деньги, которые находятся у него.

И отвечаем:

если бы они разделились относительно села на села,

тогда действительно не было бы места ошибиться в понимании причины Бейт-Шаммай.

Но относительно мнения Бейт-Гиллель было место ошибиться, поскольку

мы могли бы сказать: это относится только к тому,

что Бейт-Гиллель разрешили совершать именно

села на села.

Но относительно села на динары Бейт-Гиллель соглашаются с Бейт-Шаммай, что золото по отношению к серебру является «товаром», и

денег на товар не совершают.

Учит нас

таннай, что согласно мнению Бейт-Гиллель можно совершать даже села на динары. :

По простому смыслу можно было бы предположить, что золото по отношению к серебру является «товаром» по мнению всех, и Бейт-Гиллель разрешили только села на села. И эта Мишна учит двум вещам: а) человек имеет право совершать монеты на монету, и мы не говорим: «деньги» — первые деньги, но не вторые деньги; б) можно совершать также села на динары, и здесь мы не говорим: деньги на товар не обменивают. По Ритва. [И следует обсудить, считает ли эта Мишна согласно раннему мнению рабби, что серебро покупает золото, и тогда золотые динары на села не обменивают, или же даже согласно позднему мнению рабби разрешено обменивать села на динары, поскольку все монеты являются только деньгами, а не «товаром»]. Та шма,

что даже согласно Бейт-Шаммай не говорят: первые деньги, но не вторые деньги.

Тот, кто разменивает село второго десятина,

то есть тот, у кого есть село второго десятина и кто хочет обменять его

в Иерусалиме

на медные пруты.

Бейт-Шаммай говорят: всю села,

всю села он может обменять на

мелкие монеты

из меди.

а) Согласно Раши. Получается, что Бейт-Шаммай облегчают, а Бейт-Гиллель ужесточают; однако Тосафот удивились его толкованию, поскольку в трактате Эдуёт подразумевается, что Бейт-Шаммай не облегчают. И написали Тосафот [и Рош из Санца]: согласно Бейт-Шаммай, он должен обменять всю села за один раз, поскольку меняла берёт плату за каждый обмен, который он совершает; и если сейчас он обменяет только половину села на мелкие монеты, а половину — на серебряный шекель, а затем снова обменяет шекель на мелкие монеты, то плата менялы окажется двойной, и получится, что второй десятина понесёт убыток. [См. Маарам Шиф]. б) Вот слова Раши: если он хочет обменять все села что находятся у него, на деньги, пусть обменяет. Получается, что у него есть несколько села для обмена. [Так же написал Раши выше, в комментарии со словами «такова версия: тот, кто разменивает».] Согласно этому нет места тому, что было приведено выше от имени Тосафот; а согласно словам Тосафот следует сказать, что Мишна говорит о том, у кого есть только одна села, и в таком случае Бейт-Шаммай не облегчают. [И хотя когда у него есть несколько села, Бейт-Гиллель ужесточают, а Бейт-Шаммай облегчают, всё же в случае, о котором говорит Мишна, они не облегчают. См. Йома 80б: когда спросили о деле Ога, царя Башана, спросили]. А Бейт-Гиллель говорят:

пусть не обменивает всю села на медные пруты, чтобы он не задержался в городе до тех пор, пока не истратит их все, и не оставил бы их в городе на хранение до следующего праздника паломничества; а тем временем медные пруты испортятся. :

И не следует спрашивать: ведь он может снова обменять медные пруты на серебряные монеты!? Ведь и это не является исправлением для второго десятина, поскольку при каждом обмене меняла взимает свою плату, и получается, что второй десятина напрасно теряет при каждом обмене. Поэтому

за шекель,

за половину села, у него останутся монеты

серебра,

а

за шекель

он разменяет на

мелкие монеты

из меди.

Теперь Гемара доказывает, что даже согласно Бейт-Шаммай не говорят: первые деньги, но не вторые деньги:

Теперь,

если

серебро на медные пруты

мы обмениваем

и не говорим: первые деньги, но не вторые деньги,

то относительно золота, которое ценнее серебра, разве мы скажем,

то есть разве мы скажем:

первые деньги, но не вторые деньги!? :

Сказал,

отвергая это

рава:

разве ты возражаешь на основании второго десятина

в Иерусалиме

[ты задаёшь вопрос]!?

Не разъяснено, в чём именно состоит каль ва-хомер; Не разъяснено, в чём состоит каль ва-хомер; ведь относительно первых и вторых денег оба случая одинаковы [и, напротив, ведь «ценность» является доводом в пользу того, чтобы считать их в большей степени деньгами; если так, возможно, медь, которая не обладает ценностью и не является ходкой, в этом отношении подобна товару, и только относительно ценного серебра и золота мы скажем: первые деньги, но не вторые деньги]. А в «Давар Яаков» объяснил: если нет запрета совершать на вторые деньги — с серебряной села на медные пруты, несмотря на то что вторые деньги хуже первых, то тем более нет запрета совершать серебра на золото, поскольку вторые деньги ценнее и лучше первых. См. также «Торат Хаим» [и толкования, приписываемые Ритва]. : а) Безусловно, задающий вопрос знал, что покупки плодов в Иерусалиме отличается от за пределами Иерусалима: за пределами Иерусалима основное — это плоды на деньги, чтобы облегчить ношу, а в Иерусалиме основное — это деньги на плоды, чтобы съесть их, как разъяснено в Торе; однако он предположил, что относительно «первых денег, но не вторых денег» между ними нет различия — Тосафот. См. Рашба, который с этим спорил. [Мы могли бы предположить, что «первые деньги, но не вторые деньги» — это не обязанность человека, то есть он должен принести в Иерусалим первые деньги, а особый закон : первые деньги не обмениваются на вторые деньги; ведь если не сказать так, то разрешение в Иерусалиме не представляет никакой трудности. Согласно выводу следует сомневаться, учит ли нас это, что на человеке лежит обязанность принести в Иерусалим именно первые деньги, или же, хотя это и особый закон , всё-таки после входа в Иерусалим этот запрет снимается, и он может обменивать монету на монету]. б) Согласно предположению, что Иерусалим и места за пределами Иерусалима одинаковы, следует сказать, что то, что Мишна говорит «в Иерусалиме», — это обычное положение вещей: за пределами Иерусалима принято обменивать мелкие медные монеты на серебро, чтобы облегчить ношу, а в Иерусалиме обменивают серебро на мелкие монеты для расходов — Ритва. Вот

Иерусалим отличается, поскольку о нём написано:

относительно второго десятина [Дварим 14:26]: «

И отдашь серебро за всё, чего пожелает душа твоя, за крупный и мелкий скот,

за вино и хмельной напиток, и за всё, чего пожелает душа твоя, и будешь есть там перед Господом, твоим Б-гом»; если так, он может покупать пищу и напиток, несмотря на то что за пределами Иерусалима не совершают денег на товар; и также он может совершать в Иерусалиме первых денег на вторые деньги, чтобы на вторые деньги купить пищу и напиток. :

Тосафот возразили: но ведь на деньги второго десятина в Иерусалиме нельзя покупать всё подряд, а покупают только то, что является плодом от плода и произрастает из земли, как мы выводим в Эрувин 27б из общего правила, частного случая и общего правила; если так, как возможно вывести из этого стиха: «И отдашь серебро» и так далее, разрешение разменять серебряную села на медные пруты!? И Ритва ответил: конечно, серебро не является «плодом от плода и произрастающим из земли», но так сказал Рава: поскольку Милосердный написал: «И отдашь серебро за всё, чего пожелает душа твоя», человек вынужден обменять серебро, которое он принёс в Иерусалим, на мелкие монеты, поскольку в Иерусалиме мелкие монеты более ходки, и они нужны для покупки мелких вещей, которые невозможно купить за серебро. См. ещё Рашба. Та шма,

что даже за пределами Иерусалима Бейт-Шаммай разрешают совершать монеты на монету, и мы не говорим: первые деньги, но не вторые деньги:

тот, кто разменивает села из денег второго десятина,

то есть тот, кто обменивает медные мелкие монеты на серебряную села.

Бейт-Шаммай говорят:

он может разменять

всю села на мелкие монеты.

А Бейт-Гиллель говорят: за шекель,

за половину села он разменяет мелкие монеты на

серебро,

а

за шекель

не станет разменивать их и оставит у себя

мелкие монеты

медные.

И отсюда следует, что как согласно мнению Бейт-Шаммай, так и согласно мнению Бейт-Гиллель разрешено обменять медную монету, на которую были обменены плоды второго десятина, на серебряную монету, и не говорят: первые деньги, но не вторые деньги.

Но по общему мнению: «серебро — серебро» — это расширяющее [значение], и даже второе серебро. :

А то высказывание, согласно которому Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель разделились в вопросе, выводить ли из этого «первые деньги, но не вторые деньги» или нет, вообще не было сказано и является ошибкой. Или же возможно, что их разногласие действительно истолковывалось таким образом, однако сказанное ими «первые деньги, но не вторые деньги» — это не закон Торы, а постановление мудрецов, принятое из опасения, что он задержит своё восхождение, как будет сказано далее; а стих является лишь опорой, и не так, как первоначально предполагалось, будто это прямо Торы — Ритва.

Но если было сказано

разногласие

рабби Йоханана и рабби Шимона бен Лакиша

в этой Мишне,

то это было сказано так,

так было изложено их разногласие: :