Бава Меция 33b — Талмуд с русским переводом

Сказал рабби Йоханан:

то, что мы учили: «Изучение — нет меры выше этой»,

было сказано во времена рабби,

который составил Мишну,

когда была составлена эта Мишна.

Но когда рабби увидел, что из-за этого

все оставили Мишну

и перестали повторять и заучивать её текст,

а занялись изучением Гемары,

то есть стали заниматься только выяснением оснований, рабби опасался, что из-за этого забудут Мишну, перепутают имена мудрецов и станут смешивать случаи, когда человек освобождён от ответственности, с теми, когда он обязан, а также запрещённое с дозволенным. Поэтому —

он снова

[вернулся и]

велел им: «Всегда спеши к Мишне —

больше, чем к изучению Гемары,

чтобы они изучали также Мишну.

Что же он вывел

изначально, когда сказал, что изучение выше?

Как вывел рабби Йеуда, сын рабби Илаая:

Что означает написанное

в книге Йешаяу [58]: «Воззови во весь голос, не удерживайся, подобно шофару возвысь голос свой и

возвести Моему народу о его преступлении и дому Яакова — о его грехе»?

Почему пророк, говоря о «Моем народе», употребил слово «преступление», то есть намеренное нарушение, а говоря о «доме Яакова», употребил слово «грех», то есть нарушение по ошибке?

Так сказал Всевышний пророку:

«Возвести Моему народу о его преступлении». «

Мой народ» —

это знатоки Торы, чьи ошибки

становятся для них подобны умышленным преступлениям,

и поэтому их грех Я называю преступлением. А причина, по которой их ошибки становятся подобны умышленным преступлениям, состоит в том, что им следовало вникать в основания Мишны, чтобы выяснить, какая Мишна является основополагающей, и не выносить решение на основании Мишны, не являющейся основополагающей.

«А дому Яакова — о его грехе». «

Дом Яакова» —

это невежды,

остальной народ,

чьи умышленные нарушения

становятся подобны ошибкам,

так что даже о преступлении Я говорю как о грехе. Ведь их грех происходит от недостатка знания, и поэтому даже их умышленные нарушения считаются в глазах Всевышнего ошибками.

И так учили в Мишне: рабби Йеуда говорит: остерегайся в

изучении

Гемары,

в выяснении оснований Мишны и стоящих за ними рассуждений; и если ты услышишь Мишну от своего учителя, позаботься расспросить его о её основаниях и о том, кто её составил. Ведь

ошибка в изучении,

если ты ошибся и не знал истинного основания Мишны, а считал, что основание у неё иное, и поэтому уподобил этой Мишне встретившийся тебе закон и вынес решение вопреки галахе, —

возносится,

то есть этот грех вменяется тебе так, словно ты совершил его

умышленно!

Ты виновен умышленно, поскольку не спросил об основании, когда изучал это у своего учителя!

Ещё написано в книге Йешаяу: «Слушайте слово Господа, трепещущие перед Его словом: сказали ваши братья, ненавидящие вас, изгоняющие вас: “Ради имени Моего да прославится Господь, и увидим мы вашу радость”, — но они будут посрамлены».

Вывел рабби Йеуда, сын рабби Илаая: что

означает здесь

написанное

в книге Йешаяу [66]:

«Слушайте слово Господа, трепещущие перед Его словом!

Сказали ваши братья, ненавидящие вас, изгоняющие вас: “Ради имени Моего да прославится Господь, и увидим мы вашу радость, а они будут посрамлены!”» «Трепещущие перед Его словом» —

это знатоки Торы,

знатоки Гемары, то есть «ученики мудрецов»: они много служили разным мудрецам и слышали от каждого из них основания их Мишны в различных областях. Ведь не все одинаково сведущи во всех областях, и поэтому тот, кто учится у нескольких мудрецов, может знать Тору совершеннее того, кто учится лишь у одного мудреца.

«Сказали ваши братья» —

это знатоки Писания,

которые считаются «братьями» знатоков Гемары, поскольку благодаря им те знают, как выносить галахические решения. Однако сами они не выносят решения на основании одного лишь Писания, поскольку в нём нет Устной Торы.

«Ненавидящие вас» —

ненавидящие знатоков Гемары —

это «знатоки Мишны»,

ненавидящие знатоков Гемары, поскольку знатоки Гемары называют знатоков Мишны «разрушителями мира» [от слова, означающего износ и ущерб], как сказано в трактате Сота: «таннаи» [люди, заучивающие только разделы Мишны] — «разрушители мира», поскольку они выносят галахические решения, основываясь лишь на своей Мишне, не понимая её оснований.

«Изгоняющие вас» —

изгоняющие знатоков Гемары —

это невежды,

которых знатоки Торы ненавистны и отвратительны, подобно ниде.

И каждая из этих групп говорит: «Ради имени Моего да прославится Господь, и увидим мы вашу радость»!

То есть все они вместе ожидают времени, когда откроется слава Господа и тогда все увидят радость знатоков Торы.

Может быть, скажешь: иссякла их надежда и исчезла их уверенность

у всех этих людей? Ведь в стихе сказано: «Сказали ваши братья, ненавидящие вас, изгоняющие вас: “Ради имени Моего да прославится Господь!”» Из этого следует, что они действительно так говорят и ожидают этого, но на самом деле им не будет дано увидеть исполнение своей просьбы?!

Сказано об этом: «И увидим мы вашу радость».

Пророк сказал: «И увидим мы вашу радость», а не «И Я увижу вашу радость». Из этого следует, что пророк сказал так: я, ваши братья, ненавидящие вас и изгоняющие вас — все мы увидим вашу радость.

Может быть, скажешь,

что слова стиха «а они будут посрамлены» относятся к тем, кто не является знатоками Торы, и они, хотя и принадлежат к

Израилю, будут посрамлены

в будущем?

Сказано об этом: «А они будут посрамлены».

Из этого следует, что только

народы,

не принадлежащие к нам и не называемые именем Израиля, —

будут посрамлены, а Израиль —

возрадуется!

Завершён трактат «Эти находки».

Закон о хранителях и ссудополучателе подробно изложен в Торе, в разделе «Мишпатим» [глава 22]:

Раздел о бесплатном хранителе: «

Если человек даст своему ближнему деньги или утварь на хранение, а украдено будет из дома этого человека [то есть хранитель скажет, что вещь была украдена из его дома, и потому он освобождается от уплаты, поскольку хранитель обязан платить за кражу только тогда, когда она произошла вследствие его небрежности], если будет найден вор, пусть заплатит вдвойне». Из этого мы учим, что бесплатный хранитель не обязан платить за кражу; также он не обязан платить за пропажу, если только кража или пропажа не произошли вследствие его небрежности. «

Если вор не будет найден, пусть предстанет хозяин дома перед Всевышним, чтобы выяснить, не наложил ли он руку на имущество своего ближнего [то есть хранитель уже поклялся, что не воспользовался вкладом своего ближнего]. За всякое дело о преступлении…».

Из этого мы учим, что хранитель освобождается от выплат владельцу только после того, как поклянётся, что не воспользовался вкладом. Ведь если он воспользовался вкладом, то обязан заплатить, даже если вклад оказался у него во власти вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

И сказали мудрецы [выше, 6а]: его приводят к трём клятвам: клятве, что он не проявил небрежности по отношению к вещи; клятве, что не наложил на неё руку; клятве, что вклад не находится в его владении.

Раздел о наёмном хранителе: «

Если человек даст своему ближнему осла, или быка, или овцу, или любой скот на хранение [за плату], и тот умрёт [обычной смертью], или будет сломан [вклад окажется повреждён вследствие обстоятельств непреодолимой силы], или будет уведён в плен [вооружёнными разбойниками], а свидетеля нет [который мог бы это подтвердить; он лишь утверждает это]». «

Клятва Всевышнего будет между ними: что он не наложил руки на имущество своего ближнего; и владелец примет [эту клятву] и не потребует платы [от хранителя, поскольку всё это — обстоятельства непреодолимой силы, а наёмный хранитель за них не отвечает]». «

Если же действительно украдено будет у него [у хранителя], пусть заплатит владельцу». [Также он обязан платить за пропажу]. «

Если животное действительно будет растерзано [животное, сданное ему на хранение], пусть приведёт его [приведёт свидетелей, что оно было растерзано вследствие обстоятельств непреодолимой силы]; за растерзанное пусть не платит [поскольку наёмный хранитель не обязан платить за обстоятельства непреодолимой силы]».

Раздел о ссудополучателе: «

Если человек возьмёт взаймы [бесплатно, а не за плату] у своего ближнего и вещь будет сломана или умрёт [хотя это произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы], а её владелец не будет с ним [если владелец не участвовал вместе с ссудополучателем в работе ссудополучателя в момент начала ссуды], пусть полностью заплатит [поскольку ссудополучатель обязан платить даже за обстоятельства непреодолимой силы и освобождается только тогда, когда владелец был вместе с ним в его работе]. Если владелец был с ним, пусть не платит [ссудополучатель; и вообще все хранители освобождаются, когда их владельцы вместе с ними в их работе]».

Арендатора

Тора отдельно не упомянула. Она лишь сказала: «Если это наёмная вещь, она пришла в своей плате», и таннаи разошлись во мнениях [ниже, 93а] относительно его закона: рабби Меир говорит: арендатор подобен бесплатному хранителю; рабби Иеуда говорит: арендатор подобен наёмному хранителю.

Общий принцип таков:

а. Бесплатный хранитель обязан платить только в случае небрежности; наёмный хранитель обязан платить также за кражу и пропажу; ссудополучатель обязан платить во всех случаях, даже при обстоятельствах непреодолимой силы; закон об арендаторе является предметом спора таннаев.

б. Хотя Тора обязала ссудополучателя платить за любые обстоятельства непреодолимой силы, она освободила его, если владелец был вместе с ним в его работе; то же относится ко всем хранителям [за исключением бесплатного хранителя в случае небрежности — об этом амораим спорят ниже, 95а].

в. Ещё одно освобождение ссудополучателя мудрецы вывели из логики: если животное умерло вследствие работы, ссудополучатель не обязан платить. Ведь ссудополучатель может сказать ссудодателю: «Разве не для этого я его у тебя взял взаймы?!»

г. Хранители не освобождаются от ответственности даже при обстоятельствах непреодолимой силы, если только они не произнесли три клятвы, как было разъяснено.

Мишна:

Тот, кто сдал своему товарищу

бесплатно

животное или утварь, и они были украдены или пропали,

поскольку он не обязан отвечать за них, ведь бесплатный хранитель обязан платить только вследствие небрежности, — если

заплатил

хранитель

и не захотел поклясться,

что вещь была украдена не вследствие его небрежности, хотя он мог это сделать,

поскольку сказали: «Бесплатный хранитель клянётся и выходит»:

Если найден вор, то он

Если

вор найден, то он

обязан

заплатить двойную выплату,

а если выяснилось, что вор также

зарезал и продал

животное, то он

обязан заплатить выплату вчетверо или впятеро.

кому платит вор : тому, у кого находится вклад,

И

кому платит

вор?

Тому, у кого находится вклад,

то есть хранителю, поскольку вкладчик передаёт ему двойную выплату; каким образом вступает в силу это приобретение, будет разъяснено в Гемаре.

Но если

поклялся

хранитель, что освобождён от ответственности за вклад,

и не захотел платить —

если

вор найден, то

он

обязан заплатить двойную выплату,

а если вор также

зарезал и продал

животное, то

он

и

кому платит: владельцу вклада,

поскольку он зарезал и продал то, что принадлежало ему.

Гемара:

Мы учили в Мишне: «Тот, кто сдал своему товарищу животное или утварь»:

И возражают:

зачем

таннаю

учить:

если человек сдал своему товарищу

животное, зачем ему учить

также

о сосудах — ведь достаточно было бы таннаю выучить только один из этих случаев?!

И отвечают: и животное, и сосуды

необходимо

было включить в нашу Мишну!

Если бы таннай учил

только

о животном [

если бы таннай учил только о животном]:

я бы сказал [

я бы сказал]: когда человек сдал ему

животное, он [

только тогда]

передаёт ему право на двойную выплату [

владелец передаёт хранителю двойную выплату],

потому что велика забота

о животном [

велика забота о хранении животного]

для того, чтобы вводить его и выводить [ вводить и выводить его]; и поскольку хранитель много трудился ради него, он передаёт ему выплату с вора.

Но когда ему сдали

сосуды,

за которыми нет большой заботы [

хранителю не приходится много заботиться при хранении сосудов] —

я бы сказал,

что

не передаёт ему

владелец

двойную выплату,

даже если тот заплатил; поэтому таннаю пришлось учить и о сосудах.

А если бы таннай учил

только

о сосудах [

если бы таннай учил только о сосудах]:

я бы сказал: именно в случае с сосудами владелец передаёт ему

хранителю

двойную выплату, потому что двойная выплата за них невелика [

двойная выплата за сосуды невелика], то есть вор выплачивает только двойную стоимость, а не вчетверо или впятеро, как в случае с животным —

но в случае с животным,

за которое полагается больше двойной выплаты,

ведь

если

вор зарезал и продал

животное,

он выплачивает вчетверо и впятеро, я бы сказал: не передаёт ему

даже

двойную выплату,

а тем более выплату вчетверо и впятеро.

Поэтому

необходимо

учить и о животном, и о сосудах!

Рами бар Хама возразил

против закона нашей Мишны:

Но человек не может передать право на то, чего ещё нет,

как же владелец передаёт хранителю выплату с вора прежде, чем вор становится обязан её выплатить?!

И даже согласно рабби Меиру, который сказал: человек может передать право на то, чего ещё нет,

ведь

это сказано, например, о плодах финиковой пальмы,

которые обычно появляются [

они должны появиться] —

Но здесь,

в случае двойной выплаты за кражу, когда существует несколько сомнений относительно того, действительно ли возникнет обязанность выплатить двойную сумму, даже рабби Меир признаёт, что нельзя передать это право до того, как оно возникло; сомнения таковы: