Бава Меция 28a — Талмуд с русским переводом

И возражают:

Но вот что мы учили: если найден свиток из

долговых документов

долговые документы, свёрнутые один вокруг другого],

или

найден

связок

связанный узел]

долговых документов —

пусть вернёт

тому, кто сообщит их признаки. Но разве

заёмщику действительно выгодно, чтобы вернуть их заимодавцу?

Возможно, заёмщик уже выплатил свой долг, и, вернув документы заимодавцу, он сможет незаконно взыскать по ним долг!

Но Рава сказал: признаки установлены Торой.

И это учат из

написанного

в стихе о находке:

«И будет она у тебя, пока твой брат не потребует её».

И возникает вопрос:

разве можно подумать, что он отдаст её

найденное

до того, как потребует её

кто-либо? Если нет человека, предъявляющего требование на находку, откуда нашедший узнает, кому её возвращать?!

Но

так сказала Тора:

расследуй его,

того, кто пришёл требовать находку,

жулик он или нет!

Разве не

[разве не]

по признакам

он должен выяснить, жулик ли тот или нет?

Услышь отсюда,

что признаки установлены Торой.

Сказал Рава: если предположить, что признаки установлены Торой ,

Гемара не даёт ему закончить свою мысль и спрашивает: что означает сказанное Равой

«если предположить»?

Неужели Рава сомневается в этом?

Ведь очевидно

ему,

Раве, из стиха «пока твой брат не потребует её», что

признаки установлены Торой!

Гемара разъясняет: доказательство Равы не является окончательным,

поскольку можно сказать так, как мы ответили ,

что сказанное в стихе — он должен расследовать, жулик ли тот, кто требует находку, — относится к расследованию с помощью свидетелей. Теперь Гемара возвращается к словам Равы: если предположить, что признаки установлены Торой , а) если один человек пришёл и сообщил

признаки

находки,

а

затем пришёл другой человек и также сообщил

признаки, то

пусть

нашедший оставит находку у себя, пока не придёт пророк Элияу .

б) Но если один человек пришёл и сообщил о находке

признаки, а

другой пришёл и привёл

свидетелей,

что находка принадлежала ему , то

её отдают тому, у кого свидетели.

Несмотря на то что признаки установлены Торой, свидетели всё же сильнее . в) Если один человек сообщил о находке

признаки, а

затем пришёл другой человек и также сообщил о ней

признаки, а

вдобавок привёл

одного свидетеля,

который свидетельствует, что находка принадлежала ему, мы говорим, что

свидетель

—

один

считается как отсутствующий ,

поскольку факт устанавливается только на основании двух свидетелей! Следовательно, это подобно случаю, когда признаки сообщили оба.

И

в таком случае закон таков:

пусть

находку оставят у себя , как сказала Гемара выше.

г) Если человек привёл

свидетелей изготовления,

свидетелей, подтверждающих, что он изготовил одежду ,

а

другой человек привёл

свидетелей потери,

которые свидетельствуют, что одежда выпала у него, то

находку следует отдать

находку

тому,

кто привёл

свидетелей потери.

Поскольку

мы говорим, что человек, изготовивший одежду,

продал её

и

[другому],

от

него

другой человек,

купивший одежду ,

потерял её.

Одежда, которую носили во времена Гемары, была подобна талитам, которыми мы облачаемся во время молитвы: одежду держали за верхнюю часть длинной стороны и оборачивали ею тело. Поэтому ширина одежды располагалась по высоте человека, а длина одежды оборачивалась вокруг всего тела.

д) Если человек сообщил в качестве признака

её длину

одежды,

а

другой человек сообщил в качестве признака

её ширину

одежды,

находку следует отдать

находку

тому,

кто сообщил

её длину .

Причина в том,

что ширину он измерил на глаз, когда владелец надел одежду и стоял в ней.

То есть возможно, что одежда действительно ему не принадлежит, а он определил её ширину, увидев, как владелец талита завернулся в него, поскольку вся ширина одежды видна и располагается по высоте человека.

А

если же речь идёт о

длине —

её невозможно определить на глаз,

поскольку носящий одежду завернут в неё; поэтому это хороший признак .

е) Если человек сообщил также

её длину, а

также

её ширину

одежды,

а

другой человек сообщил

её общий размер,

то есть назвал общую величину длины и ширины, но не смог отдельно назвать величину длины и отдельно величину ширины [«гемав» означает форму греческой буквы «гамма», которая похожа на нашу букву «ך», поэтому длину и ширину вместе называют «гемав»] —

отдают тому,

кто сообщил

её длину и ширину,

поскольку это более существенный признак.

. Если человек назвал

меру длины и меру ширины

одежды,

и

другой назвал

меру её веса

одежды —

отдадут

тому, кто назвал

меру её веса, поскольку это, безусловно, более характерный признак: ведь вес одежды оценить труднее, чем её размеры.

меру её веса , поскольку это наверняка более явный признак, так как труднее определить вес одежды, чем её размеры. :

Шулхан арух рава [в ответе, § 28] возразил против мнения «Масат Биньямин» [приведённого в «Бейт Шмуэль», § 17]: если два неявных признака соединяются и становятся явным признаком, почему отдают вещь тому, кто назвал её вес? Ведь второй говорит о двух неявных признаках: о мере длины и о мере ширины! И он объяснил: сказанное мудрецами, что они соединяются и становятся подобными явному признаку, относится именно к двум признакам, являющимся изменением в самом предмете. Поскольку он изменился в двух отношениях, это явный признак, отличающий его от других подобных предметов. Но размеры одежды, даже длина вместе с шириной, не являются явным признаком, поскольку это не изменение в предмете, а лишь то, что один шьёт по этим размерам, а другой шьёт по другим размерам; очевидно, что существуют другие одежды с такими же размерами. Однако некоторые считают, что написанное постановителями закона о том, что два признака соединяются и становятся явным признаком, относится именно к свидетельству о женщине. Но в случае находки это не приносит пользы, поскольку есть опасение, что он видел вещь и лжёт, говоря, что она его, и это опасение относится также к двум признакам. В отличие от свидетельства о женщине, где нет опасения, что свидетели лгут, а есть лишь опасение: возможно, случайно произошло совпадение; при двух признаках этого не опасаются, подобно тому как не опасаются этого при явном признаке [так написал «При Ицхак», часть II, § 57. Но «Кцот а-Хошен», § 65, подпункт 11, оспаривает это рассуждение]. . Найден гет, и

он,

муж,

называет

его

признаки гета,

и говорит, что действительно написал гет, но в конце передумал, не передал его ей и не развёлся с ней.

И

также

она,

женщина,

называет

его

признаки гета,

и говорит, что муж развёлся с ней и гет выпал у неё —

отдадут ей

гет.

И причина в том, что признаки, которые называет муж, не являются доказательством, ведь даже если слова женщины истинны, несомненно, что до развода гет находился у него, он его знает и может назвать его признак.

Но то, что женщина называет признак, несомненно является доказательством того, что гет выпал у неё. Если это не так, откуда она его знает?

И мы задаём вопрос:

в чём,

в чём они называют признаки?

Если сказать, что в мере длины и ширины

гета, это не признак, поскольку

возможно, когда он держал его —

она его увидела [возможно, когда муж держал гет, женщина увидела его и оценила его размер]!

она увидела его !

Но

признак состоит в том, что

в нём есть отверстие

в гете

рядом с такой-то буквой. :

А́Рош написал, и вот его слова: «Рав Альфаси, благословенной памяти, написал [и так постановили Рамбам, Рамбан, Ран и другие ришоним], что это именно случай, когда в нём есть отверстие рядом с такой-то буквой. И представляется мне, что здесь не требуется явный признак. Несомненно, чтобы вернуть его мужу для развода посредством него, требуется явный признак, чтобы он не развёл её гетом, написанным для другой женщины. Но чтобы вернуть его женщине, когда она говорит, что муж передал его ей и что он выпал у неё, не требуется явный признак, поскольку здесь нет опасения, что он написан для другой женщины, так как он попал к ней до падения. Однако мы не знаем, кто из них говорит правду; и поскольку её признаки сильнее его признаков, отдаём его ей. А если из-за этого она вступит в новый брак посредством этого гета, и здесь есть запрет Торы, то даже без гета женщина, говорящая мужу: “Ты развёлся со мной”, — заслуживает доверия, поскольку существует презумпция, что женщина не осмеливается дерзко говорить это перед мужем. И здесь мы не говорим, что, поскольку есть гет, она осмеливается, так как признаки помогают ей. Поэтому даже при признаке, который не является явным, мы возвращаем его ей». Возразили на его слова: напротив, поскольку признаки помогают ей, она ещё больше осмеливается, ведь она полагается на признаки! И ПМГ [«Йоре деа», конец § 111, «Правила признаков и узнавания по виду»] объяснил: благодаря презумпции, что женщина не осмеливается дерзко говорить перед мужем, устраняется опасение запрета Торы. А сказанное: «там, где есть гет, она осмеливается», — означает лишь опасение, установленное мудрецами. Поэтому мы полагаемся также на неявные признаки, хотя они имеют силу лишь по постановлению мудрецов, поскольку и опасение здесь имеет силу лишь по постановлению мудрецов. А РАЭ [в «Деруш ве-хидуш»] возразил против написанного А́Рошем, что для возвращения гета мужу, чтобы он мог развести посредством него, требуется явный признак. Ведь подобно тому как возвращают его женщине на основании признаков в соединении с презумпцией, что она не осмеливается дерзко говорить перед мужем, так следует вернуть его мужу на основании признаков; и не следует опасаться, что он развёл её гетом, написанным для другой женщины, ведь она сама говорит, что была разведенa именно этим гетом и что он выпал у неё, а существует презумпция, что женщина не осмеливается дерзко говорить перед мужем! И он ответил: в отношении мужа признаки и презумпция противоречат друг другу. Ведь признаки указывают, что гет выпал у него и теперь он должен развести посредством него. А презумпция, что женщина не осмеливается дерзко говорить, указывает, что он выпал у неё и что она уже разведена! Поэтому соединение не помогает. См. там.

. Если

он,

муж,

называет

признаки

нити,

которой связан гет,

и

также

она называет

признаки

нити —

отдадут ей.

И мы задаём вопрос:

в чём?

Если сказать,

что они называют признаки

по белому и красному цвету [по цвету шнура: белый он или красный],

в белом и красном ,

возможно, когда муж держал его

муж,

она его увидела [возможно, когда муж держал гет, женщина увидела его и оценила его размер]!

она увидела его и поэтому знает цвет нити? :

Махарам Шиф возразил: почему задающему вопрос потребовалась эта причина? Ведь выше мы сказали, что белое и красное вообще не являются признаком! Некоторые ответили, что здесь речь идёт о том, что она говорит: определённая часть нити была белой или красной, и поэтому это является признаком. Другие ответили, что само знание того, что гет был связан нитью, соединяется со знанием цвета, и вместе это является признаком. Но

признак состоит

в мере его длины

нити. :

Тосафот рабейну Перец возразил: чем отличается сам гет, о котором выше сказано, что мера его длины не является признаком, поскольку, когда муж держал его, она могла его увидеть, от нити, в отношении которой мы так не говорим? [Он затруднился, поскольку понял, что она увидела нить, когда муж держал гет открытым, чтобы читать по нему. В это время и связанная с ним нить была расправлена и свисала, так что её длину можно было легко оценить.] И он написал: длина гета не является признаком, поскольку женщина могла легко оценить её, когда муж держал его прямо в руке, читая по нему. Но длину нити, которая мягкая и которую можно согнуть, она оценить не может, и поэтому это является признаком. А́Рош написал, что сказанное нами: длина гета не является признаком, — относится к случаю, когда она не уточнила меру его длины или ширины, а сказала лишь, что гет длинный или короткий. Но если она сказала, что его длина составляет столько-то пальцев, это является признаком. И именно таков случай с нитью: она назвала её точную длину. .

Если

он говорит,

что гет находился

в футляре, и

также

она говорит,

что он находился

в футляре —

отдадут его ему.

Какова причина?

Поскольку она

точно знала, что всё, что у него есть,

у её мужа,

он хранит в футляре.

И если так, возможно, женщина предположила, что и гет он положил в футляр, как и все остальные свои вещи.

Предстоящая Мишна и следующая за ней сугия Гемары рассматривают вопрос объявления. Как уже упоминалось выше, нашедший должен объявить о находке, чтобы потерявший знал, что его потерянная вещь найдена. Однако нам пока ещё не было разъяснено:

а. Сколько времени или сколько раз нужно объявлять? И каков закон, если нашедший объявил о своей находке, а владельцы потерянной вещи не пришли: должен ли он продолжать объявлять и до каких пор.

б. Каким образом он объявляет: просто объявляет: «Я нашёл потерянную вещь», или должен сказать, какой предмет он нашёл.

в. Какова формулировка объявления и где объявляют.

Эти вопросы и другие вопросы, относящиеся к объявлению, будут рассмотрены ниже.

Мишна:

И до каких пор обязан

нашедший

объявлять

о потерянной вещи?

До тех пор, пока о нём не узнают его соседи

[пока объявляющему не станет ясно, что его объявление дошло до сведения его соседей].

Слова рабби Меира

[а в Гемаре будет разъяснено, о каких соседях идёт речь].

Рабби Иуда говорит:

Недостаточно, чтобы об этом узнали его соседи, поскольку возможно, что потерянная вещь была потеряна путником, который не является жителем этого места. Поэтому он объявляет в течение

трёх

паломничества,

паломнических праздников

после обнаружения потерянной вещи, поскольку тогда в Иерусалим собираются паломники со всех концов страны и, вероятно, владелец потерянной вещи будет среди них :.

В «Шита мекубецет» возразили: почему недостаточно одного праздника? И поздние мудрецы добавили к их вопросу: даже согласно словам Раши ниже, который написал, что объявляющий говорит: «Это первый паломнический праздник», чтобы не заставлять потерявшего возвращаться; а когда наступит второй праздник, он поднимется в Иерусалим и назовёт признаки, — всё же было бы достаточно двух праздников! И он написал: объявление продолжили до третьего праздника из опасения, что, возможно, он был вынужден и не поднялся в Иерусалим. Другие ответили, что опасались: возможно, владелец потерянной вещи не был в Иерусалиме во время объявления, а услышал об объявлении от паломников, вернувшихся в его место. Иногда паломники задерживались в Иерусалиме на два праздника, например на Песах и Шавуот, и не возвращались между ними. Поэтому установили срок в три паломнических праздника, чтобы потерявший мог подняться в Иерусалим на третий праздник и забрать свою потерянную вещь. См. написанное в «Приша» [«Хошен мишпат», § 267, подпункт 3]. а

И если владелец потерянной вещи не пришёл потребовать свою потерянную вещь до последнего паломнического праздника, нашедший продолжает ждать

после последнего паломнического праздника —

семь дней,

которые являются временем,

достаточным, чтобы пошёл

каждый из Израиля

домой за три

дня,

и

проверил, не потерял ли он какую-либо вещь; если да,

вернулся за три

дня

и объявил один день,

что потерял вещь, — что он потерял потерянную вещь :, назвал её признаки — и забрал её. Так объяснил Раши: именно потерявший объявляет один день. Так же объяснили и другие ришоним. Но Тосафот [выше, 22б, со слов «если нет признака»] и Рамбам [законы о грабеже и потерянной вещи, глава 13, закон 38] написали, что один день объявляет именно нашедший. И там Тосафот возразили из Гемары в трактате Псахим [49б], где сказано, что не объявляют о потерянной вещи невежды; если же объявляет нашедший, откуда мы знаем, что потерявший — невежда? И ответили, что речь идёт о нашедшем в месте, где часто встречаются невежды. А в трактате Псахим ответили, что речь идёт о случае, когда прошёл караван невежд и мы увидели, что потерянная вещь выпала у них. См. также респонсы Махаршдама [«Йоре деа», § 250], где это подробно рассматривается.

Гемара:

Таннай:

то, что мы учили: «до тех пор, пока о нём не узнают его соседи», означает —

соседи потерянной вещи.

И мы задаём вопрос:

что такое соседи потерянной вещи?

Если сказать,

что имеются в виду

соседи владельца потерянной вещи,

то есть что он должен объявлять до тех пор, пока соседи владельца потерянной вещи не узнают, что потерянная вещь найдена, — тогда, если нашедший знает, кто соседи владельца потерянной вещи, он поневоле знает также, кто сам владелец потерянной вещи,

! Если он его знает, пусть пойдёт и вернёт её ему [если он его знает, пусть пойдёт и вернёт ему находку]!

если он знает его, пусть пойдёт и вернёт её ему [если он его знает, пусть пойдёт и вернёт её ему]!

Но

имеется в виду, что он должен объявлять до тех пор, пока не узнают

соседи места, где находится потерянная вещь,

поскольку возможно, что она принадлежит им.

Мы учили в нашей Мишне:

«Рабби Иуда говорит и далее»,

а после последнего паломнического праздника — семь дней, чтобы он шёл домой три дня и так далее.

И мы сопоставляем это противоречащее утверждение

с Мишной в трактате Таанит:

в три

числа

месяца Мархешван начинают просить о дожде [начинают произносить в молитве: «Дай росу и дождь»].

месяца Мархешван начинают просить о дождях [начинают произносить в молитве: «И дай росу и дождь»].

Раббан Гамлиэль говорит: в седьмой день этого месяца

[месяца Мархешван] начинают просить; это

пятнадцать дней после праздника [праздника Суккот].

пятнадцать дней после праздника [праздника Суккот].

И причина, по которой следует ждать до этого времени, состоит в том, что в праздник из всех концов страны поднимаются в Иерусалим для паломничества, и мудрецы опасались, что по дороге назад на них прольются дожди и нарушат их путь. Поэтому они установили ждать с просьбой о дождях достаточно долго,

чтобы последний

паломник

в Земле Израиля достиг

своего дома, расположенного у

реки Евфрат [это отдалённое поселение за пределами Земли Израиля].

реки Прат [которая является далёким от Земли Израиля населённым местом].

Из этого доказано, что для того, чтобы каждый из Израиля достиг своего дома, требуется пятнадцать дней! А рабби Иуда в нашей Мишне сказал, что достаточно трёх дней!

Сказал рав Йосеф: это не трудно. Здесь,

то, что мы учили в трактате Таанит, что требуется пятнадцать дней, относится

к

дням

Первого Храма.

А

здесь,

то, что рабби Иуда сказал, что достаточно трёх дней, относится

к

дням

Второго Храма.

И рав Йосеф разъясняет свои слова:

В

дни

Храма израильтян было очень много [сыновей Израиля было чрезвычайно много],

Первого Храма, когда Израиля было очень много [Израиля было очень много],

как написано о них: «Йеуда и Израиль многочисленны, как песок, который у моря, во множестве»,

и поэтому места их поселения занимали очень большую площадь и доходили до реки Прат —

требуется всё это,

пятнадцать дней.

Но

в

дни

Второго Храма, когда Израиля было не очень много, как написано о них: «Всё собрание вместе — сорок три тысячи шестьсот»,

и место их поселения не было большим, а поселение было сосредоточено в центре Земли Израиля, —

не требуется всё это.

Сказал ему Аббайе: но написано

в дни Второго Храма, когда Израиль поднялся из Вавилона:

«И поселились коэны и левиты и так далее, певцы и привратники и так далее, и весь Израиль в своих городах»,

что означает: хотя Израиля было мало, всё же они были рассеяны по всем городам, в которых жили до изгнания; и если так, некоторые из них были удалены от Иерусалима так же, как во дни Первого Храма!

И поскольку это так,

разумнее предположить обратное [разумнее объяснить наоборот]:

наоборот, более правдоподобно [более правдоподобно объяснить наоборот]:

Во дни

Первого Храма, когда Израиля было очень много,

и его поселение было плотным,

поскольку

благодаря этому

все люди были связаны друг с другом [у всех была общность],

и находились караваны, шедшие и днём, и ночью [имелись караваны, передвигавшиеся и днём, и ночью], —

и встречались караваны, двигавшиеся и днём, и ночью [существовали караваны, шедшие и днём, и ночью], —

и находились караваны, шедшие и днём, и ночью [имелись караваны, передвигавшиеся и днём, и ночью], —

не требуется всё это, и достаточно трёх дней

чтобы человек достиг отдалённых мест. Ведь человеку не нужно ждать караван или человека, который пойдёт вместе с ним, поскольку он наверняка сразу и легко найдёт их.

Но во дни

Второго Храма израильтян было не так много, и люди не держались вместе [люди не ходили по дорогам группами],

Второго Храма, когда Израиля было не очень много и не было общей общности [люди не часто объединялись, чтобы идти вместе по дороге],

и не находились караваны, шедшие и днём, и ночью —

требуется всё это,

пятнадцать дней. Потому что им нужно было ждать, пока выйдет караван; а когда караван выходил, он шёл только днём. И лишь по истечении пятнадцати дней последний из Израиля достигал реки Прат.

Рава сказал: одинаково — в

дни

Первого Храма,

когда Израиля было много,

и одинаково — в

дни

Второго Храма,

когда его было мало, — хотя возможно, что действительно не весь Израиль достиг своих домов, тем не менее

мудрецы не стали чрезмерно обременять нашедшего

из-за потерянной вещи

сверх меры,

и поэтому он не должен ждать более семи дней после паломнического праздника.

Равина сказал:

Сказал Равина: поскольку мудрецы установили для объявления лишь семь дней,

выводи из этого,

что

когда

когда

нашедший объявляет

о своей находке, он упоминает название найденного предмета: «Я нашёл

одежду», — объявляет.

Поскольку это так, мудрецам не пришлось давать человеку дополнительное время, чтобы проверить, не пропала ли у него какая-либо вещь: ведь человек знает, сколько у него одежды, и сразу по прибытии домой проверяет, не пропала ли у него одежда.

Если же ты предположишь,

что он объявляет: «Я нашёл

потерянную вещь»,

и не упоминает название найденного предмета,

нам пришлось бы добавить ему ещё один день для проверки своей одежды [следовало бы добавить ему ещё один день, чтобы он проверил все свои вещи и выяснил, не пропало ли у него что-нибудь].

нам пришлось бы добавить ему один день для осмотра своих вещей [нам пришлось бы добавить ему ещё один день, чтобы он осмотрел все свои вещи и проверил, не пропало ли у него что-либо].

Но выводи из этого: он объявляет: «Одежда».

И мы заключаем: действительно,

выводи из этого

это.

Рава сказал: даже если ты скажешь,

что он объявляет:

«Потерянная вещь»,

всё же ему не добавили ещё один день объявления, поскольку

мудрецы не стали чрезмерно обременять нашедшего из-за потерянной вещи

из-за потерянной вещи

сверх меры,

заставляя его оставаться в Иерусалиме более семи дней после праздника.

Передали мудрецы: когда нашедший объявляет о своей находке в

первый

паломнический праздник, он говорит:

«Это

первый паломнический праздник,

в который я объявляю о потерянной вещи». И причина в том, чтобы не заставлять потерявшего специально возвращаться в Иерусалим ради потерянной вещи. Пусть он придёт на второй паломнический праздник, когда он всё равно поднимается для паломничества, назовёт её признаки и заберёт её.

И также, когда он объявляет в

второй паломнический праздник, он говорит:

«Это

второй паломнический праздник

объявления».

Но когда он объявляет в

паломнический праздник

паломничества,

третий, он просто говорит: «

Я нашёл одежду», — и не упоминает, какой это паломнический праздник объявления. И из того, что он не упомянул, какой это паломнический праздник, слушающие поймут, что это третий паломнический праздник.

И мы задаём вопрос:

а почему

он не упоминает паломнический праздник?

Пусть скажет

прямо: «Это

третий паломнический праздник

объявления»?

И Гемара разъясняет: то, что он не упоминает паломнический праздник в своём объявлении на третьем паломническом празднике, означает

что это не приведёт к ошибочному принятию его за второй.

Мы опасаемся, что кто-нибудь не расслышит хорошо его слова и решит, будто он говорит, что это второй паломнический праздник, и положится на это, придя на следующий паломнический праздник забрать свою потерянную вещь, — и лишится её. Поэтому установили, чтобы он ничего не говорил; тогда все поймут, что это последний паломнический праздник объявления.