Бава Меция 23a — Талмуд с русским переводом

Потому что

связки

затаптываются

и их признак уничтожается.

Если же связки найдены

в частном владении, следует взять их и объявить о находке —

потому

что они не затаптываются,

и их владельцы могут указать признак, имеющийся на них.

А снопы — как

найденные

в общественном владении, так и

найденные

в частном владении —

следует взять и объявить о находке. Поскольку они велики [

поскольку они большие и высокие ] —

они не затаптываются,

и даже если они потеряны в общественном владении, признак на них сохраняется и не уничтожается.

А Рава объясняет это согласно своему мнению — относительно

признака

места:

Связки, найденные в общественном владении, принадлежат нашедшему —

потому

что они перемещаются.

Поскольку они перекатываются под ногами проходящих по общественному владению людей и животных и не остаются на том месте, где первоначально упали, нашедший не может объявить место.

Но если связки найдены

в частном владении —

он обязан объявить о находке,

потому

что

в частном владении связки

не перемещаются,

и можно объявить место.

А снопы — как в общественном владении, так и в частном владении —

следует взять и объявить о находке, поскольку они тяжелы [

поскольку они большие и тяжёлые ] —

они не перемещаются

под ногами людей и животных, и можно объявить место.

Та шма

из того, что мы учили в нашей Мишне:

каравай пекаря —

принадлежит нашедшему,

поскольку на нём нет признака.

Отсюда следует:

если же

каравай

домохозяина —

обязан объявить о находке

этого каравая.

Итак, караваи

домохозяина — по какой причине

он обязан объявить о находке?

Поскольку на них есть признак.

А в чём их признак?

В том, что заведомо известно: каравай человека

— это сам человек [

хлеб человека — это человек. Ведь каждый домохозяин изготавливает свои караваи по-разному, и по ним можно распознать, кому они принадлежат ].

И не имеет значения,

найдены ли они в

общественном владении, или не имеет значения,

найдены ли они в

частном владении —

следует взять их и объявить о находке,

хотя в общественном владении их могут затоптать.

Следовательно: признак, который могут затоптать, —

считается признаком! Возражение Рабе!

Раба мог бы сказать тебе:

действительно, признак, который могут затоптать, не считается признаком.

Но

там,

в случае караваев,

вот в чём причина

того, что нужно объявлять о находке даже в общественном владении: караваи не предназначены для того, чтобы их затаптывали, даже находясь в общественном владении,

поскольку не переступают

через

еду.

Если человек находит еду на своей дороге, ему нельзя пройти через неё и оставить её там; он обязан поднять её с дороги. Поэтому, несомненно, её не затоптали: ведь тот, кто обнаружил её первым, поднял её!

И возражаем:

но ведь есть неевреи,

которые не соблюдают это правило, и караваи могут быть затоптаны их ногами прежде, чем там пройдёт еврей!

Даже

неевреи

не затаптывают еду, поскольку они

опасаются колдовства,

полагая, что её положили там вследствие колдовства, чтобы тот, кто наступит на неё, споткнулся. Поэтому, хотя они и не поднимают еду, всё же не затаптывают её, а оставляют на месте.

И возражаем:

но ведь есть животные и собаки,

которые затаптывают еду!

И говорим: в нашей Мишне речь идёт

в месте [

в месте ],

где животные и собаки встречаются редко.

Не скажем ли,

что спор Рабе и Равы — это

как

спор

таннаев

?

В нашей Мишне мы учили:

Раби Йеуда говорит: о любой вещи, имеющей отличие, —

обязан объявить о находке.

Каким образом?

Нашёл круглый каравай, а внутри него черепок, или каравай, а внутри него монеты.

Из этого следует, что первый таннай считает,

что даже в таком случае

они принадлежат нашедшему.

Предположили

учащиеся бейт-мидраша:

все согласны,

и первый таннай, и Раби Йеуда, считают, что

признак, возникающий

иногда

сам собой,

как в случаях, приведённых в нашей Мишне, — черепок, оказавшийся внутри круглого каравая, и монеты, оказавшиеся внутри каравая, ведь иногда они падают в круглый каравай или в каравай случайно, а не потому, что их владельцы намеренно положили их туда, —

считается признаком.

Поскольку мы говорим, что владельцы положили их туда как признак, а не что они оказались там сами собой.

И

учащиеся бейт-мидраша дополнительно предположили, что все согласны:

через еду переступают.

Следовательно, это признак, который могут затоптать.

Не значит ли это, что

относительно признака, который могут затоптать,

считается он признаком или нет, —

они спорят?

Один учитель,

первый таннай,

считает,

что признак, который могут затоптать,

не считается признаком.

Поэтому если человек нашёл круглый каравай, а внутри него черепок, или каравай, а внутри него монеты, это не считается признаком.

А другой учитель,

Раби Йеуда,

считает: признак, который могут затоптать,

—

считается признаком,

и поэтому обязан объявить о находке!

Рав Звид сказал от имени Равы: если бы ты считал, что первый таннай полагает, что признак, который могут затоптать, —

не считается признаком, и через еду переступают,

то в таком случае, когда человек нашёл

каравай домохозяина в общественном владении,

почему он объявляет о находке

этого каравая? Ведь на нём есть признак, но это признак, который могут затоптать!

Но Рав Звид сказал от имени Равы: все согласны,

что

признак, который могут затоптать, —

считается признаком, а

все согласны, что

через еду переступают.

Поэтому если человек нашёл караваи домохозяина в общественном владении, хотя там их могут затоптать, поскольку через еду переступают, тем не менее он обязан объявить о находке, так как признак, который могут затоптать, считается признаком.

А здесь —

они спорят относительно самопроизвольно возникающего признака,

считается ли он признаком или нет.

Первый таннай считает: самопроизвольно возникающий признак —

не считается признаком,

и поэтому они принадлежат нашедшему.

А Раби Йеуда считает:

самопроизвольно возникающий признак —

считается признаком,

и поэтому обязан объявить о находке.

А Рава мог бы сказать тебе: все

считают, что

признак, который могут затоптать, —

не считается признаком, и

также все считают, что

через еду не переступают.

Поэтому тот, кто нашёл караваи домохозяина в общественном владении, обязан объявить о находке: ведь их не могут затоптать, поскольку через еду не переступают.

А здесь они спорят относительно самопроизвольно возникающего признака,

считается ли он признаком или нет.

Первый таннай считает: это не считается признаком,

и поэтому они принадлежат нашедшему.

А Раби Йеуда считает: это считается признаком,

и поэтому обязан объявить о находке.

Есть иная версия:

слова Гемары «Не скажем ли, что это спор между таннаями» относятся к вопросу: «Через еду не переступают».

Предположили

учащиеся бейт-мидраша:

все согласны,

и первый таннай, и Раби Йеуда, считают, что

самопроизвольно возникающий признак считается признаком, а

также все считают, что

признак, который могут затоптать —

не считается признаком.

Не значит ли это, что

они спорят о том, переступают ли через еду

первый таннай и Раби Йеуда?

Один учитель,

первый таннай,

считает: через еду переступают,

и поэтому, поскольку это признак, который могут затоптать, он не считается признаком, и они принадлежат нашедшему.

А другой учитель,

Раби Йеуда,

считает: через еду не переступают,

и это не признак, который могут затоптать, поэтому обязан объявить о находке!

Рав Звид сказал от имени Равы: если бы ты считал, что

первый таннай

полагает, что

признак, который могут затоптать,

не считается признаком, и через еду переступают,

и поэтому они принадлежат нашедшему, то когда человек нашёл

каравай домохозяина в общественном владении,

почему он объявляет о находке?

Ведь имеющийся на нём признак могут затоптать, и он не считается признаком!

Но Рав Звид сказал от имени Равы: все согласны: признак, который могут затоптать, —

считается признаком, а

также все согласны, что

через еду переступают.

А здесь —

они спорят относительно самопроизвольно возникающего признака.

Первый таннай считает: самопроизвольно возникающий признак —

не считается признаком.

А Раби Йеуда считает: считается признаком.

А Рава мог бы сказать тебе: все

считают, что

признак, который могут затоптать, —

не считается признаком, и

также все считают, что

через еду не переступают.

А здесь —

они спорят относительно самопроизвольно возникающего признака.

Первый таннай считает: самопроизвольно возникающий признак —

не считается признаком.

А Раби Йеуда считает: считается признаком.

Рав Звид сказал от имени Равы:

вот

общее правило относительно находок

как только

мы слышим от владельца находки,

что он говорит: «Горе утрате денег» [

жаль понесённого мною убытка ] — это признак того, что он

отчаялся от неё [

отчаялся вернуть её ], даже если он не сказал этого прямо.

И Рав Звид сказал от имени Равы: такова галаха:

если человек нашёл

связки в общественном владении —

они принадлежат нашедшему,

поскольку в общественном владении место не считается признаком, так как связки перемещаются под ногами людей и животных.

Но если человек нашёл связки

в частном владении,

закон таков:

Если

они найдены таким образом, что видно: они потеряны

в результате падения,

а не были намеренно оставлены там, —

они принадлежат нашедшему.

Поскольку он не может объявить место: ведь владельцы не знают, где именно находка выпала у них.

Но

если

они найдены

оставленными [

видно, что владельцы положили их туда, а не обронили ] —

следует взять

каравай,

и объявить

место. Ведь если оставить его и уйти, может прийти нееврей и забрать его.

И то и другое,

то есть связки в общественном владении и связки в частном владении, потерянные вследствие падения, относительно которых мы постановили, что они принадлежат нашедшему, —

говорится о вещи, на которой нет признака.

Но если на вещи есть признак, не имеет значения,

найдена ли она

в общественном владении или не имеет значения,

найдена ли она

в частном владении — независимо от того, упала ли она или была оставлена —

обязан объявить о находке [

это соответствует мнению Равы, который считает, что признак, который могут затоптать, считается признаком. Поэтому даже если вещь найдена в общественном владении, обязан объявить о находке ].

Поэтому даже если она найдена во владении многих, обязан объявить].