Бава Меция 19b — Талмуд с русским переводом

Это —

поскольку мы говорим в барайте: «Не следует возвращать

—

по

дарению здорового.

А это —

о нашей Мишне, из которой следует: если бы он сказал: «Отдайте», — отдают

по

дарению

умирающего.

И Гемара объясняет причину: в случае дарения умирающего, когда он говорит: «Отдайте», нет оснований ни о чём беспокоиться, тогда как в случае дарения здорового есть основания для опасения, поэтому не следует возвращать

Мишна, в которой сказано

(то есть из неё следует):

если он сказал: «

Отдайте»,

отдают,

относится

к

дарению

умирающего, который может отменить дарение,

[ведь он может отменить своё дарение, поскольку таково правило для любого дарения умирающего: он может его отменить], и поэтому возвращают — когда он говорит: «Отдайте», —

поскольку мы говорим

[то есть рассуждаем]:

Что можно сказать? Быть может, сначала он составил его для этого человека, но передумал и не передал ему, затем составил новый документ для другого человека и передал его ему, однако теперь он отменяет дарение тому второму,

то есть

отменяет своё дарение тому

второму,

которому он его передал,

и хочет передать его первому, поэтому говорит: «Отдайте первому» —

[чего же здесь опасаться? Быть может, он написал документ на своё поле для того, кто указан в найденном документе, но не передал ему его, и дарение не вступило в силу, а затем написал на то же поле документ для другого и передал ему составленный для него документ; возможно, теперь, когда он говорит: «Отдайте первому», он отменяет своё дарение второму и хочет передать поле первому, чтобы право приобрёл первый, а не второй] —

ведь здесь вообще нет оснований для опасения, поскольку, как ни рассуди:

Если он передал поле второму в дарение здорового,

второй

не понесёт

никакого

ущерба

из-за возвращения документа первому,

так как

ведь

если в суд представлены два

документа — разве

последний

не будет тем, кто

приобрёл право, поскольку даритель отменил дарение по первому

документу

первому —

а

если же он также передал поле второму в дарение умирающего,

то

второй не понесёт ущерба

по той же причине:

последний приобрёл право, поскольку он отменяет своё дарение по первому документу.

[Если он передал второму поле в дарение здорового, второй не понесёт ущерба, если мы возвратим первому документ о дарении умирающего: ведь когда в суд будут представлены оба документа — тот, который мы сейчас возвращаем первому, и тот, который был передан второму, — суд присудит поле второму, сказав: даритель отменил своё первое дарение, поскольку это было дарение умирающего, которое даритель может отменить. Поэтому суд присудит поле второму, как и должно быть по закону, и второй не понесёт ущерба из-за возвращения документа первому] —

[И то же самое относится к случаю, когда он передал поле второму в дарение умирающего: второй не понесёт ущерба, если мы возвратим документ первому, поскольку, когда оба документа будут представлены в суд, суд присудит поле второму, сказав: даритель отменил дарение умирающего, которое он сделал первому], следовательно, если мы возвратим документ первому, когда он говорит: «Отдайте», здесь вообще нет оснований для опасения; именно такова наша Мишна!

Когда в барайте сказано: «

Даже если оба признают, не следует возвращать ни этому, ни тому», это относится

к

документу

здорового,

который

поскольку

здоровый

не может отменить дарение

[даритель не может отменить дарение, которое он уже сделал], поэтому документ не возвращают первому,

поскольку мы говорим:

Быть может, он написал

владение полем

для этого человека —

для того, кому мы его возвращаем, —

сначала, но

впоследствии

передумал

составивший документ

и не передал его ему,

первому,

а затем написал

на это поле документ

для другого человека и передал его ему,

однако

теперь он отменяет дарение тому

второму,

которому передал его, и думает

составитель документов: «Ведь

я не могу отменить дарение, а потому

я

скажу им

суду:

я передал это поле

первому,

и пусть суд возвратит

ему,

первому,

этот

документ, чтобы первый предъявил

его

и приобрёл право на это поле, поскольку его документ составлен раньше,

а не второй, когда оба явятся в суд со своими документами —

Но мы говорим —

мы, суд, —

этому

составителю документа: «

Быть может, ты действительно написал документ, но не передал его ему, а передал поле другому человеку и теперь отменяешь дарение ему!

Поэтому

если

действительно

ты не передал поле другому и хочешь теперь передать его этому, составь ему сейчас другой документ

нынешней датой

и передай его ему, поскольку, если

ты лжёшь и

передал поле другому человеку, второй не понесёт ущерба,

тому второму, которому ты его передал,

поскольку он приобрёл право раньше!»

[Быть может, дело происходило так: составитель написал найденный документ для того, кому в нём должно было быть передано поле, но затем передумал и не передал ему документ и поле, а вместо этого владелец поля составил другой документ для другого человека и передал ему этот документ, так что настоящим владельцем поля является второй]; [но теперь он признаёт, что передал документ первому, потому что хочет отменить своё дарение второму и думает: «Ведь я не могу отменить то, что передал второму; поэтому я солгу в суде и скажу: я передал документ первому, и благодаря этому первый приобретёт поле, поскольку, когда оба представят в суд документы о дарении здорового, суд присудит поле первому, ведь дарение здорового отменить невозможно»] \-

Рав Зевид возражает

против объяснения рабби Аббы бар Мемеля:

Но ведь и в том и в другом случае сказано о завещаниях

[разве и в Мишне, и в барайте не сказано «завещания»], то есть о дарении умирающего

!?

для разрешения противоречия между Мишной и барайтой:

И то и другое —

Мишна и барайта —

о

дарении

умирающего, и нет противоречия:

Это —

наша Мишна —

о нём, то есть о случае, когда сам составитель документа говорит, что его следует передать. Иными словами, он всё ещё жив, и документы, составленные после этого документа, если таковые имеются, принадлежат самому умирающему; далее объясняется, каким образом

.

А это —

барайта —

о его сыне, то есть о случае, когда признаётся сын умирающего, который к этому времени уже умер. Иными словами, умирающий уже умер, а документы, составленные после этого документа, если таковые имеются, возможно, принадлежали сыну; далее объясняется, каким образом

.

Мишну мы разбираем так: если

он

говорит: «

Отдайте»,

отдают — в его случае,

[то есть когда составитель документа сам говорит: «Отдайте», — он всё ещё жив и говорит: «Отдайте

;

поскольку он всё ещё жив, он мог отменить сделанное им дарение умирающего, поэтому документ возвращают,

поскольку мы говорим: даже если

этот документ был подписан, но не передан первому, а

передал

отец поле впоследствии

другому человеку, второй не понесёт ущерба

второй,

поскольку первый и последний —

явившиеся в суд — ведь

последний приобретёт право,

поскольку

мы

говорим:

он отменил дарение первому

[даже если отец передал поле после даты этого документа [составленного, но не переданного первому] в дарение здорового другому человеку, второй не понесёт ущерба, если документ будет передан первому: когда оба документа, подписанные отцом, будут представлены в суд, суд присудит поле второму, поскольку скажет: умирающий отменил своё первое дарение, а он может его отменить]; поскольку нет опасности, что кто-либо понесёт ущерб, документ возвращают; именно такова наша Мишна!

Когда в барайте сказано: «

Даже если оба признают, не следует возвращать ни этому, ни тому», — это относится

к сыну

составителя документа, который к этому времени умер и сказал: «Отдайте»; поэтому документ не возвращают,

поскольку мы говорим:

Быть может, его отец написал документ для этого человека

[для того, кто указан в находящемся перед нами документе],

но передумал,

отец,

и не передал его ему,

этому человеку, а затем отец умер,

и после того как

он

умер, сын написал

— сын, унаследовавший поле, — документ

для другого человека и передал ему его,

ведь поле принадлежит сыну: отец не передал документ первому, сын унаследовал поле и вправе передать его второму,

но

тем не менее

теперь сын отменяет дарение

сын

тому

второму и

думает

про себя: «

Я не могу отменить дарение, поэтому

скажу

им

суду:

отец передал его этому

первому,

и пусть суд передаст ему

первому

его документ, чтобы первый вышел

из владения

этим

[вторым],

поскольку

когда второй явится в суд вместе с первым, ведь

право приобретёт он,

поскольку его документ составлен раньше,

а я разделю поле

я

с ним,

с первым, —

Поэтому

мы говорим ему

сыну: «

Мы не отдадим этот документ этому человеку, поскольку, возможно, твой отец действительно написал его, но не передал ему, а ты передал его другому человеку и теперь отменяешь дарение! Но если ты говоришь правду, что твой отец передал его первому,

первому,

пойди теперь и напиши ему другой документ

нынешней датой,

поскольку даже если отец не передал его ему, а ты написал его другому человеку, нет в этом убытка

для того другого,

поскольку

ведь

первый и последний

[ранний документ и поздний документ]

первый —

это второй, чья дата документа более ранняя, —

приобретает» —

[Быть может, отец этого человека написал находящийся перед нами документ, но передумал и не передал ему документ; получатель не приобрёл поле. После смерти отца сын, унаследовавший его имущество, составил документ на поле для другого человека и передал его ему; поле принадлежит второму, поскольку отец не передал документ первому. Возможно, теперь сын отменяет своё дарение второму и думает: «Ведь я не могу отменить его, поэтому я солгу в суде и скажу, что отец передал этот документ первому; ему выдадут документ, и мы отнимем поле у второго, который является настоящим приобретателем, а я разделю поле с первым» —

И поэтому мы говорим сыну: «Мы не возвратим документ этому человеку, поскольку опасаемся, что твой отец написал его для него, но не передал ему, а затем ты передал поле другому человеку и теперь хочешь отменить своё дарение второму; поэтому ты и просишь возвратить документ первому. Но если ты действительно говоришь правду и отец передал документ первому, составь ему теперь другой документ. Так мы будем уверены, что никто не понесёт ущерба: если отец действительно не передал этому человеку документ, а ты передал поле другому, тот другой не понесёт ущерба, поскольку, когда оба документа будут представлены в суд, право приобретёт тот другой, кому ты передал поле: его документ имеет более раннюю дату, чем новый документ. Если есть первый и второй документы, право приобретает первый, поскольку твои дарения были дарениями здорового», — именно такова барайта!

Учёные учили:

Если найден документ об уплате долга

который женщина написала своему мужу: «Я получила свою ктубу», — и на момент находки она ещё не была с ним разведена:

Когда женщина признаёт — следует вернуть мужу; если

женщина не признаёт — не следует возвращать ни этому, ни тому.

И возражают:

но если женщина всё же признаёт, разве следует вернуть его мужу!?

А почему возвращают ему!?

И

ведь

следовало бы опасаться: возможно, она написала

расписку

для передачи в нисане, но передала её только в

тишрее, а затем продала свою כתובה на условиях доброй воли

то есть женщина пошла и продала свою ктубу дёшево

с нисана до тишрея,

а её продажа действительна, поскольку она ещё не получила свою ктубу,

и

если бы муж

предъявил расписку, датированную нисаном

то есть предъявил бы расписку, датированную нисаном,

и пришёл бы взыскать с

покупателей незаконно,

то есть муж удержал бы земельный участок, предназначенный для её ктубы, — а этот участок принадлежит покупателю, — незаконно, поскольку это поле принадлежит покупателю!?

Сказал

то есть ответил

Рава: