Бава Меция 119a — Талмуд с русским переводом

И мы учили [

Следует читать: «И было сказано в барайте», в тосефте о орла ]

также относительно орла, подобным образом:

Дерево, выходящее из ствола или из корней, обязано законом орла.

Поскольку это отдельное дерево, и хотя оно непосредственно не получает питания от земли, его ветви относят к его основе.

Слова рабби Меира. :

Согласно Раши. И смотри Рамбана и Раавада.

Рабби Йеуда говорит: если [дерево выходит] из ствола — оно освобождено; из корней — обязано.

Ибо мы не говорим, что его ветви относят к его основе. :

Хазон Иш [орла, ] написал, что его причина — потому что написано: «И посадите», и мы истолковываем: «за исключением того, что поднимается само собой». То есть за исключением отростка, выходящего из ствола, который не обязан законом орла. И необходимы [обе Мишны]!

В каждой из Мишн есть новое галахическое положение.

Если бы он сообщил нам

только первую

Мишну

— о двух садах, расположенных один над другим, и Мишну из трактата Бава Батра — относительно того, кто приобрёл дерево внутри поля своего товарища, — мы бы сказали: только

в этом случае рабби Йеуда говорит

что мы не относим его ветви к его основе

потому что это денежное дело

и оно зависит от мнения людей. А по мнению людей мы не относим его ветви к его основе.

Но относительно орла, являющейся запретом, скажи, что он согласен с рабби Меиром.

А если это было сообщено в этом случае,

и была приведена только барайта об орла, мы бы сказали: только

в этом случае рабби Меир говорит

что мы относим его ветви к его основе,

но в том случае,

в денежных законах,

скажи, что он согласен с рабби Йеудой,

что мы следуем за мнением людей.

И поэтому

необходимы [обе Мишны],

то есть следует привести все упомянутые выше Мишны.

Мы учили в Мишне:

Рабби Шимон сказал: всё, до чего верхний может дотянуться

рукой и взять, — всё это принадлежит ему.

Сказали в доме рабби Яная: при условии, что он не подвергает себя опасности.

То есть он не должен наклоняться во двор своего товарища так, чтобы подвергнуть себя опасности, чтобы сорвать овощ. Но пусть срывает только те овощи, до которых можно легко достать. :

И требуется объяснение: согласно Раши, разъяснённому выше, в сущности все травы принадлежат верхнему, однако он стесняется срывать их; если так, почему ему запрещено подвергать себя опасности и срывать их сверху? Таз [ ] объясняет: «Хотя здесь неуместно сказать, что он отказался от них, поскольку может их взять, всё же мудрецы установили определённую границу — то, что обычно бывает доступно». Некоторые объясняли, что верхний стесняется взять настолько большое количество, поскольку его товарищ увидит, что он взял больше, чем можно достать вытянутой рукой, и заявит, что он вошёл в его двор без разрешения. Поэтому он заранее отказывается от этого. Задал вопрос

[возникло сомнение у]

рав Унан, а некоторые говорят — рабби Ирмия:

каков закон, если верхний

достаёт до его ветвей

овоща,

но не достаёт до его основы,

или наоборот, если он

достаёт до его основы, но не достаёт до его ветвей

, каков закон? :

Рааш не читал: «достаёт до его основы, но не достаёт до его ветвей», поскольку если он достаёт до основы, то несомненно считается, что он достаёт, так как посредством основы может взять всё. Так жеова версия Рамбама [Законы о соседях, глава 4, галаха 9]. Рааш спросил: «И я удивляюсь: почему этот вопрос остался на тейку, поскольку если причина рабби Шимона в том, что от всего, что верхний может взять простым вытягиванием руки, он не отчаивается, а от остального отчаивается, поскольку стесняется попросить разрешения у своего товарища, то этот вопрос прекрасно разрешается: всё, где основа будет вырвана вместе с ветвями, принадлежит верхнему, а остальное — нижнему?» В Пильпула харафте он привёл слова Бейт Йосефа: можно сказать, что он всё ещё стесняется вырвать основу посредством ветвей, чтобы его товарищ не предъявил ему претензию и не сказал, что тот вошёл в его сад. Поэтому с самого начала он отчаивается от неё. И смотри в Дрише [], который связал слова Рааша со спором между ришоним, разъяснённым в Мишне относительно мнения рабби Шимона. См. там. И осталось на

тейку. :

Тур [] написал: «Из-за сомнения пусть поделят. А если верхний взял, у него не изымают». Бах точно вывел из его слов: именно если взял верхний, у него не изымают, но если взял нижний, изымают. И это трудно: чем один случай отличается от другого? Рамбам [глава 4 Законов о соседях, галаха 9] написал: «Верхний не должен брать, но если взял, у него не изымают». Кесеф-Мишне спросил: почему Рамбам не постановил, что из-за сомнения они должны поделить? И отвечает, что нижний подобен тому, кто уже владеет этим. В объяснении к Шулхан-Аруху [ ] разъясняется: поскольку верхний получает то, до чего может достать, сомнение касается действия его доставания. Поэтому он не должен брать из-за сомнения.

Сказал Эфраим Сафра, его ученик Рейш Лакиша, от имени Рейш Лакиша: галаха соответствует рабби Шимону.

Сказали это перед Шавором Малкой

[сказали это персидскому царю, сведущему в законах и он похвалил это, и

сказал им: африон

да будет преподнесён рабби Шимону

[воздайте похвалу рабби Шимону, ибо он хорошо сказал].

Махарц Хаес спросил: ведь в Гемаре, в трактате Санhedрин, разъясняется, что не обучают Торе нееврея; если так, как обучили этому закону персидского царя? И ответил: поскольку сыны Ноаха были заповеданы относительно законов — судить в денежных делах, — поэтому им разрешено изучать денежные законы. : Раши истолковал: «наша милость», подобно «сын плодоносного Йосефа». Согласно его словам, корень слов «африон» и «порат» — «пар», а значение их — выражение милости. Таков метод его учителя Менахема бен Сарука, согласно которому буквы выражения «что его дело — разум» не входят в корень. Однако Рамбан [Берешит 49:22] истолковал «африон» как слово, означающее доход и богатство. И буква «нун» также является корневой. Завершили мы тебя, глава «Дом и верхний этаж», и завершён трактат Бава Меция. :