Бава Меция 118b — Талмуд с русским переводом

И

если скажешь: в таком случае,

что

сказали ему мудрецы, употребив выражение

«ты говоришь»,

которое звучит так, будто они возразили мнению раби Йоси, что эти средства не поступают от общины, ведь и он считал, что приобретение посредством наблюдения за бесхозным предметом не имеет силы, а значит, сторожа не приобрели их и получается, что они поступают от общины? Твой ответ таков:

вот что они ему сказали: «Из твоих слов»

следует возражение

наши слова,

поскольку согласно нашему мнению, если они будут охранять бесплатно,

они не поступают от общины.

Поскольку, согласно нашему мнению, мудрецы установили, что им следует платить вознаграждение, а этот человек охранял бесплатно, получается, что он пожертвовал своё вознаграждение в пользу Храма; в этом вознаграждении община не имеет доли, и каким образом на него можно приобрести общественные жертвы?

И так же, когда прибыл Равин, он сказал от имени раби Йоханана: «Опасение перед людьми, применяющими силу» — вот в чём их различие:

Мишна:

Тот, кто выносит навоз на общественное владение: выносящий выносит, а удобряющий удобряет.

То есть ему не разрешается оставлять свой навоз на общественном владении; как только он выносит его на общественное владение, там уже должен находиться тот, кто отведёт навоз на поле для удобрения .

Не замачивают глину на общественном владении и не обжигают кирпичи.

Не оставляют кирпичи сушиться на солнце на общественном владении.

Но замешивать глину

для немедленной постройки

на общественном владении разрешается, но не

для изготовления

кирпичей,

поскольку тогда их оставляют на общественном владении до тех пор, пока они не высохнут и .

Строитель,

которому для строительства дома необходимо использовать общественное владение для размещения брёвен и камней,

на общественном владении: тот, кто приносит камни, приносит, а строитель

сразу принимает их из его рук и

строит

немедленно. Но ему запрещается оставлять камни на общественном владении.

А если он причинил ущерб, он возмещает причинённый ущерб.

Как разъясняется в трактате «Бава кама»: всякий, кто причиняет ущерб на общественном владении, даже если действует с разрешения бейт-дина, обязан возместить ущерб.

Рабан Шимон бен Гамлиэль говорит: он также может заранее подготовить свою работу,

строитель на общественном владении вправе подготовить и заготовить всё необходимое для своей работы

за тридцать дней.

И он не обязан возмещать ущерб.

Гемара:

В Мишне разъяснено, что человеку запрещается оставлять свой навоз на общественном владении.

И мы задали вопрос:

не следует ли сказать, что Мишна не соответствует мнению раби

Йеуды ?

Ибо учили в барайте: раби Йеуда говорит: во время выноса навоза человек выносит свой навоз на общественное владение и складывает его там на тридцать дней

, чтобы он был растоптан ногами людей и ногами животных. Поскольку именно на этом условии Йеошуа наделил Израиль этой землёй,

то есть чтобы люди не возражали против этого.

В отличие от нашей Мишны, согласно которой запрещается оставлять навоз на общественном владении.

И мы отвергаем это:

даже если скажешь

(даже если скажешь, что наша Мишна соответствует мнению

раби Йеуды, раби Йеуда признаёт, что если человек причинил ущерб, он обязан его возместить.

Мишна дала ему добрый совет — не оставлять свой навоз на общественном владении, чтобы не оказаться обязанным возмещать причинённый им ущерб.

И возражаем:

ведь учили: раби Йеуда признаёт в отношении ханукального светильника,

который человек поставил на общественном владении и который причинил ущерб,

что он освобождён, поскольку действует с разрешения.

И Гемара делает вывод:

что, не означает ли это — с разрешения бейт-дина?

Получается, что везде, где человек действует с разрешения бейт-дина, он освобождён от возмещения ущерба. Это противоречит сказанному нами выше! И мы отвергаем это:

нет, имеется в виду разрешение, связанное с мицвой.

Но тот, кто действует с разрешения бейт-дина, обязан возместить причинённый ущерб.

И возражаем:

но

ведь

учили в барайте: все те, о ком сказали, что им разрешено причинять ущерб на общественном владении, если они причинили ущерб, обязаны его возместить. А раби Йеуда освобождает их.

Здесь прямо сказано, что, по мнению раби Йеуды, тот, кто действует с разрешения бейт-дина, освобождён от возмещения ущерба.

Но ясно,

что

Мишна не соответствует мнению раби Йеуды.

Абайе сказал: раби Йеуда, рабан Шимон бен Гамлиэль и раби Шимон — все они считают, что везде, где мудрецы дали человеку разрешение

оставить свои вещи,

если они причинили ущерб, он освобождён.

Гемара разбирает:

в отношении раби Йеуды — это сказанное нами

ранее: «все те, о ком сказали и т. д., а раби Йеуда освобождает их»].

В отношении рабана Шимона бен Гамлиэля —

ведь учили

в нашей Мишне:

«Рабан Шимон бен Гамлиэль говорит: он также может заранее подготовить свою работу за тридцать дней».

Эти слова относятся к словам первого танная, который сказал: «А если он причинил ущерб, возмещает причинённый ущерб». Рабан Шимон бен Гамлиэль сказал, что он не только не обязан возмещать ущерб, но и может в течение тридцати дней подготавливать там свою работу .

В отношении раби Шимона —

ведь учили

в трактате «Бава батра»: человеку нельзя устанавливать печь внутри дома, если над ней нет свободного пространства высотой в четыре амот — от печи до верхнего этажа.

Если он устанавливает её на верхнем этаже, под ней должна быть прослойка из строительного раствора толщиной в три тефаха. А для очага —

один тефах.

А если он причинил ущерб, он возмещает причинённый ущерб.

Раби Шимон говорит: все эти размеры установлены лишь для того, чтобы, если печь причинит ущерб, человек был освобождён от его возмещения.

Учили наши учителя: каменотёс

(тот, кто откалывает камень от горы),

передавший

камень

обтёсывающему камень

(тот придаёт ему прямоугольную форму и сглаживает его), и если камень причинил ущерб или разбился,

обтёсывающий камень обязан

возместить причинённый им ущерб.

И так же

обтёсывающий камень, передавший его каменщику

(тому, кто переносит его к месту строительства),

каменщик обязан. Каменщик, передавший его носильщику,

(грузчику, который подаёт камень строителю),

носильщик обязан. Носильщик, передавший его строителю, строитель обязан. Строитель, передавший его архитектору,

(старшему из мастеров, который направляет каждый камень на предназначенное ему место),

архитектор обязан.

И хотя все они участвуют в этой работе, как будет разъяснено, поскольку они приняли её на условиях подряда, тем не менее обязан только тот, кому камень был передан: поскольку ущерб причинён его силой, ответственность за него лежит на нём, как бы этот ущерб ни возник. Ведь человек всегда отвечает за причинённый им ущерб.

А если он положил камень на ряд кладки

(ряд строительной кладки)

и камень причинил ущерб, все они обязаны его возместить.

Поскольку все они участвуют в этой работе и совместно приняли на себя ответственность за неё.

И возражаем:

но

ведь

учили в барайте,

что если он положил камень и тот причинил ущерб,

последний обязан, а все остальные освобождены?

И отвечаем:

нетрудно: здесь

(в барайте, где сказано, что обязан последний) речь идёт

о наёмной работе.

В таком случае каждый мастер работает самостоятельно, и как только он завершает свою работу, его ответственность прекращается.

Но

здесь

(в Мишне) речь идёт о том, что они приняли на себя работу

на условиях подряда.

Все они участвуют в работе, поэтому все несут ответственность за причинённый ею ущерб.

Мишна:

Два сада, один над другим,

между которыми находится склон, разделяющий эти два сада,

и овощ

растёт

между ними

на этом склоне.

Раби Меир говорит:

овощ

принадлежит

верхнему саду.

Раби Йеуда говорит:

овощ

принадлежит

нижнему саду.

Раби Меир сказал:

ведь

если верхний пожелает забрать свою землю, здесь не останется овоща.

Поэтому он и забирает овощ.

Раби Йеуда сказал: если нижний пожелает заполнить свой сад, здесь не останется овоща.

Поэтому он и забирает овощ.

Раби Меир сказал: поскольку каждый из них может возразить другому, смотрят, откуда этот овощ получает питание,

и тому, откуда он растёт, — верхнему саду — его и следует отдать.

Раби Шимон сказал: всякая часть, до которой верхний может дотянуться рукой и взять её, принадлежит ему.

И это соответствует мнению раби Меира, поскольку овощ получает питание из его земли.

А остальное принадлежит нижнему саду.

Поскольку верхний отказывается от него в пользу нижнего . Ведь для него унизительно просить разрешения войти на территорию другого и забрать овощ .

Гемара:

Рава сказал: в отношении корней

(корней овоща)

все согласны, что они принадлежат верхнему саду.

Разногласие возникает —

в отношении ветвей.

То есть ветвей овоща, которые получают питание из воздуха нижнего сада.

Раби Меир считает: «Отбрось

(отнеси)

ветви вслед за корнем».

Поскольку корень принадлежит верхнему саду, верхнему принадлежат и его ветви.

А раби Йеуда считает: мы не говорим: «Отнеси ветви вслед за корнем».

И также учили о купле-продаже нечто подобное,

подобное разногласие мы находим также в вопросах купли-продажи

ибо учили в барайте:

если человек приобрёл одно дерево во дворе своего товарища, то земля принадлежит его товарищу, а дерево — ему. Поэтому, если имеется ещё одно небольшое дерево,

выходящее из ствола,

на расстоянии трёх тефахов от земли,

или выходящее из корней, то всё это принадлежит владельцу земли. Таково мнение раби Меира.

Раби Меир считает: «Отнеси ветви вслед за корнем».

Раби Йеуда говорит: выходящее из ствола принадлежит владельцу дерева, а выходящее из корней — владельцу земли.

Поскольку мы не говорим: «Отнеси ветви вслед за корнем».