Бава Меция 114a — Талмуд с русским переводом

Сказал ему Абайе

Раву Хаге:

Воистину,

действительно, содержание заёмщика

лежит

на заимодавце,

поскольку сказано

[Дварим, 24] о возвращении залога:

«И тебе,

заёмщику, будет

это в צדקה — в праведность».

Отсюда следует, что на заимодавца возложена забота о том, чтобы заёмщик не лишился красоты, почёта и удовольствий, к которым привык.

И мы приходим к выводу, что, согласно мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, для должника не оставляют необходимые ему вещи: по истечении тридцати дней его имущество продают, чтобы погасить долг.

Однако, по мнению мудрецов, считающих, что имущество заёмщика не продают, а постельные принадлежности возвращают ему днём, а ночные принадлежности — ночью,

возник у них вопрос: оставляют ли должнику необходимые ему вещи?

Иными словами, возвращение заёмщику подушки и плуга основано на законе об оставлении должнику необходимых вещей или нет?

Вывел ли он правило «миха, миха» из законов оценки,

подобно тому как у человека, оценившего себя для передачи своей оценочной стоимости в Храм, оставляют средства для существования, так же оставляют средства должнику, у которого нет денег для выплаты,

или нет?

Та шма: ибо Рабин послал в своём письме: «Об этом»

— о том, выводится ли правило «миха, миха» из законов оценки или нет, —

я спрашивал всех своих учителей, но они ничего мне не сказали.

Однако вопрос был поставлен так

в бейт-мидраше, и из него можно вывести ответ на этот вопрос:

«Тот, кто говорит: “Вот, на мне обязательство в сто манэ на нужды Храма”,

взыскивают с него всё, чем он располагает сейчас, а остальное он выплатит, когда у него появятся средства. И возник у нас вопрос:

оставляют ли необходимые вещи

тому, кто обязался дать сто манэ на нужды Храма? Иными словами, оставляют ли ему предметы обихода, подобно тому как их оставляют тому, кто оценил себя, когда у него нет денег?»

Раби Яаков от имени бар Пады и Раби Ирмия от имени Ильфы сказали:

это можно вывести посредством

каль ва-хомер из закона о должнике:

И если должнику, который

не может выплатить свой долг, когда у него взяли в залог подушку и матрас,

возвращают

их, когда он в них нуждается, и всё же, когда с него взыскивают долг,

не оставляют

ему необходимых вещей, поскольку мы не выводим правило «миха, миха» из законов оценки,

то тем более тому, кто обязался дать сто манэ на

нужды Храма и у

кого взяли подушку и тому подобное, что

не возвращают, не оставляют необходимых вещей.

Следовательно, для Раби Яакова и Раби Ирмии очевидно, что должнику необходимые вещи не оставляют.

А Раби Йоханан сказал:

в разделе о законах оценки [Ваикра, 27, 2]

написано: «Если человек даст обет о своей оценке

душ для

Всевышнего».

Из слов Писания

«даст обет о своей оценке» следует, что обеты уподобляются законам оценки:

как в законах оценки,

если человек оценил себя, но у него нет средств для выплаты своей оценочной стоимости, у него забирают имущество и

оставляют необходимые вещи,

то есть оставляют ему предметы обихода,

так же

тому, кто дал обет перед

Храмом, оставляют необходимые вещи.

Из слов Раби Йоханана также следует, что необходимые вещи оставляют тому, кто обязался перед Храмом, только потому, что обет уподоблен законам оценки; в противном случае необходимые вещи не оставляют, поскольку закон об оставлении необходимых вещей установлен только для законов оценки, но не для других случаев. Следовательно, и должнику необходимые вещи не оставляют.

А другой,

Раби Яаков от имени бар Пады и Раби Ирмия от имени Ильфы, которые не уподобляют того, кто обязался дать сто манэ на нужды Храма, законам оценки, — что они выводят из стиха «даст обет о своей оценке»?

Этот

стих

пришёл

для

закона об оценке по достоинству оцениваемого.

Если человек обязался выплатить стоимость части тела в соответствии с её значимостью, а жизнь не зависит от этой части тела, например от руки или ноги, оценивают, сколько стоит раб с рукой и сколько без руки, и он выплачивает разницу; но если он обязался выплатить стоимость части тела, от которой зависит жизнь, например сердца или печени, он должен выплатить стоимость всего человека.

И в этом отношении обет уподоблен законам оценки:

как в законах оценки оценивают по достоинству оцениваемого, так и

тот, кто обязался перед

Храмом, оценивается по его достоинству.

И возражаем:

оставляли бы необходимые вещи должнику,

у которого нет денег для выплаты долга, и выводили бы это посредством

каль ва-хомер из

закона об оставлении необходимых вещей, упомянутого в разделе о

законах оценки:

И если в законах оценки

человек оценил себя, но у него нет средств для выплаты, и если у него взяли предметы обихода для погашения долга,

не возвращают

их ему, когда он в них нуждается, и всё же изначально, когда приходят взыскивать с него долг,

оставляют

ему необходимые вещи и не забирают предметы его обихода ,

А должнику, который

— о нём сказано: «Если вернёшь, верни ему залог», — и

возвращают

ему предметы обихода

, тем более следует

изначально

оставлять необходимые вещи

ему.

И отвечаем: относительно человека, оценившего себя,

сказал стих

[Ваикра, 27]:

«А если он беден по сравнению с твоей оценкой»

— и выводим отсюда: «Поддержи его согласно своей оценке!» Отсюда следует, что в законах оценки оставляют необходимые вещи. Но поскольку стих говорит в связи с законами оценки: «Если он беден»,

то именно он, но не должник.

И невозможно вывести из законов оценки правило об оставлении необходимых вещей должнику.

А другой,

таннай нашей Мишны, считающий, что должнику оставляют необходимые вещи, говорит:

это

выражение «а если он беден» пришло не для того, чтобы исключить должника из закона об оставлении необходимых вещей; мы выводим из него, что человеку, оценившему себя, не оставляют необходимых вещей

до тех пор, пока он не будет «бедным» от начала и до конца —

если он оценил себя, будучи бедным, а затем разбогател, он должен выплатить сумму, соответствующую оценке богатого.

И возражаем Раби Йоханану, который сказал, что тому, кто обязался перед Храмом, оставляют необходимые вещи:

а почему бы не возвращать залог в случае обязательства перед Храмом — посредством каль ва-хомер из закона о должнике?

И если должнику, который

— с него приходят взыскивать долг, —

ничего не оставляют,

и всё же в течение тридцати дней

возвращают

ему залог,

то тому, кто обязан Храму и кому оставляют необходимые вещи, тем более следует возвращать залог.

И отвечаем: относительно закона о возвращении залога

сказал стих

[Дварим, 24]:

«И ляжет он в своей одежде и благословит тебя». Это исключает Храм, которому не требуется благословение;

поэтому залог не возвращают.

И возражаем:

а

разве Храму

не

требуется благословение?

Ведь написано

[Дварим, 8]:

«И будешь есть, и насытишься, и благословишь» и так далее!

Но

скажи так: относительно закона о возвращении залога

сказал стих: «И тебе будет праведность» — тот, кому необходимо

совершать

праведность,

обязан возвращать залог;

это исключает Храм, которому не требуется

совершать

праведность.

И встретил

Раба бар Авуха

Элиягу, стоявшего на кладбище неевреев,

и сказал ему: «Оставляют ли должнику необходимые вещи»,

у которого нет возможности выплатить долг?

Сказал ему

Элиягу:

«Выводят правило “миха, миха” из законов оценки: о законах оценки написано: “А если он беден по сравнению с твоей оценкой”,

и выводим отсюда, что коэн должен поддержать его и оставить ему предметы, которые ему необходимы;

о должнике

также

написано

[Ваикра, 25]

«А если обеднеет твой брат»,

и должник уподоблен законам оценки в этом отношении: должнику оставляют необходимые вещи, как в законах оценки» .