Бава Меция 109a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Получивший поле

на издольщине

от своего товарища,

который принял на себя обработку поля и жатву урожая, чтобы получить в качестве платы установленное количество урожая для себя за свою работу, если срок аренды был

на немного лет,

менее семи лет,

не должен засевать его

арендатор

льном,

поскольку посев льна истощает поле на последующие семь лет, а он обязан по окончании издольщины вернуть поле в том же состоянии, в каком оно было в момент его получения.

И

также

нет у него

у арендатора доли

в брёвнах

растущих на дереве

шикмы,

то есть на бесплодном дереве, которое каждые семь лет выпускает брёвна, пригодные для строительства. Ибо если он возьмёт себе часть брёвен, получится, что по окончании срока издольщины деревья шикмы будут меньше, чем были при получении издольщины, тогда как по закону арендатор должен вернуть поле как минимум в том же состоянии, в каком его получил.

Поэтому даже если деревья шикмы достигли полной величины за время его работы на поле, он не имеет в них доли, поскольку он вошёл в поле не с намерением брать [что-либо] от них.

Но если

получил его от него на семь лет, в первый год пусть засевает его льном

и после семи лет оно вновь станет улучшенным, каким было в момент получения; однако во второй год он не может засеять его льном.

И

также если он вошёл [в поле] на семь лет,

есть у него

доля

в брёвнах шикмы,

выросших в первый год после его вступления [в поле].

Гемара:

Мы учили в Мишне: получивший поле на немного лет не имеет [доли] в брёвнах шикмы.

Сказал Абайе: в брёвнах шикмы нет у него

доли, но деньги

в

стоимости

прироста

деревьев

шикмы у него есть.

Поэтому в момент окончания его издольщины он получит деньги в соответствии с приростом шикмы.

А Рава сказал: даже в приросте

который дала

шикма, также нет у него,

поскольку он вошёл в поле не с намерением брать от шикмы или от её прироста.

Возражение: получивший поле от своего товарища

на издольщине

и наступил его срок

завершить свою работу и

выйти

из поля, арендатор отдаёт владельцу согласно тому, о чём они договорились, а остальное берёт себе, и

оценивают ему

арендатору то, что поле улучшилось за срок его издольщины, и отдают ему,

что, разве не оценивают ему прирост

который дала

шикма? И это затруднение для Равы,

И отвергаем:

нет, оценивают ему рукколу и свёклу,

выросшие в поле за время его издольщины.

И удивляемся: если у него выросли

руккола и свёкла, пусть вырвем и возьмём

согласно его доле во всём урожае; почему же оценивают ему это деньгами?

И заключаем: здесь речь идёт

о том, что ещё не наступил день рынка,

то есть день рынка ещё не наступил, и арендатору нет пользы в большом количестве овощей; поэтому ему оценивают их деньгами.

Та шма: получивший поле от своего товарища

для работы на нём на издольщине,

и наступил

год

Шмиты, оценивают ему

арендатору то, что поле улучшилось, и отдают ему. Значит, у него есть доля во всём приросте, в том числе и в бревне шикмы, и это затруднение для Равы.

И удивляемся: ведь если срок издольщины ещё не закончился, он всё ещё является арендатором поля; почему же оценивают ему прирост? Разве

Шмита изымает землю

из владения владельцев?

И объясняет Гемара:

но скажи

так:

получивший поле от своего товарища и наступил

год

юбилея,

когда поле возвращается к первоначальным владельцам и поэтому он должен завершить свою работу, поскольку первоначальные владельцы не нанимали его работать на нём,

оценивают ему

прирост, который дало поле.

И снова это затруднение для Равы, сказавшего, что даже в приросте шикмы у него нет доли, тогда как в барайте подразумевается, что ему оценивают весь прирост, включая и брёвна шикмы.

И возражаем:

но всё ещё,

почему арендатор не продолжает свою работу в поле?

Юбилей разве изымает

подрядную обработку,

которую он принял на себя, чтобы работать в поле? Ведь сказано: «И земля не должна продаваться навечно», и мы истолковываем:

«Навечно», — сказал Всевышний,

[то есть] тому, кому, если бы не было юбилея, поле принадлежало бы навечно. Но арендатор, который с самого начала вошёл лишь для работы в поле, — юбилей не изымает его издольщину. Почему же оценивают ему прирост, когда наступил юбилей?

И заключаем:

но скажи

так:

покупатель,

который купил

поле у своего товарища и наступил

год

юбилея,

и он обязан вернуть поле первоначальным владельцам,

оценивают ему

то, что поле улучшилось за годы, когда оно находилось у покупателя, и отдают ему.

И узнаём отсюда, что даже если покупатель приобрёл его на немного лет до юбилея, ему оценивают весь прирост, который дало поле, и даже прирост брёвен шикмы; и это затруднение для Равы, который сказал, что у арендатора на немного лет нет прироста брёвен шикмы.

А если скажешь: здесь также

то, что мы говорим:

оценивают ему,

говорится

о рукколе и свёкле,

например, когда ещё не наступил день рынка, как мы сказали выше,

нельзя так сказать! Ведь

свёкла и руккола в юбилей — бесхозны.

Но разве не

то, что сказано: оценивают ему, —

говорит о приросте шикмы,

а не согласно Раве.

Объяснил Абайе согласно Раве: там иначе,

в случае покупателя на немного лет, которого застал юбилей,

поскольку стих говорит [A0127][Ваикра 25]

«И выйдет продажа дома»,

а мы истолковываем:

продажа возвращается,

то есть сама земля, но

прирост не возвращается.

Поэтому у него есть право на прирост шикмы, но у арендатора на немного лет его нет.

И разбираем это:

и выведем из этого,

из покупателя в юбилей, для арендатора на немного лет, что и он будет получать прирост шикмы?!

И отвечаем:

там,

в случае покупателя поля во время действия юбилея,

это полноценная купля,

и поэтому всё поле вместе с шикмой принадлежит покупателю,

а

когда наступает

юбилей,

он обязан вернуть поле из-за

изъятия по царскому установлению;

поэтому сама земля возвращается первоначальным владельцам, но прирост не был изъят по царскому установлению, и весь он, включая прирост шикмы, оценивается покупателю.

В отличие от этого, арендатор на немного лет не владеет полем, а лишь держит его в аренде; и поскольку при аренде менее чем на семь лет у него нет доли в шикме, нет у него доли и в приросте шикмы, поскольку он вошёл не с намерением брать от шикмы.

Рав Папа принял поле

на издольщине, чтобы

з

асеять его

люцерной,

и

в нём выросли талаи,

то есть там сами собой выросли деревья и помешали Раву Папе засевать люцерной место, где они выросли.

Когда он уходил,

когда наступил конец срока издольщины,

сказал им

Рав Папа владельцам поля:

дайте мне

деньги в соответствии с

приростом,

который дало поле, поскольку во время моей издольщины на нём выросли деревья.

Сказал ему Рав Шиша, сын Рава Идди, Раву Папе:

по твоим словам, что арендатору полагается прирост деревьев, выросших в поле,

тогда,

если покупатель приобрёл дерево для еды его плодов в течение нескольких лет, а в поле выросла

пальма, и

за время издольщины

стала толще,

разрослась,

так же господин потребует её прирост,

поскольку она улучшилась в период его владения?!

Очевидно, что у него нет доли в том, что улучшилось у пальмы в период его владения, поскольку он вошёл не с таким намерением. И здесь также у тебя нет доли в деревьях, выросших в поле во время твоей издольщины.

Сказал ему

Рав Папа Раву Шише:

там,

в случае пальмы, которая стала толще, действительно

он вошёл не с таким намерением,

как ты говоришь, поскольку он вошёл с намерением есть плоды, а прирост пальмы не является частью плодов. Но

я здесь вошёл с таким намерением,

что получу долю во всём, что вырастет в поле; и если в нём выросли деревья, я возьму свою долю в них.

И разбираем это:

согласно кому

считал Рав Папа, что арендатор непременно имеет долю во всём, что выросло в поле?

Согласно Абайе, который сказал,

что арендатор поля менее чем на семь лет не имеет доли в брёвнах шикмы,

но

в приросте шикмы у него есть [доля],

и здесь также у него есть право получить деньги в соответствии с деревьями, выросшими во время его издольщины, хотя сами деревья он не может взять.

И отвергаем:

даже если скажешь,

что Рав Папа считал

согласно Раве,

что у арендатора на немного лет нет доли в приросте шикмы,

там

у него действительно нет доли именно потому, что деревья шикмы не мешали его пахоте и работе в поле и

у него нет убытка

от их роста; в отличие от этого,

здесь,

когда у Рава Папы в поле люцерны выросли деревья и помешали ему засевать люцерной их место,

есть убыток

от их роста, и поэтому Рав Папа считал, что имеет долю в приросте деревьев.

Сказал ему

владелец поля Раву Папе: по твоим словам, что у тебя есть доля в деревьях, поскольку они помешали посеву люцерны на месте их роста, тогда

какой у тебя убыток?

Только

пядь люцерны,

то, что выросло бы на месте роста деревьев;

возьми пядь люцерны и уходи,

и у тебя нет доли в деревьях, которые стоят намного больше стоимости люцерны.

Сказал ему

Рав Папа: если бы в поле не выросли деревья,

я выращивал бы дорогой куркум,

я бы засевал то место, где выросли деревья, дорогим куркумом, а рост деревьев помешал мне посеять этот куркум.

Сказал ему

владелец поля Раву Папе: тем, что ты сказал, будто посеял бы дорогой куркум, а не сказал, что посадил бы деревья, чтобы есть их плоды,

ты раскрыл своё намерение, что

твоим желанием было посеять то, что можно

взвесить и забрать,

а не деревья, которые дают плоды из года в год; и с таким намерением ты

работал

в поле.

Поэтому

возьми дорогой куркум,

выкорчуй выросшие деревья, как если бы это был дорогой куркум,

и уходи,

а теперь

у тебя есть только стоимость древесины.

Рав Биби, сын Абайе, принял поле

для работы на нём на издольщине,

и поднял ему межевую насыпь,

то есть поднял землю на его границах, чтобы обозначить границу поля.

В ней выросла зардата,

то есть там выросли деревья.

Когда он уходил, Рав Биби сказал владельцу поля: дайте мне мой прирост,

поскольку во время моей издольщины в поле выросли деревья!

Сказал Рав Папи: поскольку вы происходите от неполноценных,

то есть ты из семьи дома Эли, являющейся неблагополучной семьёй,

вы говорите неполноценные слова,

то есть неблагополучные слова.

Ведь

даже Рав Папа,

потребовавший получить деревья, выросшие во время его издольщины,

не сказал

этого

иначе как

из-за того,

что у него был убыток,

поскольку деревья помешали ему засеять поле люцерной.

Но

какой у тебя здесь убыток

от того, что выросли деревья? И поскольку тебе не причинён убыток, у тебя нет доли в приросте деревьев, выросших сами собой.

У Рава Йосефа был некий садовник,

то есть человек, который обычно был издольщиком постоянно и в конце каждого срока получал половину прироста, который давало поле.

Умер

этот садовник

и оставил пять зятьёв,

то есть пятерых зятьёв, и все пять зятьёв хотели продолжить работу своего отца в поле.

Сказал

Рав Йосеф:

до сих пор

был садовник

один. Теперь

будет

пять,

и мне это не подходит.

Поскольку

до сих пор не было

нескольких работников, которые

полагались друг на друга,

и поэтому

не причиняли мне убытка; теперь,

если будет

пять

садовников,

они будут полагаться

друг на друга,

каждый на другого,

так что каждый будет перекладывать работу на своего товарища,

и причинят мне убыток.

Сказал им: если вы возьмёте свой прирост

полагающийся вам за работу вашего умершего тестя-садовника

и уйдёте — хорошо. А если нет, я отстраню вас без прироста.

Ибо сказал Рав Йеуда, а некоторые говорят — Рав Гуна: этот садовник,

который работал в поле,

умер — его наследники отстраняются без прироста.

И заключаем: то, что Рав Йосеф сказал тем зятьям садовника, он сказал лишь для того, чтобы отстранить их, чтобы они не работали у него.

И

на самом деле

это не является [верным] утверждением.

Некто, бывший садовником,

садовник,

сказал

владельцу поля до начала своей работы: «Я буду обрабатывать поле и улучшать его, а

если причиню убыток,

то есть если плоды будут повреждены, пусть даже частично,

я уйду,

я оставлю работу садовника». И он посадил в поле деревья; часть из них пошла в рост, а часть

я погубил.

Рав Йеуда сказал:

по закону он

уходит

с работы и уходит

без платы за прирост.

Рав Кахана сказал: он уходит

с работы садовника, как обязался,

но получает плату за прирост.

И Рав Кахана признаёт: если он сказал

до начала своей работы садовника:

«Если причиню убыток — уйду без платы за прирост», то он уходит без платы за прирост.

Раба сказал:

тот, кто обязался перед своим товарищем, поставив условие, что если что-либо произойдёт, это не будет иметь последствий, —

это асмахта,

то есть он лишь дал ему обещание, чтобы тот положился на его слова.

А асмахта не приобретает юридической силы.

И

мы возражаем

Рабе: чем отличается это от того, что мы учили:

если человек получил поле от своего товарища и оставил его невозделанным, превратив в целину, оценивают, сколько оно должно было принести, и он выплачивает ему эту сумму, поскольку именно так он пишет ему в договоре аренды:

«Если оставлю поле невозделанным,

то превращу его в целину,

а если не буду его обрабатывать,

то есть не стану возделывать его надлежащим образом,

заплачу по лучшей оценке»,

следовательно, тот, кто обязался перед своим товарищем с условием, что если он поступит тем или иным образом, то должен будет действовать в соответствии со своим обязательством, — мы не говорим, что это асмахта и обязательство не приобретает силы.

И мы разрешаем противоречие:

там,

где он получил поле и оставил его невозделанным,

он выплачивает то, чему причинил ущерб,

и в этом нет асмахты.

Но

здесь,

где садовник обязался уйти и также не брать плату за прирост, это является дополнительным обязательством сверх возмещения причинённого им ущерба, а подобное обязательство — асмахта.

Поэтому оценивают

то, чему он причинил ущерб,

и

вычитают это

из половины прироста, причитающейся ему по закону как садовнику, поскольку с самого начала он принял на себя такое обязательство ,

а остальное,

то есть оставшуюся сумму,

выдают ему.

И Гемара приводит такой случай:

Руния

[имя человека],

был садовником Равины

.

И случилось, что часть деревьев

погибла. Равина отстранил его

от работы садовника.

Пришёл

Руния

к Раве и сказал ему: «Посмотрите, учитель, что он со мной сделал,

что Равина несправедливо отстранил меня от работы»!

Сказал ему

Рава:

«Он поступил правильно!»

Сказал ему

Руния:

«Но ведь он не предупредил меня!»

Сказал ему

Рава:

«Садовника, небрежно выполняющего свою работу, не нужно предупреждать,

поскольку всё время его работы он считается заранее предупреждённым: если будет небрежен, его отстранят от работы».

Рава следовал своему мнению, поскольку Рава сказал: «Учителя маленьких детей,

небрежного в своей работе, следует отстранить, ведь причинённый им ущерб невозможно исправить, поскольку дети уже привыкли к своим ошибкам» .

Так же

садовника,

садовника, проявившего небрежность в своей работе, из-за чего погибли некоторые деревья ,

и

мясника,

резника, по вине которого животное стало непригодным для употребления ,

и мохеля,

обрезающего младенцев ,