Бава Меция 103a — Талмуд с русским переводом

Как мы учили далее, в главе «Наёмный работник»:

наёмный работник в установленный срок —

приносит клятву и получает.

Бава меция 111а

Работник, который трудился у хозяина и требует свою плату, а хозяин утверждает: «Я уже заплатил», — согласно закону Торы хозяин освобождён от выплаты, поскольку «тот, кто хочет взыскать с другого, должен привести доказательство». Он освобождён даже от клятвы, поскольку полностью отрицает иск.

Мудрецы постановили, что если наёмный работник предъявляет требование сразу по завершении работы — [до истечения времени, когда хозяин нарушает запрет «не задерживай его плату»] — и работодатель не выплатил ему заработок, то работнику верят, поскольку хозяин занят своими работниками: возможно, он ошибся, думая, что уже заплатил ему, тогда как на самом деле заплатил другому работнику. Чтобы успокоить хозяина, мудрецы постановили, что наёмный работник принесёт клятву и получит плату. Это одна из клятв, упомянутых в Мишне как установленных мудрецами. Швуот 44б

Рабби Йоханан доказывает из этого закона, что человеку верят, когда он утверждает, будто заплатил в последний день срока найма. Доказательство таково:

В случае

наёмного работника

именно

на него возложили

[установили]

мудрецы клятву,

а хозяина обязали выплатить деньги

потому что хозяин занят своими работниками.

Но здесь,

если наниматель не занят, следует применить закон Торы, поэтому

нанимателю верят,

что он заплатил в последний день,

при условии клятвы, поскольку эта клятва установлена амораями, постановившими, что всякий, кто полностью отрицает иск, обязан принести клятву; она называется клятвой hисет.

и эта клятва установлена амораями, которые установили, что всякий полностью отрицающий требование обязан принести клятву; она называется клятвой хесет.

Гемара приводит закон, касающийся разногласия между наймодателем и нанимателем о том, как долго наниматель имеет право жить в доме.

Сказал Рава от имени Рава Нахмана: тот, кто сдал своему товарищу дом на десять лет,

[человек, сдавший своему товарищу дом на десять лет,]

и составил ему документ,

в котором было записано, что дом сдан на десять лет, но не была указана дата начала найма, и передал документ нанимателю.

И,

через несколько лет

сказал ему

наймодатель, обращаясь к нанимателю:

«Ты прожил пять лет»,

[то есть уже прожил пять лет].

Наниматель говорит: «Я прожил в доме только три года».

Закон таков: наймодателю

верят,

поскольку земля находится во владении её прежнего владельца, и в случае сомнения дом следует считать находящимся во владении наймодателя; документ, находящийся у нанимателя, не свидетельствует о том, сколько времени наниматель прожил в доме.

Сказал Рав Аха из Дифти Равине,

возражая против слов Рава Нахмана:

«Но если так»,

[поскольку закон таков, тогда]

«если он одолжил ему сто зуз по документу»,

[человек одолжил своему товарищу сто зуз по долговому документу],

и тот сказал ему,

заимодавец сказал должнику:

«Я заплатил тебе половину»,

[половину],

«то и здесь ему верят?!»

[Разве и здесь должнику верят?!]

Сказал ему

Равина:

«Разве можно сравнивать»

[эти случаи несопоставимы].

Там,

в случае займа,

долговой документ предназначен для взыскания,

[документ составляется для того, чтобы у заимодавца было доказательство, позволяющее взыскать долг], поэтому разумно предположить, что

если бы он действительно заплатил ему,

[если бы должник выплатил половину долга, то сделал бы одно из двух]:

либо

ему следовало сделать надпись на самом документе

[что половина долга выплачена; тогда заимодавец не смог бы предъявить долговой документ на сто зуз,

либо же написать на него расписку,

[или заимодавец написал бы ему расписку] на пятьдесят зуз.

Но здесь

наймодатель не обязан ничего предпринимать, поскольку

сказал ему: «Я написал тебе этот документ»,

[то есть для чего я написал тебе документ? Разве для того, чтобы ты всегда мог утверждать: «У меня есть право жить здесь десять лет»? Нет, основная цель документа — моя,

чтобы ты не приобрёл права на него

[чтобы ты не смог завладеть домом] после трёх лет владения и утверждать, что купил его.

Можно спросить: еслиова цель документа, почему документ находится у нанимателя? Ведь если наниматель захочет утверждать: «Он куплен мною», у наймодателя не будет доказательства, что он сдал ему дом!

Ответ таков: благодаря документу распространяется известие, что наниматель снял дом, а не купил его, и он не сможет приобрести права на дом. Документ передан нанимателю для того, чтобы наймодатель не мог утверждать, будто сдал ему дом только на пять лет.

Отсюда и до следующей Мишны Гемара приводит несколько законов о ссуде.

Сказал Рав Нахман: человек, попросивший вещь на время её пригодности,

получает её навсегда.

Человек сказал своему товарищу: «Одолжи мне этот инструмент на всё время его пригодности»,

и тот согласился на его просьбу. Следовательно, он одолжил ему инструмент без ограничения срока, и инструмент остаётся у него навсегда, поскольку выражение «на всё время его пригодности» означает: пока инструмент пригоден.

И не только это: даже если он вернул вещь владельцу, он может снова взять её у него всякий раз, когда пожелает.

Сказал Рав Мари, сын дочери Шмуэля: и это

[только]

если он приобрёл это у него

посредством киньян судар.

Закон, согласно которому наниматель может снова взять вещь у владельца, действует только в случае, когда был совершён обменный киньян.

Но если была совершена только передача вещи, инструмент остаётся одолженным ему навсегда, пока он его не вернёт; однако после возвращения он не сможет снова взять его. Причина в том, что киньян посредством передачи вещи, смысл которого состоит в том, чтобы ввести вещь во владение приобретателя, завершился и прекратил действие после её возвращения.

Сказал Рав Мари, сын Рава Аши: «А обломки он ему возвращает»,

[и возвращает ему его обломки].

Если инструмент сломался, он не может починить его и продолжать им пользоваться, поскольку в момент, когда инструмент сломался, право ссуды завершилось: ведь он сказал «на всё время его пригодности», а это означает — пока инструмент исправен.

Гемара приводит ещё несколько законов о ссуде.

Сказал Рава: тот, кто сказал своему товарищу

[человек сказал своему товарищу]:

«Одолжи мне мотыгу, чтобы вскопать ею этот сад»,

[и тот согласился на его просьбу и одолжил ему её].

Закон таков:

«Он копает ею тот сад»

[может вскопать ею именно этот сад], но не другой, поскольку сказал: «этот сад».

А если он сказал: «Одолжи мне мотыгу, чтобы вскопать ею

сад»,

не сказав «этот».

Закон таков:

«Он копает ею любой сад, какой пожелает»

[может вскопать ею любой сад, какой пожелает], даже самый большой сад, но не может вскопать ею два сада.

А если он сказал: «Одолжи мне мотыгу, чтобы вскопать ею

мои сады»,

что является формой множественного числа.

Закон таков: не говорят, что «минимум множественного числа — два», так что он сможет вскопать только два сада, а

может идти и обрабатывать все свои сады

[может идти и вскопать все принадлежащие ему сады], но не сады других людей.

«А обломки он ему возвращает»

[и возвращает ему рукоять мотыги], если железо истёрлось из-за длительной работы. Он освобождён от выплаты, поскольку это случай «умерло вследствие работы».

Сказал Рав Папа: тот, кто сказал своему товарищу: «Одолжи мне этот колодец»

[водяной колодец], чтобы поливать мои поля,

«и он обрушился»,

а он хочет восстановить его.

«Не может восстановить его»,

поскольку он просил только этот колодец, который обрушился, а когда он обрушился, его право завершилось.

А если он попросил

«колодец»,

не сказав «этот колодец»,

и он обрушился,

а он хочет восстановить его,

«может восстановить его»

и пользоваться им, пока не польёт все свои поля.

А если он попросил у него

место для колодца

[место, где можно выкопать колодец], но выкопал и не нашёл воды,

«он может продолжать и выкопать несколько колодцев в своей земле, пока не найдёт подходящий»

[может копать несколько колодцев на своей земле, пока не найдёт воду].

И всё сказанное нами, означает смысл этих слов; но если это было только устное соглашение, владелец может отказаться от него,

и необходимо приобрести это у него

посредством киньяна в соответствии с его словами; тогда он уже не сможет отказаться.

Мишна:

«Если человек сдал своему товарищу дом, и дом обрушился»

в течение срока найма —

обязан

наймодатель

предоставить ему

нанимателю

дом

на месте обрушившегося дома. Новый дом должен быть подобен прежнему.

Если

обрушившийся дом был

маленьким, он не должен сделать его

наймодатель

большим,

если наниматель не хочет большой дом.

И так же, если дом был

большим, он не должен сделать его маленьким.

Один

большой

обрушившийся дом

он не должен сделать двумя

маленькими домами такого же общего размера и предоставить их нанимателю.

И так же, если домов было

два, он не должен сделать один

вместо них.

Он не должен уменьшить число

окон

по сравнению с тем,

которое было в обрушившемся доме,

и не должен увеличить их число

окон

иначе как с согласия обоих.

Гемара:

Мы учили в нашей Мишне: «Если человек сдал своему товарищу дом, и дом обрушился, он обязан предоставить ему дом».

И Гемара разбирает:

в каком случае это так?

[как именно была произведена аренда и какими словами она была оформлена]?

Если арендодатель сказал ему:

арендодатель:

«Этот дом

я сдаю тебе»?

Тогда, если

дом рухнул ,

дом —

он пропал для него

[дом утратил арендатор], ведь он сдал ему только этот дом , зачем же арендодателю предоставлять ему другой дом

Если же он сказал ему: «Просто дом»,

и аренда не была отнесена к определённому дому, поэтому он обязан предоставить ему другой дом, получается, что всё обязательство арендодателя перед арендатором состоит в том, чтобы предоставить ему место, называемое домом. Если так, если дом был

одним, почему

[почему]

он не может сделать его двумя!

А если он был

маленьким, почему не может сделать его большим

Сказал Реш Лакиш:

В Мишне говорится о случае, когда не был сдан определённый дом, и

он сказал

ему:

«Дом, который я сдаю тебе, будет иметь такую-то длину»,

а также уточнил остальные параметры. И возражаем:

Если так, в чём новизна этого положения!

[если так, в чём новизна Мишны], поскольку они условились о размерах дома, арендодатель, несомненно, обязан выполнить своё условие в отношении любого дома, который он предоставит. И Гемара приводит более точную версию слов Реш Лакиша:

Однако, когда пришёл Равин, Реш Лакиш сказал:

Речь идёт о случае,

когда он сказал ему: «Такой дом я сдаю тебе»,

а о его длине прямо не говорили.

Но всё ещё можно возразить:

в чём новизна этого положения!

Раз он сказал, что предоставит ему дом, подобный тому, который показал ему, он обязан выполнить свои слова.

И отвечаем:

это необходимо

лишь в случае,

если стоит

[стоит]

на берегу реки

[на берегу реки] показанный ему дом, а это обстоятельство важно для людей.

Можно было бы подумать

[можно было бы сказать]:

что означает слово

«такой»,

сказанное арендодателем?

Что он стоит на берегу реки,

а не то, что он должен соответствовать всем деталям.

Учит нас этому

таннай Мишны: так не говорят; он обязан предоставить ему дом, подобный показанному, во всех отношениях .

Мы завершили главу «Шоэль эт ха-пара»

Тот, кто нанимает работника, чтобы тот обрабатывал и засевал его поле, а затем убирал урожай, с условием, что будет получать свою плату из урожая, который даст поле, в соответствии с установленной долей: если урожай будет большим, он получит больше, а если малым — меньше, становится как бы совладельцем хозяина в урожае поля. Он называется

арисом.

В этой главе речь идёт об арисе, который приносит семена за свой счёт. Поэтому арис становится подобным хозяину поля: он получает весь урожай и выплачивает из него хозяину поля половину, треть или четверть урожая — согласно тому, как они договорились. Получается, что хозяин поля получает свою долю в соответствии с установленным процентом, а работник получает всё остальное.

Но если они договорились, что работник получит свою плату в заранее установленной сумме, работник становится

наёмным работником

хозяина поля, и тогда у него нет доли в самом поле.

И если работник хочет получать свою плату в виде заранее установленного количества плодов, он называется

хакаром,

и его статус во всех отношениях такой же, как у наёмного арендатора.

В Гемаре разъясняется, что, помимо первых двух мишнайот, нет таких законов, в которых хакар и наёмный арендатор были бы равны арису, и Мишна, в которой говорится о хакаре, не говорит об арисе, и наоборот.

Есть также работник, который принимает на себя обязательство постоянно обрабатывать поле и получать плату как арис — в соответствии с долей урожая. Он называется

шетлой.

Мишна:

Тот, кто принимает поле от своего товарища

для обработки, посева и уборки его плодов — независимо от того, принял ли он его в качестве ариса, с условием получать плату в зависимости от количества урожая, или в качестве наёмного арендатора, с условием получать заранее установленную денежную сумму, или в качестве хакара, с условием получать установленное количество плодов, —

В месте, где принято

работникам

жать

колосья серпом, отчего корни злаков остаются в земле, он должен жать серпом!

В месте, где принято

вырывать колосья

руками вместе с корнями,

он должен вырывать!

В месте, где принято

пахать после него,

после жатвы или вырывания, чтобы погибли корни сорных трав,

он должен пахать

после него!

Всё — согласно обычаю страны.

Подобно тому как делят

хозяин поля и арис поровну, на треть или на четверть

зерно, так делят и солому

которая растёт вместе с зерном и убирается вместе с колосьями,

и мякину

оставшуюся на земле после жатвы.

Подобно тому как делят

хозяин поля и арис

виноград,