Бава Кама 7b (ז:) — Талмуд с русским переводом

И если так,

ему вообще не следует давать даже малости,

ведь даже до половины ему давать не следует: его земельные владения на самом деле стоят двести зузов, и он не беден.

И сказал учитель по этому поводу:

Раба сказал это, чтобы разрешить затруднение:

нет, в этом нет необходимости,

бараита говорит о случае,

когда в нисане земли дороги, а в тишрее земли дешевеют,

то есть цена земельных участков [полей] высока в начале летнего сезона [в нисане] и низка в начале зимнего сезона [в тишрее]. Летом, после жатвы, землю вспахивали и готовили к посеву, а в тишрее засевали. Поэтому к зиме стоимость земельных участков снижалась: покупатель уже не успевал засеять их в этом году.

Бараита говорит о тишрее, когда цены падают,

поскольку все ждут до нисана и продают,

ведь все продавцы земли обычно ждут с продажей до нисана и продают тогда по высокой цене.

Но

этот

человек,

то есть

поскольку ему понадобились деньги,

поскольку он нуждается в наличности,

продаёт по нынешней цене,

то есть продаёт свои земли теперь, по их нынешней низкой цене. Поэтому этот человек не считается обычным бедняком, поскольку в нисане его имущество действительно будет стоить двести зузов. Но он также не считается богатым, поскольку сейчас, в тишрее, его имущество не стоит двести зузов. Поэтому ему дают маасер לעני до половины, поскольку

до половины обычно падает цена,

ведь обычно в тишрее цена полей снижается лишь до половины их нисанской стоимости [до ста зузов],

а ниже половины обычно не падает,

то есть цена обычно не опускается ниже половины; поэтому ему дают не более ста зузов. Теперь Абайе возвращается к объяснению таким образом противоречия между стихами в законе о возмещении ущерба:

И здесь также, в отношении ущерба,

то есть противоречие между стихами следует объяснить так: речь идёт о случае, когда в нисане цена высока, а в тишрее низка. Поэтому, если ущерб был причинён в тишрее и потерпевший приходит взыскивать с земель причинившего ущерб,

его право — на лучшую землю,

и он получает лучшую землю по нынешней низкой цене.

Но

если

он сказал ему

[потерпевший причинившему ущерб]:

«Дай мне немного больше средней земли»,

то есть дай мне немного больше средней земли, соответственно размеру ущерба [поскольку средняя земля стоит меньше лучшей],

он сказал ему,

то есть причинивший ущерб может сказать потерпевшему:

«Если ты берёшь по своему праву, бери по нынешней цене».

Если ты берёшь по своему праву — лучшую землю, — ты можешь взять её по нынешней низкой стоимости.

«А если нет»,

то есть если ты не берёшь по своему праву лучшую землю, а хочешь среднюю землю,

«бери по будущей высокой цене»,

то есть бери среднюю землю по высокой цене, которая будет в нисане, поскольку при этой оценке ты получишь меньше, чем получил бы по нынешней низкой цене.

Так разрешается противоречие между стихами: слова «лучшее из его поля» учат, что его обязанность — дать из лучшей земли. А слово «возвратит» добавляет даже солому и учит нас, что если потерпевший хочет получить худшую землю, а не положенную ему лучшую, он получает её по высокой цене нисана.

Возразил ему Рав Аха бар Яаков: «Если так,

по твоим словам,

ты ослабил положение потерпевшего при взыскании со средней и худшей земли,

ты уменьшил его возможность взыскать среднюю или худшую землю. А это невозможно.

Ведь Тора

сказала

даже

«из лучшего»,

то есть стих пришёл улучшить положение потерпевшего, сказав, что он может получить даже лучшую землю; тем более он вправе взыскать со средней или худшей земли.

И

если бы

ты сказал: “Со средней

и худшей также”

нет!

По твоим словам, при взыскании со средней и худшей земли его положение ухудшается, и он взыскивает лишь по будущей высокой цене».

Но несомненно, что и со средней, и с худшей земли он взыскивает по нынешней низкой стоимости.

Теперь, после того как Гемара отвергла объяснение Абайе, пытавшегося уподобить закон о возмещении ущерба закону, приведённому Рабой, и таким образом разрешить противоречие между стихами, Гемара на некоторое время прекращает обсуждать кажущееся противоречие между стихами и приводит другие законы, которые можно уподобить словам Рабы. Лишь затем Гемара вновь вернётся к обсуждению и разрешению кажущегося противоречия между стихами.

Но сказал Рав Аха бар Яаков: «Если уж проводить аналогию, то уподобим это закону о кредиторе».

Если можно провести такую аналогию и сказать, что взыскание производится по будущей высокой цене, то следует уподобить это закону о кредиторе, поскольку

кредитор вправе

взыскивать

со средней земли,

а когда он приходит в тишрее взыскать свой долг с должника,

если тот сказал ему,

то есть если кредитор сказал должнику:

«Дай мне немного больше худшей земли»,

то есть дай мне немного больше принадлежащей тебе худшей земли [поскольку худшая земля стоит меньше средней],

он может сказать ему,

то есть должник может сказать ему:

«Если ты берёшь по своему праву,

то есть если ты берёшь по своему праву — со средней земли, —

бери по нынешней цене,

бери по нынешней стоимости земли.

Но

если

нет,

то есть если ты не берёшь по своему праву со средней земли, а хочешь получить худшую землю,

бери по будущей высокой цене,

то есть бери по высоким ценам на землю, которые будут в нисане.

Возразил ему Рав Аха, сын Рава Ики:

ведь вся причина, по которой мудрецы постановили, что кредиторы взыскивают с бенонит, состоит в том, чтобы люди не перестали давать взаймы.

Итак,

по твоим словам

ты запираешь дверь перед должниками!

Тем самым ты приводишь к тому, что люди по-прежнему не захотят давать деньги взаймы, поскольку

он говорит ему

кредитор должнику:

«Если бы у меня были деньги,

если бы сейчас деньги были у меня в руках и я не дал бы их взаймы,

я взял бы по нынешней цене,

я купил бы на них сейчас дешёвую зибурит по нынешней цене, однако

теперь же, когда деньги у тебя, я возьму по будущей дорогой цене».

Теперь, когда мои деньги находятся у тебя, у меня нет возможности получить за них землю зибурит иначе, чем по дорогой цене нисана. Итак, по этой причине заимодавцы будут воздерживаться от выдачи займов . Поэтому несомненно, что кредитор получит таким образом зибурит по нынешней дешёвой цене . См. выше, примечание 27, от имени РОШ, и так же он написал относительно кредитора: только когда должник выразил намерение дать по будущей дорогой цене, кредитор принуждает его дать по нынешней дешёвой цене. А есть первые, считающие, что он всегда может его принудить. И у первых была версия текста: «А если он сказал ему: “Дай мне немного больше зибурит или немного меньше идит немного”». эйдит”». И Тосафот написали, что не читают «или немного меньше идит», потому что тогда непонятно, почему на это было возражено: «Итак, ты запираешь дверь», ведь кредитора вообще не взыскивать с идит, и поэтому здесь нет «запирания двери». Однако Раавад сохраняет эту версию и пишет: «И можно сказать, что и относительно идит он задаёт вопрос. И когда мы говорим, что кредитора — в бенонит, то есть мы не принуждаем его дать ему идит, так же и здесь он хочет поставить это перед ним. Но там, где он не хочет поставить это перед ним, как здесь, ведь он хочет дать ему по будущей дорогой цене, здесь он, конечно, может сказать ему: “Если бы у меня были деньги, я взял бы по нынешней цене и т. д.” — и получается “запирание двери”». См. также следующее примечание.

Но сказал Рав Аха, сын Рава Ики: если можно провести сравнение, мы сравним это с ктубой женщины.

Если уместно уподобить это такому случаю и сказать, что он взыщет по будущей дорогой цене, тогда следует уподобить это ктубы женщины [ разведённой женщины, взыскивающей долг по своей ктубе с имущества мужа].

Ведь ктубы женщины — в зибурит,

её взыскание производится из худшей земли.

И если она сказала ему [

женщина своему мужу], когда пришла взыскивать в месяце тишрей:

«Дай мне немного меньше бенонит,

дай мне из земли бенонит с небольшим уменьшением по сравнению с тем, что причитается мне в зибурит [поскольку бенонит стоит дороже],

сказал ей

её муж, который с ней развёлся, может сказать ей:

«Если возьмёшь по своему , возьми по нынешней цене,

если ты взыскиваешь из зибурит, ты получишь по своему согласно нынешней дешёвой цене,

а если нет,

если ты не хочешь получить по своему , а хочешь получить из бенонит, тогда

возьми по будущей дорогой цене,

«ты получишь по дорогой апрельской цене». А поскольку она не имеет права взыскивать со средней земли, он может сказать ей это.

Теперь Гемара возвращается к обсуждению кажущегося противоречия в стихах относительно возмещения ущерба:

Действительно, мы нашли, чему уподобить это в соответствии со словами Рабы,

однако вопрос остаётся трудным.

Ведь противоречие между стихами — должен ли он платить именно из лучшего поля или также из отрубей — всё ещё не разрешено.

Сказал Раба: всё, что он даёт ему, пусть даст ему из лучшего.

Возмещение ущерба может быть любым предметом, в том числе отрубями, и это мы учим из стиха «возвратит». Однако из каждого вида, который должник даёт в качестве возмещения, он должен дать ему лучшее из этого вида. Поэтому, если он платит отрубями, он должен дать лучшие отруби. И это учится из стиха «лучшее».

Но Гемара возражает против этого ответа:

«Лучшее поле своё» — написано!

Если, как ты говоришь, Тора написала бы только «лучшее», однако Тора написала не так, а «лучшее поле своё», и это означает, что «лучшее» относится только к его полю: он должен платить землёй идит.

Поэтому Гемара отвечает иначе:

«Но когда пришли [

когда пришли]

Рав Папа и Рав Хуна, сын Рава Иегошуа, из бейт-мидраша [

из учения Рава],

они истолковали это»,

так они истолковали стихи: возмещение ущерба может быть также отрубями, поскольку

«всякая вещь — это “лучшее”!»

Всё движимое имущество считается в целом «лучшим возмещением», поскольку преимущество «лучшего» состоит в том, что его легко превратить в деньги . А движимое имущество легко превратить в деньги, поскольку

«если оно не продаётся здесь,

оно продаётся в другом городе»,

даже если здесь на него нет спроса, спрос на него есть в другом месте. Поэтому Тора написала «возвратит»: он может заплатить тем, чем хочет, даже отрубями,

«кроме земли: пусть даст ему из лучшего»,

кроме того, кто платит землёй, поскольку в этом случае он должен дать ему именно лучшую землю,

«чтобы покупатели устремлялись к ней»,

чтобы её было легко продать и превратить в деньги, поскольку только на хорошую землю есть спрос у покупателей.

Поэтому Тора написала относительно возмещения «в поле его», чтобы он платил именно из идит, а не худшей землёй, поскольку на неё меньше спрос, и она не подобна движимому имуществу, которое можно продать также в другом месте.

Теперь Гемара сомневается, каков критерий лучшего поля, чтобы определить, является ли оно идит или нет:

«Спросил у него [

спросил]

Рав Шмуэль бар Абба из Акронии у рава Аббы: когда оценивают»,

когда приходят взыскивать возмещение с земли, как оценивают землю — является ли она идит или зибурит,

«оценивают по его [земле]»,

является ли критерием земля, принадлежащая причинителю ущерба: лучшая среди его земель считается идит, и из неё он должен заплатить, даже если у него есть поле хуже неё [являющееся зибурит среди его полей], но по значимости равное лучшей земле людей вообще .

«Или оценивают по миру»,

или же мерой служит значимость земель в мире: если зибурит причинителя ущерба равна по значимости мировой идит, достаточно, чтобы он дал пострадавшему из своей зибурит, которая является мировой идит?

Выше [6б] спорили рабби Ишмаэль и рабби Акива, измеряется ли уровень значимости идит, которую Тора обязала дать пострадавшему, по идит пострадавшего. И разъяснено в Гемаре, что они спорят в случае, когда у причинителя ущерба есть идит и зибурит, а его зибурит равна идит пострадавшего. Рабби Ишмаэль считает, что оценивают по пострадавшему, поэтому причинитель ущерба может дать свою зибурит. А рабби Акива считает, что следуют за причинителем ущерба, и он должен дать свою идит. Поэтому теперь Гемара разъясняет, согласно чьему мнению возникает это сомнение:

«Согласно [мнению] рабби Ишмаэля тебе не нужно спрашивать, поскольку он говорит: оценивают по пострадавшему»,

сомнение не возникает согласно рабби Ишмаэлю, который считает, что если зибурит причинителя ущерба является идит пострадавшего, причинитель ущерба платит зибурит, поскольку, по его мнению, несомненно оценивают по идит пострадавшего, и нет места сомнению, имеется ли в виду мировая идит или идит пострадавшего .

«А спрашивать тебе следует согласно рабби Акиве, поскольку он говорит: оценивают по причинителю ущерба».

Сомнение возникает только согласно рабби Акиве, который спорил и сказал, что оценивают по идит причинителя ущерба; поэтому в случае, когда зибурит причинителя ущерба равна идит пострадавшего, он не может дать зибурит, а должен дать из идит, как следует из смысла стиха: «лучшим полем своим пусть заплатит»,

«что»,

что он имеет в виду?

отвечают последние комментаторы: сомнение существует и при «стих имеет силу» по мнению рабби Ишмаэля, и оно включено в сомнение по мнению рабби Акивы. Смысл Гемары в том, что в законе рабби Ишмаэля — худшая земля причинителя как лучшая земля потерпевшего — сомнения нет. Имеет ли он в виду сказать, что

«лучшее поле его, о котором сказал Милосердный»

пришло

«исключить

только следование за идит

пострадавшего,

но Тора не потребовала платить из идит причинителя ущерба; можно также заплатить мировой идит, а то, что рабби Ишмаэль сказал, будто нельзя платить землёй, которая является идит для пострадавшего и зибурит для причинителя ущерба, относится только к случаю, когда это не мировая идит; но если она мировая идит, он действительно может заплатить ею .

«Или, возможно, [стих] исключает также мировую [идит]».

Или, возможно, рабби Акива считает, что намерение Торы — исключить также случай, когда причинитель ущерба даёт землю, равную мировой идит, если у него есть земля, лучшая неё; он должен дать именно лучшую из своих владений . Рабби Абба разрешил сомнение: см. ниже, 8а, примечание 4, где разъяснено сомнение рабби Акивы Эйгера.

Сказал ему

рабби Абба: какое основание для сомнения здесь имеется? Ведь

Милосердный сказал:

«лучшим полем его

пусть заплатит»; Тора сказала, что причинитель ущерба должен заплатить лучшим из своих полей, что в простом смысле означает, что он даст из лучшего среди своих полей,

«а ты говоришь: оценивают по миру?!»

И ты хочешь сказать, что имеется в виду лучшая земля мира?! Ведь несомненно, что оценивают по землям причинителя ущерба .

Но Рав Шмуэль бар Абба возразил против этого решения:

«Он возразил ему»

из барайты: тот, на ком лежало выплатить три вида долгов: выплату за причинённый ущерб, выплату по займу и выплату женщине по её ктубе, — порядок их взыскания таков:

Взыскатель ущерба получает выплату из лучших земель, заимодавец — из земель среднего качества, а жена — из худших земель. Однако если

у него нет

этого

ничего, кроме лучших земель

одной, —

все

[в том числе заимодавец и жена]

взыскивают из лучших земель.

А если у него была только земля

среднего качества —

все

[в том числе потерпевший и жена]

взыскивают

из

земель среднего качества.

А если у него была только земля

низкого качества —

все

[в том числе потерпевший и заимодавец] взыскивают из

худших земель,

и он не обязан покупать лучшие земли, чтобы выплатить потерпевшему.

Если у него было

три поля:

лучшие земли, земли среднего качества и худшие земли,

то порядок их взыскания таков: платежи

за ущерб

взыскиваются с

на

лучших земель. А заимодавец — с

идит. А кредитор — на

земель

среднего качества. А по брачному обязательству жена — с

земель

низкого качества.

А если у него были только

лучшие земли и земли среднего качества,

а худших земель у него не было, то

платежи за ущерб взыскиваются из лучших земель, заимодавец и жена по брачному обязательству — из земель среднего качества.

Иными словами, потерпевшие и заимодавец взыскивают согласно полагающемуся им порядку, а жена также взыскивает из земель среднего качества, хотя по общему правилу ей полагались бы худшие земли, поскольку худших земель у него нет.

А если у него были только

земли среднего и низкого качества,

а лучших земель у него не было, то

платежи за ущерб и заимодавец взыскиваются из земель среднего качества,

заимодавец — согласно полагающемуся ему порядку, а потерпевшие также взыскивают из земель среднего качества [поскольку у него нет лучших земель], тогда как

жена по брачному обязательству

— согласно полагающемуся ей порядку,

из худших земель.