Бава Кама 76b — Талмуд с русским переводом

И Реш Лакиш говорит, чтобы разрешить затруднение против мнения рабби Шимона: «Но ведь это непригодное заклание» —

чтобы не возникало трудности для рабби Шимона: ведь это непригодное заклание: Здесь, в нашей Мишне, речь идёт

о закалывающем животных с увечьями,

которые непригодны для жертвенника,

вне Храма,

и после выкупа их разрешается есть. А рабби Шимон ведь считает: «Всё, что предназначено для выкупа, считается уже выкупленным», как будет разъяснено далее.

Усомнился

рабби Элазар

[рабби Элазар возразил на это] против объяснений рабби Йоханана и Реш Лакиша:

Согласно рабби Йоханану, —

который объяснил: речь идёт о закалывающем животных без телесных изъянов внутри Храма, — возникает трудность: ведь это всё ещё непригодное заклание, поскольку это жертвенные животные. Разве

заклание разрешает

есть жертвенные животные?!

Ведь именно окропление кровью

является тем, что

разрешает

есть жертвенные животные. Следовательно, в момент заклания это заклание непригодно, и это не то заклание, за которое налагается обязанность.

Согласно Реш Лакишу, —

который объяснил: речь идёт о закалывающем животных с увечьями вне Храма, — возникает трудность: ведь это всё ещё непригодное заклание, поскольку это жертвенные животные. Разве

заклание разрешает

есть их?!

Ведь выкуп разрешает

их, поскольку до тех пор, пока жертвенные животные не выкуплены, их запрещено есть.

Гемара отвергает слова рабби Элазара, поскольку

рабби Элазар упустил из виду

то,

что сказал сам рабби Шимон

[чью позицию мы сейчас объясняем]: «

Всё, что предназначено для окропления, считается уже окроплённым»,

и поскольку сразу после заклания предназначено окропить его кровью, это равносильно тому, как если бы кровь уже была окроплена, так что заклание считается «пригодным закланием».

И

всё, что предназначено для выкупа, считается уже выкупленным»,

а значит, это пригодное заклание, поскольку животное с увечьем предназначено для выкупа и разрешения в пищу.

Гемара разъясняет:

«Всё, что предназначено для окропления, считается уже окроплённым» согласно мнению рабби Шимона — откуда это следует? Из того,

что

сказано в барайте:

Рабби Шимон говорит:

Всякая пища, которая запрещена в пользовании, не подвергается «осквернению пищи» ; но если пища была разрешена в пользовании, а затем стала запрещённой, она воспринимает «осквернение пищи». Поэтому:

Есть мясо нותר

из жертв, которое запрещено в пользовании,

которое,

несмотря на это,

подвергается осквернению пищи,

поскольку для него было время пригодности; Гемара далее разъясняет это.

Но есть мясо нотор, которое не подвергается осквернению пищи,

поскольку оно запрещено в пользовании.

Каким образом:

Мясо жертв высшей степени святости или жертвы благодарности — их едят только в день заклания и в следующую за ним ночь, — которое

провело ночь

[то есть ночь после заклания],

до окропления

кровью, и поэтому никогда не было разрешено в пользовании, поскольку именно окропление разрешает есть жертвенные животные, а это мясо стало нотор ещё до окропления,

не подвергается осквернению пищи,

поскольку для него не было времени пригодности.

Но если это мясо провело ночь

после окропления

кровью, и уже было разрешено в пищу после окропления, но затем стало запрещённым после наступления следующей ночи, то это мясо нотор

подвергается осквернению пищи,

поскольку для него уже было время пригодности.

И установлено у нас

в трактате Менахот:

что означает «провело ночь

„

до окропления“

», когда оно не подвергается осквернению пищи? Это именно тот случай, когда оно провело ночь

до того, как стало пригодным для окропления,

а что означает «провело ночь

после окропления»

, когда оно подвергается осквернению пищи? Это случай, когда оно провело ночь

после того, как стало пригодным для окропления, даже если его кровь не была окроплена.

даже если его кровь не была окроплена.

«Провело ночь до того, как стало пригодным для окропления, — что это значит

[то есть каким образом оно не стало пригодным для окропления]?

«Поскольку не было времени днём, чтобы окропить его»

[днём не было возможности окропить кровь], поскольку

его закололи непосредственно перед заходом солнца, и

только

в таком случае оно не подвергается осквернению пищи,

поскольку окроплять можно только днём.

«Провело ночь после того, как стало пригодным для окропления»

— что это значит?

«Поскольку было время днём, чтобы окропить его»,

и поскольку его можно было окропить днём, оно считается уже окроплённым и разрешённым в пользовании,

и

в таком случае

подвергается

оно

осквернению пищи,

хотя фактически никогда не было разрешено в пользовании.

Итак,

это доказывает: «

Всё, что предназначено для окропления, считается уже окроплённым»!

А что всё, предназначенное для выкупа, считается уже выкупленным,

согласно мнению рабби Шимона, — откуда это следует? Из того,

что

сказано в барайте:

Рабби Шимон говорит: