Бава Кама 61a — Талмуд с русским переводом

Но согласно тому, кто говорит

«спрятанное в огне»

ему было неясно,

Давиду,

что ему требовалось узнать из стихов?

Почему один раз написано «ячмень», а другой раз — «чечевица», ведь он спрашивал лишь о том, обязан ли человек платить за спрятанное в огне в отношении одного стога?

И отвечаем:

сказал бы тебе

тот, кто говорит:

«спрятанное»

— и ещё один из этих двух вопросов ему было неясно.

Давид задал Сангедрину два вопроса: вопрос о спрятанном в огне и ещё один из двух вопросов — либо «можно ли сжечь», либо «можно ли заменить». Каждый вопрос относился к другому стогу. Поэтому один раз написано «ячмень», а другой раз — «чечевица».

И разбираем это:

если всё понятно согласно тому, кто говорит, что речь идёт об этих двух вопросах,

то есть как согласно тому, кто говорит «можно ли сжечь», так и согласно тому, кто говорит «можно ли заменить»,

тогда понятно, почему написано «

и Давид не захотел пить их»,

то есть Давид не захотел воспользоваться разрешением, которое дали ему члены Сангедрина: сжечь стога или заменить их без разрешения владельцев, поскольку

сказал: «Раз это запрещено

для каждого человека в Израиле,

я не хочу

полагаться на то, что я царь и царю это разрешено».

Но согласно тому, кто говорит, что «

спрятанное в огне»

— это то, о чём он спрашивал,

возникает трудность:

ведь ему послали лишь Гемару,

то есть члены Сангедрина послали ему только постановление о галахе: каково постановление — согласно рабби Йеуде или согласно мудрецам — относительно «спрятанного в огне». Если так,

что означает «

и Давид не захотел пить их»?

Как можно сказать, что он не захотел принять постановление о галахе? И отвечаем:

потому что он не произнёс его от их имени.

Давид не захотел произнести это постановление от имени трёх воинов, которые подвергли свою жизнь опасности и прошли через стан филистимлян, чтобы добраться до Сангедрина и задать свой вопрос.

Сказал

Давид:

«Так получил я от суда Шмуэля Раматского: о всяком, кто отдаёт себя на смерть ради слов Торы, не произносят галахическое изречение от его имени!» (

см. дополнительное примечание в конце книги от главного редактора).

И далее в стихе написано: «

и возлил их Господу».

И разбираем это:

если всё понятно согласно тому, кто говорит, что речь идёт об этих двух вопросах

«можно ли сжечь» и «можно ли заменить», о которых выше было разъяснено, что Давид не захотел пить их, то есть не захотел полагаться на разрешение, данное ему членами Сангедрина, тогда понятно, почему написано, что он возлил их Господу, а именно

потому, что поступил ради Небес.

Он не захотел разрешить себе то, что запрещено каждому человеку, и это считается так, словно он возлил эту воду Господу.

Но согласно тому, кто говорит, что «

спрятанное в огне»,

а то, что он не захотел пить их, означает, что он не произнёс постановление от их имени, тогда

что означает «

и возлил их Господу»?

И отвечаем:

потому что произнёс их от имени Гемары.

Давид произнёс постановление о галахе не от своего имени, а сказал, что таково полученное предание; это и называется тем, что он возлил их Господу.

Мишна:

Если огонь перешёл

через

стену высотой в четыре локтя,

которая преграждала путь огню к полю его товарища,

или

если он перешёл

через общественную дорогу

шириной в шестнадцать локтей — согласно ширине повозок в стане пустыни, где это считалось «общественным владением»,

или через реку — он свободен

от ответственности, поскольку оказался вынужденным обстоятельствами.

Гемара:

Возражают против Мишны, где сказано, что если огонь перешёл через стену высотой в четыре локтя, он свободен:

ведь мы учили

в барайте:

«Если огонь перешёл через стену высотой в четыре локтя, он обязан платить»?!

И отвечаем:

сказал Рав Папа: таннай нашей Мишны

говорит о Мишне и

считает

условия

сверху вниз:

шесть локтей

высотой —

свободен.

пять локтей

высотой —

свободен.

Меньше пяти локтей

до

высоты

четырёх локтей

высотой — причём сами четыре локтя также входят в предел «до», и в этом случае он тоже

свободен.

А

таннай барайты

— таннай барайты —

считает снизу вверх

и идёт от меньшей высоты к большей:

два локтя

высотой —

обязан.

три локтя

высотой —

обязан.

Больше трёх локтей

до

высоты

четырёх локтей — причём сами четыре локтя в этот предел не входят, и в этом случае он

а сами четыре локтя не входят в это: «до, но не включая», — также

обязан.

Таким образом, и таннай барайты признаёт, что при высоте в четыре локтя человек свободен. Сказанное в барайте «четыре локтя — обязан» означает: до четырёх локтей он обязан, а при самих четырёх локтях он действительно свободен. А сказанное в Мишне, что при четырёх локтях он свободен, означает, что и при самих четырёх локтях он свободен.

Сказал Раба: четыре локтя, о которых сказали, что он свободен, — даже если это поле, заросшее колючками.

Даже если поле по другую сторону стены, на которое перекинулся огонь, было заполнено колючками, легко воспламеняющимися, всё же стены высотой в четыре локтя достаточно, чтобы освободить владельца огня от ответственности.

Сказал Рав Папа: от поверхности колючек и выше

стена должна быть высотой

в четыре локтя,

то есть стена должна быть выше огня на четыре локтя не только по отношению к самому огню, но и по отношению к колючкам, находящимся по другую сторону: от поверхности колючек она также должна возвышаться на четыре локтя.

Сказал Рав: «Не учили»

в Мишне, что он свободен, если стена была высотой в четыре локтя,

иначе как в случае высокого пламени,

когда огонь поднимается столбом вверх.

Но если пламя склоняется,

то есть ветер отклоняет огонь в стороны,

даже если

стена была высотой

в сто локтей, он обязан платить.

Ведь из-за ветра пламя может перескочить через высокую стену.

А Шмуэль сказал

наоборот:

Мишна

говорит именно

о склоняющемся пламени,

и только тогда требуется стена высотой в четыре локтя.

Но при высоком пламени,

если огонь поднимается вверх и ветер не отклоняет его в стороны,

даже если

стена была высотой всего

в любую величину, он свободен.

Есть барайта в поддержку Рава,

согласно которому Мишна говорит только о высоком пламени:

В каком случае это сказано?

То, что Мишна говорит: если огонь перешёл через общественную дорогу, человек свободен, верно только

при высоком пламени,

когда огонь поднимается вверх.

Но при склоняющемся пламени,

когда огонь низкий

и вокруг него есть деревья,

так что огонь распространяется, цепляясь за деревья на земле,

даже если огонь прошёл

расстояние

до ста миль, он обязан платить.

Если огонь перешёл

через реку

или протоку [A0157]]ниже Гемара разъяснит, что такое «протока»,

шириной в восемь локтей, он свободен.

Таким образом, барайта объясняет, что Мишна говорит только о высоком пламени, как считает Рав.

Мы учили в Мишне: или

через общественную дорогу

— он свободен.

И разбираем это:

кто этот таннай?

Кто таннай нашей Мишны, считающий, что расстояние, которое должен пройти огонь, чтобы освободить владельца огня от ответственности, составляет шестнадцать локтей?

И отвечаем:

сказал Раба: это рабби Элиэзер!

Ибо мы учили

в Мишне ниже [на следующей стороне]:

рабби Элиэзер говорит: если огонь прошёл

если огонь прошёл

шестнадцать локтей, какова ширина общественного владения, он свободен.

Мы учили в Мишне:

или через реку

— он свободен.

Рав сказал:

Мишна говорит о

настоящей реке,

и если огонь перешёл через неё, человек свободен.

А Шмуэль сказал:

Мишна говорит

об оросительном канале,

о небольшом русле, из которого черпают воду для орошения полей, — и в этом случае человек также свободен.

И разъясняем:

тот, кто говорит: «настоящая река»,

то есть широкая река, считает, что

даже если в ней нет воды,

человек всё равно свободен благодаря её ширине.

А тот, кто говорит: «оросительный канал»,

который неширок, считает, что

если в нём есть вода,

только тогда человек свободен благодаря воде,

но

если

в нём нет воды,

в канале,

не —

тогда он не свободен.

Мы учили там

в трактате Пеа:

«Вот что отделяет участок для пеа:»

перечисленные ниже объекты разделяют поле в отношении пеа, так что оно считается двумя полями и пеа должна быть оставлена отдельно от каждого из них:

река, протока и частная дорога

шириной в четыре локтя,

и общественная дорога

шириной в шестнадцать локтей. Всё это, если проходит внутри поля, разделяет его и превращает в два поля в отношении пеа.

И разбираем это:

что такое «

протока»?

Сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: место, где дождевые воды

собираются,

то есть там скапливается дождевая вода.

Рав Биби сказал от имени рабби Йоханана: оросительный канал, который распределяет воду по своим берегам,

то есть из него орошают поля.

И разъясняем:

тот, кто говорит: «место, где собираются дождевые воды»,

считает, что

тем более оросительный канал

разделяет поле.