Бава Кама 55a — Талмуд с русским переводом

Почему в первых речениях не сказано «

добро», а

в последних речениях ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

сказано «

добро»?

То есть: почему в первых речениях относительно мицвы почитания отца и матери сказано только: «дабы продлились дни твои», но не сказано: «дабы было тебе хорошо», тогда как в последних речениях сказано: «дабы продлились дни твои и дабы было тебе хорошо»?

Сказал ему

рав Хия бар Абба рабби Ханине бен Агилю:

Вместо того чтобы спрашивать меня, почему в них сказано «добро»»,

спроси меня: сказано ли в них «

добро»

или нет, поскольку я не знаю, сказано ли в них «

добро»

или нет —

а

ступай

к

рабби Танхуму бар Ханилаю, который часто бывал у рабби Йеошуа бен Леви и хорошо знал Агаду!

Пошёл

рабби Ханина бен Агиль

к нему,

к рабби Танхуму бар Ханилаю, и задал ему тот же вопрос, который задал рабби Хие бар Аббе.

Сказал ему

рабби Танхум бар Ханилай рабби Ханине бен Агилю:

От него —

от рабби Йеошуа бен Леви —

я не слышал; но вот что сказал мне Шмуэль бар Нахум, дядя по матери рава Аха, сына рабби Ханины, а некоторые говорят:

Шмуэль бар Нахум,

дед по матери рава Аха, сына рабби Ханины:

Поэтому в первых речениях, то есть в тех, что были написаны на первых скрижалях, не сказано «добро» —

поскольку конец их

скрижалей

был обречён разбиться.

И возражаем против этого:

Ну и что с того, что им суждено было разбиться

[что из этого следует]?!

Сказал,

пояснил

рав Аши:

Если бы на первых скрижалях было написано «дабы было тебе хорошо», я бы сказал:

упаси Б-г —

после того как скрижали, на которых было написано «благо», разбились,

исчезло благо у Израиля.

Сказал рабби Йеошуа

бен Леви:

Увидевший

букву

«тет»

во сне, получает добрый знак

для

него.

для него. И возражаем против этого:

почему?

Если скажешь, что потому, что написано: «

добро»,

то есть с Небес ему намекнули на благо, то

скажи

, что с Небес ему намекнули написать: «

Я вымету её метлой истребления» —

что означает дурное.

И отвечаем:

мы говорим об одной

«тет»,

а не о двух, поскольку она подразумевает только «добро», но не выражение, связанное с выметанием.

Но всё ещё возражаем:

скажи

, что

с Небес ему намекнули написать: «

нечистота её — на подоле её»!?

И отвечаем:

мы говорим о сочетании «тет-бет».

мы имеем в виду.

Но всё ещё возражаем:

скажи

, что с Небес ему намекнули написать: «

Ворота её погребены в земле».

Но

поэтому это для него добрый знак,

поскольку Писание начало

с буквы «тет»

с блага: сначала, когда «

В начале»

и до «

И увидел Б-г свет, что он хорош»,

не написана

буква «тет».

И сказал рабби Йеошуа бен Леви:

Увидевший «

траурную речь»

во сне,

с Небес ему намекнули, что

сжалились над ним на Небесах и избавили его

[«траур» — «избавил»],

и это только

если он увидел траурную речь

в письменном виде

[письмо], то есть увидел во сне слово «траур», а не саму траурную речь.

Мы учили в Мишне: «И бык, и любое животное — … относительно скрещивания» …

И так же дикие животные и птицы — то же самое:

Сказал Реш Лакиш:

Здесь,

в нашей Мишне, где мы учили, что среди птиц существует запрет скрещивания,

изложил

нам

рабби,

составитель Мишны:

Петух, павлин и фазан

[это разновидность перепела] —

считаются скрещиванием

между

собой,

и запрещено спаривать их друг с другом; то есть, поскольку рабби научил нас, что птицы являются скрещиванием друг с другом, отсюда мы узнаём, что и эти птицы являются скрещиванием друг с другом.

И возражаем: ведь

это очевидно:

если среди птиц существует запрет скрещивания, то и среди этих птиц он существует. Чем эти птицы отличаются от прочих птиц, что Реш Лакиш счёл нужным сообщить нам, что и они являются скрещиванием друг с другом?!

Сказал,

пояснил

рав Хавива:

Поскольку

эти виды

размножаются вместе

[растут вместе], то есть один выращивает птенцов другого, а другой выращивает птенцов первого, и

можно было бы сказать: это один вид

и запрета скрещивания нет.

Он сообщает нам,

что Реш Лакиш учит: и эти птицы являются скрещиванием друг с другом.

Сказал Шмуэль:

Домашний гусь и дикий гусь

считаются скрещиванием

друг с другом,

и запрещено спаривать их друг с другом.

Возразил ему Рава бар рав Ханан:

На каком основании?!

Если скажешь, что у одного шея длинная, а у другого шея короткая

[у одного клюв длинный, а у другого клюв короткий], и поэтому они считаются двумя видами.

Но тогда персидский верблюд

[персидский]

и арабский верблюд

[арабский],

у одного шея толстая, а у другого шея тонкая

[у одного шея толстая, а у другого тонкая],

разве и они не будут считаться скрещиванием друг с другом?!

Но

сказал Абайе:

У этого —

дикого гуся —

яйца

различимы

снаружи, а у того —

обычного гуся —

яйца различимы изнутри,

но не видны снаружи, и поэтому они являются двумя видами и считаются скрещиванием друг с другом.

Рав Папа сказал

другую причину, по которой домашний гусь и дикий гусь считаются скрещиванием друг с другом:

Этот —

дикий гусь —

несёт только одно яйцо

за один цикл,

а этот —

обычный гусь —

может снести

даже

несколько яиц за один цикл;

дикий гусь, снеся одно яйцо, уже не несёт второго, пока не снесёт первое, тогда как обычный гусь несёт яйца одно за другим, даже несколько яиц.

Сказал рабби Ирмия от имени Реш Лакиша: тот, кто спаривает два вида

морских животных

подлежит бичеванию

тот

подвергается бичеванию.

подлежит бичеванию. Разъясняем:

в чём причина?

Сказал рав Ада бар Ахава от имени Улы:

Слова

о морских животных

«по видам их, по видам их»

выводятся из слов о сухопутных животных.

Спросил Рехава:

Тот, кто погоняет козу и шивуту,

например, когда коза и рыба тянут повозку, коза по суше, а рыба в море, и человек управляет ими,

что с ним

— нарушает ли он запрет управления животными разных видов? Стороны сомнения таковы:

Скажем ли мы: поскольку коза не спускается в море, а шивута не поднимается на сушу, он ничего не сделал

— поскольку коза не может спуститься в море, а рыба не может подняться на сушу, получается, что он ничего не сделал?

Или, возможно: в данный момент он всё же управляет

— в конечном счёте он управляет двумя видами?

Возразил Равине:

Какое здесь может быть сомнение?

Но тогда

— если в этом есть запрет, — разве если он

соединил в руке пшеницу и ячмень,

которые, если бы он уронил их вместе и посеял в земле, нарушил бы запрет посева скрещивания,

и посеял

одним движением руки

пшеницу в Эрец-Исраэль, а ячмень за пределами Эрец-Исраэль,

где законы скрещивания не действуют,

разве и тогда он подлежал бы наказанию

за запрет скрещивания семян?!

Сказали

ученики бейт-мидраша, проводя различие:

Разве эти случаи сопоставимы?!

Там —

Эрец-Исраэль и за пределами Эрец-Исраэль —

Эрец

Исраэль

является местом действия обязанности, тогда как

за пределами Эрец-Исраэль не является местом действия обязанности

.

Но

здесь —

суша и

море —

и то и другое является местом действия обязанности,

поскольку тот, кто управляет двумя видами в море, подлежит бичеванию так же, как на суше, ведь мы выводим это из выражения: «по видам их, по видам их».

Завершили мы изучение твоего, глава «Бык, боднувший корову»