Текстовая версия листа: оригинал и перевод
Бава Кама 38a — Талмуд с русским переводом
Если бы [мнение «не»] не не было так, то сказанное в Писании о быке, не проявившем свирепости, действительно пришло бы освободить того, кто причинил ущерб посвящённому быку, от возмещения ущерба…
Оригинальный текст Бава Кама 38a
דאם
[לא]
כן
, ואכן בא הכתוב האמור בתם לפטור את המזיק שור של הקדש מן הניזקין,
נכתוב קרא להאי
"
רעהו
"
גבי מועד
, ולמה כתבה התורה מיעוט זה בתם דוקא.
שנינו במשנה:
שור של ישראל שנגח שור של נכרי, פטור;
ושל נכרי שנגח לשור של ישראל בין תם בין מועד משלם נזק שלם:
אמרי
, הקשו בני הישיבה:
והרי
ממה נפשך!?
אי
"
רעהו
"
דוקא
, אם כן שור
דנכרי כי נגח
שור
דישראל נמי ליפטר
, שהרי לא נאמרה הפרשה אלא ב"רעהו" -
ואי
"
רעהו
"
לאו דוקא
, אם כן
אפילו
שור
דישראל כי נגח
שור
דנכרי, ליחייב
ומנין לנו לחלק, שהישראל פטור על של נכרי, ואילו הנכרי חייב על של ישראל!?
אמר
פירש
רבי אבהו
:
לעולם "רעהו" דוקא, ולפיכך, שור של ישראל שנגח שור של נכרי הרי הוא פטור, ומכל מקום שור של נכרי שנגח שור של ישראל הרי הוא חייב נזק שלם בין בגוי ובין בתם, ומשום ד
אמר קרא
:
"
עמד וימודד ארץ ראה ויתר גויים
", ודרשינן:
ראה שבע מצוות שקבלו עליהם בני נח
, כלומר: התבונן הקב"ה בקיום המצוות שקיבלו עליהם בני נח, וראה שלא קיימו אותם, ו
כיון שלא קיימו, עמד והתיר ממונן לישראל
.
רבי יוחנן אמר מהכא
, מפסוק זה יש ללמוד שהתיר הקב"ה את ממונן לישראל:
שנאמר [דברים לג ב]: "ה' מסיני בא, וזרח משעיר למו,
הופיע מהר פארן
, ואתה מרבבות קודש, מימינו אשדת למו", ודרשינן:
מפארן
כשסיבב הקב"ה עם התורה על כל האומות ולא קבלוה -
הופיע
, גילה הקב"ה את
ממונם
של הגויים, והתירן
לישראל
.
תניא נמי הכי
כפי שפירשו רבי אבהו ורבי יוחנן:
דתניא:
שור של ישראל שנגח שור של נכרי, פטור
, [ומשום שנאמר "רעהו"].
אבל
שור של נכרי שנגח שור של ישראל, בין תם בין מועד משלם נזק שלם
, משום
שנאמר
: "
עמד וימודד ארץ, ראה ויתר גויים
", וכדדרשינן לעיל: התיר ממונם לישראל.
ואומר
עוד הכתוב: "ה' מסיני בא וזרח משעיר למו,
הופיע מהר פארן
ואתה מרבבות קודש מימינו אשדת למו", וכדדרשינן לעיל: מפארן הופיע ממונם לישראל.
ומפרשינן לברייתא:
מאי
"
ואומר
", כלומר: למה צריכים אנו לפסוק נוסף!?
וכי תימא: האי
"
עמד וימודד ארץ
",
מבעיא ליה ל
למד
כדרב מתנה ו
ללמד
כדרב יוסף
[ומפרש להו ואזיל], ולא בא הכתוב להתיר ממונם לישראל, מכל מקום
תא שמע
פסוק אחר המלמד כן, שנאמר: "
הופיע מהר פארן
",
מפארן הופיע ממונן לישראל
.
ומפרשת הגמרא:
מאי דרב מתנה
, מה למד רב מתנה ממקרא ד"עמד וימודד ארץ, ראה ויתר גויים"?
דאמר רב מתנה
: הא דכתיב: "
עמד וימודד ארץ, ראה
ויתר גויים",
מה ראה?
ראה שבע מצוות שנצטוו עליהן בני נח, ולא קיימום, עמד והגלה אותם מעל אדמתם
.
ו
מבארת הגמרא:
מאי משמע דהאי
"
ויתר
"
לישנא דאגלויי הוא
[לשון גלות היא]?
משום ד
כתיב הכא
: "
ויתר
"
גויים
-
וכתיב התם
: "אשר לו כרעים ממעל לרגליו "
לנתר
"
בהן על הארץ
",
ומתרגם
אונקלוס: "
לקפצא בהון על ארעא
[לקפוץ בהן על הקרקע] ", ואף "ויתר גויים" לשון קפיצה והליכה לגלות היא.
תו מפרשינן
מאי דרב יוסף
, מה היא הדרשה שלמד רב יוסף, מפסוק: "עמד וימודד ארץ ראה ויתר גויים"?
דאמר רב יוסף
: הא דכתיב: "
עמד וימודד ארץ, ראה
ויתר גויים",
מה ראה?
ראה שבע מצוות שקיבלו עליהם בני נח ולא קיימום, עמד והתירן להם
.
ותמהינן עלה: וכי משום שלא קיימום
איתגורי איתגור
[הרויחו] שחפשיים הם מן המצוות!? והרי
אם כן מצינו חוטא
שהוא
נשכר!?
אמר
פירש
מר בריה דרבנא
: לא בא הכתוב אלא
לומר: שאפילו
כשהגויים
מקיימין אותן
[את שבע המצוות], שוב
אין מקבלין עליהן שכר
, כלומר: לא פטר אותם מעונש אם אינם מקיימים, אלא שאין להם שכר אם הם מקיימים, ואם כן לא הרויחו כלום.
ותמהינן עלה:
ו
כי אטו
לא
מקבלים הם שכר על קיומם!?
והתניא: רבי מאיר אומר
:
מנין שאפילו נכרי ועוסק בתורה
שהוא ככהן גדול
, לפיכך
תלמוד לומר
: "
אשר יעשה אותם האדם וחי בהם
", והרי "אשר יעשו אותם
כהנים לויים וישראליים
" - דהיינו ישראל בלבד -
לא נאמר, אלא אדם
שהוא כולל גם נכרי!
הא למדת: שאפילו נכרי ועוסק בתורה, הרי הוא ככהן גדול
.
אמרי
בני הישיבה לישב:
לעולם מקבלים הם עליהן שכר, אלא ש
אין מקבלין עליהן שכר כמצווה ועושה, אלא
שכר
כמי שאינו מצווה ועושה
.
דאמר רבי חנינא: גדול המצווה ועושה, יותר ממי שאינו מצווה ועושה
.
תנו רבנן
:
וכבר שלחה מלכות הרשעה שני סרדיוטות אצל חכמי ישראל
, ובאו ואמרו להם: "
למדונו תורתכם
".
קראו
, למדום את התורה כולה,
ושנו
עמם
ושלשו
, כדי ללמדם היטב. .
בשעת פטירתן
, כשבאו אותם סרדיוטות ליפטר מחכמי ישראל:
אמרו להם
הסרדיוטות לחכמי ישראל:
דקדקנו בכל תורתכם, ואמת הוא, חוץ מדבר זה שאתם אומרים: שור של ישראל שנגח שור של נכרי, פטור;
ואילו
של נכרי שנגח שור של ישראל, בין תם בין מועד משלם נזק שלם
-
שזה אינו אמת, כי
ממה נפשך
:
אי
"
רעהו
"
דוקא
, אם כן
אפילו דנכרי כי נגח דישראל, ליפטר; ואי
"
רעהו
"
לאו דוקא, אפילו דישראל כי נגח דנכרי, ליחייב
ו
מכל מקום
דבר זה
דין זה שאתם פוסקים על הגויים -
אין אנו מודיעים אותו למלכות
ששלחתנו.
מעשה ב
רב שמואל בר יהודה
, ד
שכיבא ליה ברתא
[נפטרה בתו].
אמרו ליה רבנן לעולא
[אמרו החכמים לעולא]:
קום ניזל נינחמיה
[הבה נלך לנחמו].
אמר להו
עולא לחכמי בבל שאמרו לו כן:
מאי אית לי גבי נחמתא דבבלאי, דגידופא הוא
[וכי מה יש לי לילך עם הבבליים, שנחמותיהם גידוף הוא כלפי שמים] -
ומשום
דאמרי
הבבליים בנחמתם:
מאי אפשר למיעבד
[מה אפשר לעשות]!? ומשמע מלשון זו:
הא אפשר למיעבד, עבדי
, [אילו היה בידם לעשות שלא ימותו היו עושים], וגידוף הוא כלפי שמים, שהרי הוא זה הממית.
ולכן
אזל הוא לחודאי גביה
[הלך עולא לבדו אצל רב שמואל בר יהודה].
אמר ליה
עולא לרב שמואל בר יהודה - לנחמו:
כתיב [דברים ב ט]: "
ויאמר ה
'
אלי אל תצר את מואב, ואל תתגר בם מלחמה
[כי לא אתן לך מארצו ירושה, כי לבני לוט נתתי את ער ירושה] ", ומדהוצרך הקב"ה לומר לו שלא יעשה עמם מלחמה, משמע, שהיה בדעתו לעשות עמם מלחמה,
וכי מה עלה על דעתו של משה לעשות מלחמה שלא ברשות!?
אלא: נשא משה קל וחומר בעצמו
, ו
אמר: ומה מדינים שלא באו אלא לעזור את מואב
,
אמרה תורה
[במדבר כה יז]: "
צרור את המדינים והכיתם אותם
" -
Русский перевод
Если бы [мнение «не»]
не
не было так,
то сказанное в Писании о быке, не проявившем свирепости, действительно пришло бы освободить того, кто причинил ущерб посвящённому быку, от возмещения ущерба,
следовало бы написать в Писании слово
«ближний»
в отношении быка, проявившего свирепость:
зачем же Тора поместила это ограничение именно в разделе о быке, не проявившем свирепости?
Мы учили в Мишне:
«Если бык еврея забодал быка иноверца — он освобождён;
а если бык иноверца забодал быка еврея — будь то бык, не проявивший свирепости, или проявивший её, — возмещает полный ущерб».
Сказали
ученики бейт-мидраша, возразив:
Но ведь
как ни рассуди?!
Если слово
«ближний»
следует понимать именно так,
то бык
иноверца, когда забодал
быка
еврея, также должен быть освобождён,
ведь этот раздел был сказан только относительно «ближнего» —
а если слово
«ближний»
не следует понимать именно так,
то
даже
бык
еврея, когда забодал
быка
иноверца, должен нести ответственность!
Откуда же нам известно, что еврей освобождён от ответственности за ущерб, причинённый быку иноверца, тогда как иноверец обязан возместить ущерб, причинённый быку еврея?!
Сказал
объяснил
рабби Абау:
Всегда следует понимать слово «ближний» именно так.
Поэтому если бык еврея забодал быка иноверца, он освобождён; однако если бык иноверца забодал быка еврея, он обязан возместить полный ущерб — как в случае быка, проявившего свирепость, так и в случае быка, её не проявившего, поскольку
сказано в Писании:
См. также מהרша.
«Он встал и измерил землю, увидел и разрешил народы»,
и истолковываем:
«Увидел семь заповедей, которые приняли на себя потомки Ноаха»,
то есть Всевышний рассмотрел соблюдение заповедей, которые приняли на себя потомки Ноаха, и увидел, что они их не соблюдают;
и поскольку они их не соблюдали, Он встал и разрешил их имущество евреям.
Рабби Йоханан сказал: отсюда,
из этого стиха следует, что Всевышний разрешил имущество иноверцев евреям:
как сказано (Дварим, 33:2): «Господь пришёл с Синая, воссиял для них от Сеира,
явился с горы Паран
и пришёл из мириадов святых; из десницы Своей огненный закон для них». И истолковываем:
«От Парана» —
когда Всевышний обошёл с Торой все народы, а они её не приняли, —
«явился»,
открыл Всевышний
их имущество
и разрешил его
евреям.
Также учили соответственно этому
сказанному рабби Абау и рабби Йохананом:
Ибо учили в барайте:
«Если бык еврея забодал быка иноверца — он освобождён
(поскольку сказано «ближний»).
Но
если бык иноверца забодал быка еврея — будь то бык, не проявивший свирепости, или проявивший её, — он возмещает полный ущерб,
поскольку
сказано:
«Он встал и измерил землю, увидел и разрешил народы»,
как мы истолковали выше: Он разрешил их имущество евреям.
И ещё говорит
Писание: «Господь пришёл с Синая и воссиял для них от Сеира,
явился с горы Паран
и пришёл из мириадов святых; из десницы Своей огненный закон для них», — как мы истолковали выше: от Парана Он открыл имущество и разрешил его евреям.
Гемара разъясняет барайту:
что означает
«и ещё говорит»?
То есть зачем нам нужен дополнительный стих?!
Если скажешь: этот стих
«Он встал и измерил землю»
нужен для
изучения
толкования Рава Матаны и
для изучения
толкования Рава Йосефа
(далее Гемара разъясняет их толкования), — и Писание не пришло разрешить имущество иноверцев евреям, всё же
та шма,
приведи другой стих, который учит этому, как сказано:
«Явился с горы Паран» —
от Парана Он открыл их имущество евреям.
Гемара разъясняет:
в чём состоит толкование Рава Матаны?
Что извлёк Рав Матана из стиха «Он встал и измерил землю, увидел и разрешил народы»?
Ибо Рав Матана сказал:
относительно написанного:
«Он встал и измерил землю, увидел
и разрешил народы»:
что Он увидел?
Он увидел семь заповедей, которые были даны потомкам Ноаха, но они их не соблюдали; Он встал и изгнал их с их земли.
И
Гемара разъясняет:
откуда следует, что это слово
«разрешил»
означает изгнание
(это выражение обозначает изгнание)?
Поскольку
здесь написано:
«разрешил
народы» —
а там написано: «у которого голени над ногами, чтобы
прыгать
ими по земле»;
и переводит
Онкелос:
«прыгать ими по земле»
(прыгать ими по земле); и также «разрешил народы» означает прыжок и уход в изгнание.
Далее Гемара разъясняет:
в чём состоит толкование Рава Йосефа?
Каково толкование, которое Рав Йосеф извлёк из стиха «Он встал и измерил землю, увидел и разрешил народы»?
Ибо Рав Йосеф сказал:
относительно написанного:
«Он встал и измерил землю, увидел
и разрешил народы»:
что Он увидел?
Он увидел семь заповедей, которые приняли на себя потомки Ноаха, но не соблюдали их; Он встал и разрешил им их соблюдение.
Мы возражаем против этого: разве за то, что они их не соблюдали,
они получили выгоду —
освободились от заповедей?! Ведь
тогда получается, что грешник
получает
награду?!
Сказал
объяснил
Мар, сын Равины: Писание пришло лишь
сказать: даже
сказать: что даже
если иноверцы
соблюдают их
(эти семь заповедей),
им больше не полагается за них награда,
то есть Он не освободил их от наказания за несоблюдение, а лишил их награды за соблюдение; следовательно, они ничего не выиграли.
Мы возражаем против этого:
разве
в самом деле
не
получают они награды за их соблюдение?!
Ведь учили: рабби Меир говорит:
Откуда известно, что даже иноверец, занимающийся Торой,
подобен первосвященнику?
Поэтому
Писание говорит:
«Который исполняет их и живёт ими». Ведь Писание могло сказать: «который исполняет их —
коэны, левиты и евреи» —
то есть только евреи, —
то есть только израильтяне, —
но сказано: “человек”
то есть слово, включающее также иноверца!
Отсюда следует: даже иноверец, занимающийся Торой, подобен первосвященнику.
Сказали
ученики бейт-мидраша, чтобы разрешить это противоречие:
Они действительно получают за них награду, однако
получают не награду как исполняющие заповедь по велению, а
награду
как тот, кто не исполняет заповедь по велению.
Ибо рабби Ханина сказал: тот, кто исполняет заповедь по велению, больше того, кто исполняет заповедь, не будучи обязанным.
Мудрецы учили:
Однажды нечестивое царство послало двух военачальников к мудрецам Израиля,
и они пришли и сказали им:
«Научите нас вашей Торе».
Они прочитали
и обучили их всей Торе,
повторили
вместе с ними
и повторили в третий раз,
чтобы хорошо их обучить.
При их уходе,
когда эти военачальники пришли проститься с мудрецами Израиля,
они сказали им,
военачальники мудрецам Израиля:
«Мы тщательно изучили всю вашу Тору, и всё в ней истинно, кроме одного положения, которое вы говорите: “Если бык еврея забодал быка иноверца — он освобождён”;
тогда как
если бык иноверца забодал быка еврея — будь то бык, не проявивший свирепости, или проявивший её, — он возмещает полный ущерб» —
это неверно, поскольку
как ни рассуди:
Если
«ближний»
следует понимать именно так,
то
даже если бык иноверца забодал быка еврея, он должен быть освобождён; а если
«ближний»
не следует понимать именно так, то даже если бык еврея забодал быка иноверца, он должен нести ответственность.
И
тем не менее
это положение —
закон, который вы постановляете относительно иноверцев, —
мы не сообщим царству,
которое нас послало.
Случилось однажды с
Равом Шмуэлем бар Йеудой,
что
у него умерла дочь
(его дочь умерла).
Сказали мудрецы Уле
(мудрецы сказали Уле):
«Встанем и пойдём утешим его»
(пойдём утешим его).
Сказал им
Ула вавилонским мудрецам, которые предложили ему это:
«Зачем мне идти с вавилонянами, чьи слова утешения являются оскорблением»
(разве есть смысл мне идти с вавилонянами, чьи слова утешения являются оскорблением Небес)? —
Потому что
они говорят
вавилоняне в своих соболезнованиях:
«Что можно сделать
(что можно сделать)?!» И смысл этих слов таков:
«Если бы можно было что-либо сделать, они бы сделали
(если бы в их власти было сделать так, чтобы он не умер, они бы это сделали)». Это оскорбление Небес, ведь именно Всевышний умерщвляет.
Поэтому
он пошёл один к нему
(Ула один пошёл к Раву Шмуэлю бар Йеуде).
Сказал ему
Ула Раву Шмуэлю бар Йеуде, чтобы утешить его:
Написано (Дварим, 2:9): «И сказал Господь
мне:
“Не притесняй Моав и не вступай с ним в войну
(ибо Я не дам тебе в наследие его землю, потому что потомкам Лота Я дал Ар в наследие)”». Из того, что Всевышний должен был сказать ему, чтобы он не воевал с ними, следует, что он намеревался воевать с ними.
Но разве могло прийти в голову Моше начать войну без разрешения?!
Нет, Моше вывел для себя каль ва-хомер
и
сказал: “Если относительно Мидьяна, который пришёл лишь помочь Моаву,
сказала Тора
(Бемидбар, 25:17):
‘Притесняйте мидьянитян и поражайте их’ —»