Бава Кама 24a — Талмуд с русским переводом

И

отдалил

друг от друга

свои бодания

, бодаясь лишь один раз в день, тем самым стал признанным бодливым, и

обязан возместить полный ущерб.

Бык, который

сблизил

свои

бодания,

бодаясь три раза в один день,

тем более

стал признанным бодливым.

В разделе о нечистоте женщины, страдающей длительным кровотечением, написано [Ваикра, 15:25]: "

А если у женщины будет истечение крови многие дни, не во время ее ниды, то во все дни истечения нечистоты ее она будет такой же, как во дни ниды; она нечиста".

На основании этого мудрецы установили три различных закона для женщины, у которой наблюдается нечистое кровотечение.

У каждой женщины есть постоянный цикл из восемнадцати дней: семь дней являются «временем ее ниды», то есть «днями, пригодными для ниды», а следующие одиннадцать дней — «не временем ее ниды», то есть «днями, пригодными для зивы».

Женщина, у которой в течение первых семи из восемнадцати дней наблюдается кровь ниды, называется «нидой» и должна отсчитать семь дней и окунуться в микву — после этого она становится чистой. При этом не требуется, чтобы эти семь дней были свободны от кровотечения: даже если в течение них она видела кровь, она может продолжать свой отсчет.

После семи дней начинается период из одиннадцати дней. Если в этот период она видела кровь только один день, то должна соблюдать следующий день в чистоте, соответствующий дню истечения, и затем окунуться; она называется «малой завой».

Если же в эти дни она видела кровь три дня подряд, то становится «большой завой» и обязана отсчитать семь дней, свободных от крови, после чего окунуться. Таким образом, в первые семь дней восемнадцатидневного цикла женщина, увидев кровь, становится нидой, а в следующие одиннадцать дней становится малой или большой завой.

Сказали ему: большая завой

—

докажет!

Поскольку

если она

отдалила

свои

видения крови,

видя кровь в течение трех последовательных дней,

она нечиста

и должна отсчитать семь чистых дней; однако если

она сблизила свои видения крови,

увидев кровь несколько раз в течение одного дня, то должна соблюдать один день в чистоте, соответствующий дню истечения, и окунуться, и тогда она

чиста

и не становится большой завой.

То же самое относится и к быку: бык, бодавший трижды в течение трех дней, становится признанным бодливым, но если он сблизил свои бодания, то не становится.

Сказал им

рабби Меир:

ведь сказано

в разделе о זаве [Ваикра, 15:3]: "

И вот в чем будет нечистота его при истечении его:

если плоть его изольет истечение его или плоть его задержит истечение его, это нечистота его".

И мы истолковываем это так. Во-первых, поскольку слово «истечение его» написано трижды,

Писание связало

нечистоту

зава с

числом

истечений: если он видел кровь трижды, он нечист, даже если все три истечения произошли в один день. Во-вторых, из слова «и вот» мудрецы выводят, что зав становится нечистым в соответствии с числом истечений.

А

нечистоту

женщины, страдающей зивой,

Писание

связало

с

видением крови в течение трех

дней,

а трех истечений в один день недостаточно.

И поскольку нечистота женщины, страдающей зивой, зависит от дней в силу особого установления Писания, нельзя вывести из нее закон о признанном бодливым быке.

И возражаем:

откуда

следует, что сказанное в стихе

«и вот

будет нечистота зава» пришло

исключить женщину, страдающую зивой,

которая не становится нечистой вследствие трех

истечений

если только они не произошли в течение трех дней?

Скажи иначе:

слово «и вот»

пришло исключить зава,

который становится нечистым вследствие трех истечений, произошедших в один день, и ему не требуется, чтобы три истечения произошли

в течение

трех

дней.

Но в отношении женщины, страдающей зивой, мы не делаем такого вывода из этого стиха.

И поскольку в отношении женщины, страдающей зивой, нет особого установления Писания, а нам известно, что при отдаленных видениях она нечиста, а при сближенных чиста, то и в отношении быка должно быть так же: если он сблизил свои бодания, он не становится признанным бодливым. И это представляет трудность для рабби Меира!

И отвечаем:

Стих говорит

там, 15:32]: «Вот закон о заве и прочее,

и о том, кто имеет истечение, — о мужчине и о женщине».

Он уподобляет мужчину женщине: как женщина

становится нечистой, если видит кровь трижды

в течение

трех

дней, так и мужчина

становится нечистым, если видит три истечения в течение трех дней.

Таким образом, доказано, что Писание связало их истечения с днями. Однако в отношении мужчины существует исключение, поскольку написано [Ваикра, 15:3]: «Вот закон о заве»: мужчина становится нечистым вследствие трех истечений, произошедших в один день.

Получается, что мужчина становится нечистым вследствие трех истечений, а женщина — вследствие трех истечений в течение трех дней. И поскольку в отношении женщины, страдающей зивой, существует особое установление Писания, нельзя выводить из него закон о признанном бодливым быке.

И возражаем:

а почему бы не уподобить —

не уподобить

женщину мужчине?

Как мужчина

становится нечистым

вследствие

трех

истечений

в один день,

так и женщина

пусть становится нечистой

вследствие

трех

истечений

в один день.

И отвечаем:

Милосердный

— то есть Писание — исключил это, написав:

«и вот

закон о заве»: только мужчина становится нечистым в соответствии с числом истечений, тогда как женщина становится нечистой в соответствии с числом дней.

И задаем вопрос:

каким образом ты это видишь?

Почему ты исключаешь женщину из слов «вот закон о заве», устанавливая, что ее нечистота зависит от дней? Почему не уподобить ее мужчине и не вывести из слов «вот закон о заве», что истечения зава не зависят от дней, а зависят от числа истечений? То же самое должно относиться и к женщине.

И отвечаем:

логично

считать, что этот стих — «вот закон о заве», который

говорит об истечениях

[зава], —

исключает истечения

[женщины, страдающей зивой], которые делают ее нечистой только в том случае, если она видела кровь в течение трех дней.

Но разве можно сказать:

«говорит об истечениях — исключает дни»?

Учителя наши учили: кто является признанным бодливым? Всякий бык, о котором засвидетельствовали,

что он бодался трижды

в течение трех дней.

И

какой бык, признанный бодливым, возвращается в состояние

неиспытанного?

Всякий,

которого дети трогают, а он не бодается; таково мнение рабби Йоси.

Рабби Шимон говорит: признанным бодливым

он

является всякий, о котором засвидетельствовали,

что он бодался

трижды,

даже если все бодания произошли в один день — он называется признанным бодливым.

И не говорили

о необходимости

трех дней, кроме как

в отношении быка, который был признан бодливым, а затем перестал бодаться: ему требуется три дня, чтобы вернуться в состояние неиспытанного. Только для

возвращения требуется три дня; чтобы стать признанным бодливым, достаточно трех боданий в один день.

нужны три дня, но чтобы стать муадом, достаточно трёх боданий в один день.

Сказал рав Нахман от имени рава Аббы, сына Ахава: галаха соответствует рабби Йеуде в вопросе признанной бодливости,

то есть бык называется признанным бодливым только после трех дней.

Ведь рабби Йоси согласен с ним

и придерживается того же мнения.

А галаха соответствует рабби Меиру в отношении

быка, признанного бодливым и вернувшегося в состояние

неиспытанного:

всякий бык, которого дети трогают, а он не бодается, возвращается в состояние неиспытанного; однако ему не требуется не бодаться в течение трех дней, чтобы вернуться в это состояние,

ведь рабби Йоси согласен с ним.

Сказал ему Рава раву Нахману: пусть господин скажет,

что

галаха соответствует рабби Меиру в отношении

быка, ставшего

признанным бодливым

после трех боданий в один день,

ведь рабби Шимон согласен с ним; а галаха соответствует рабби Йеуде в отношении

быка, который возвращается и становится

неиспытанным

после того, как перестал бодаться в течение трех дней,

ведь рабби Шимон согласен с ним. Почему же ты предпочел мнение рабби Йоси мнению рабби Шимона?

Сказал ему

рав Нахман:

я придерживаюсь мнения рабби Йоси, поскольку рассуждение рабби Йоси убедительно !

Передали вопрос:

в отношении того, что рабби Йеуда сказал: бык становится признанным бодливым, если о нем засвидетельствовали, что он бодался трижды в течение трех дней,

эти три дня, о которых он говорит,

нужны ли

для признания быка бодливым,

то есть если он бодался в один день, он не становится признанным бодливым, пока не будет бодаться в течение трех дней?

Или

бык уже в первый день называется бодливым, а Тора потребовала, чтобы он бодался в течение трех дней, лишь

для предупреждения владельца,

то есть чтобы владелец не платил полный ущерб, пока его не предупредят в течение трех дней?

Каково практическое различие? Если пришли три группы свидетелей,

и все они засвидетельствовали

в один день,

что бык такого-то бодался трижды в течение трех дней.

Если скажешь,

что Тора потребовала трех дней

для признания быка бодливым,

то есть бык, бодавшийся в течение трех дней, становится бодливым, тогда он

признается бодливым

на основании их свидетельства.

А если скажешь,

что эти три дня требуются

для предупреждения владельца,

то здесь он

не признается бодливым,

поскольку

может сказать:

«Эти три свидетельства

только сейчас даны против меня, а Тора требует, чтобы свидетельства были даны в течение трех дней».

Что же следует из этого?

Та шма

из того, что мы учили: а)

Бык не становится признанным бодливым, пока о нем не засвидетельствуют

свидетели, что он бодался трижды

в присутствии владельца и в присутствии бейт-дина.

Но если

бейт-дин засвидетельствовал это в его присутствии, но не в присутствии владельца, или

если

свидетельствовали в присутствии владельца, но не в присутствии бейт-дина, он не становится

быком

признанным бодливым, пока о нем не засвидетельствуют в присутствии бейт-дина

и в присутствии владельца.

б)

Двое засвидетельствовали,

что он бодался в первый день,

в первый раз, а двое

других засвидетельствовали, что он бодался во второй день,

во второй раз, а еще двое

засвидетельствовали, что он бодался в третий день,

в третий раз,

и на основании третьего свидетельства он стал признанным бодливым.

Здесь имеются три отдельных свидетельства,

и если одно из них аннулировано, остальные свидетельства не аннулируются.

в)

И, с другой стороны, поскольку бык стал признанным бодливым благодаря всем трем группам вместе,

они

являются одним свидетельством в отношении

вопроса

сговора лжесвидетелей.

Ибо установлено: если свидетели дали свидетельство, а затем пришли другие и сказали им: «Вы в то время находились вместе с нами в другом месте», то свидетели, разоблачающие их как лжесвидетелей, заслуживают доверия, а лжесвидетели обязаны выплатить то, что они намеревались присудить. Однако свидетели становятся лжесвидетелями только после того, как все они будут разоблачены.

Поэтому, если

оказалось, что только

первая

группа оказалась лжесвидетельствующей, то

здесь имеются

два свидетельства,

не разоблаченные как ложные, которые обязывают владельца быка выплатить половину ущерба.

А он освобожден

от выплаты полного ущерба;

они же —

та разоблаченная как ложная группа —

освобождены

от выплаты владельцу быка полного ущерба по закону «как они замышляли». Ведь они намеревались один раз засвидетельствовать против него, что его бык бодался, тем самым обязав его выплатить половину ущерба. Поэтому и сами они должны выплатить половину ущерба.

Так же, если

оказалось, что и

вторая

группа оказалась лжесвидетельствующей, то

здесь имеется

одно свидетельство,

которое обязывает владельца быка выплатить половину ущерба.

И он

выплачивает на основании их свидетельства половину ущерба

и освобожден

от выплаты полного ущерба. Так же

они —

лжесвидетели —

освобождены,

поскольку намеревались обязать его выплатить лишь половину ущерба.

Но если

оказалось, что и

третья

группа,

которая

третьей

засвидетельствовала последнее бодание и которая оказалась

лжесвидетельствующей,

то получается, что

все они — лжесвидетели и

обязаны

выплатить полный ущерб .

Об этом сказано: «И поступите с ним так, как он замышлял поступить с братом своим»

— то есть поступите с ними так, как они замышляли поступить с ним.

Теперь мы делаем вывод:

Если скажешь,

что Тора потребовала трех боданий в течение трех дней

для признания быка бодливым,

то

хорошо

объясняется сказанное нами, что все они выплачивают полный ущерб. Ведь для признания быка бодливым возможно, чтобы все три группы пришли одновременно, и каждая группа засвидетельствовала одно бодание, совершенное в один из трех дней, — благодаря этому бык станет признанным бодливым. Поэтому можно сказать, что если все три группы, свидетельствовавшие в один день, были разоблачены как лжесвидетели, это служит основанием предполагать, что каждая из них знала о других и все они намеревались объединить свидетельства о боданиях, чтобы сделать быка признанным бодливым. Следовательно, каждая разоблаченная группа причастна к замыслу сделать быка признанным бодливым и должна выплатить полный ущерб в соответствии со своим замыслом.