Бава Кама 17a — Талмуд с русским переводом

И

а

один

сказал:

семь

дней,

а некоторые говорят,

и были такие, кто сказал:

тридцать

дней.

Гемара приводит другое объяснение:

Учили мудрецы

в барайте:

«И воздали ему почесть при его смерти» — это Хизкия, царь Иудеи,

перед которым вышли

[перед его носилками]

тридцать шесть тысяч

человек, которые были

с обнажёнными плечами

— с открытыми плечами: они разорвали одежду так, что стали видны их плечи, такова была оказанная ему почесть,

слова рабби Йеуды.

Сказал ему рабби Нехемия:

какая же в этом особая заслуга?

Ведь перед Ахавом,

царём Израиля, тоже

поступили так!?

Но

особая почесть, оказанная Хизкии, состояла в том,

что на его носилки положили свиток Торы и сказали: “Этот умерший исполнил

то, что

написано в этом

свитке Торы!»

Гемара спрашивает:

А ныне

разве мы тоже не поступаем так!?

Ведь и теперь так поступают с великими людьми Израиля; в чём же особая заслуга того, что так поступили с Хизкией?

Гемара отвечает:

Свиток Торы мы выносим,

то есть свиток Торы выносят также для других великих людей Израиля, но

на носилки мы его не кладём,

не кладём свиток Торы на их носилки; так поступили только с Хизкией.

И ещё одно объяснение:

если же хочешь, скажи

в качестве дополнительного ответа:

на носилки мы его также кладём,

то есть свиток Торы выносят и кладут на носилки других великих людей Израиля, однако

«исполнил

он то, что написано в этом»

мы не говорим,

и так поступили только с Хизкией.

Гемара приводит ещё один ответ:

Сказал Раба бар бар Хана: я шёл вместе с рабби Йохананом, чтобы спросить его о законе,

то есть я сопровождал рабби Йоханана, чтобы задать ему вопрос по галахе.

Когда он входил

в уборную,

в уборную,

а затем выходил из неё,

и я спрашивал у него о каком-то вопросе,

я задавал ему этот вопрос,

он не давал нам ответа

на вопрос

до тех пор, пока не омывал руки и не надевал тфилин,

то есть пока не омывал руки и не надевал тфилин, который снял, входя в уборную,

и не произносил благословение

над тфилин,

а затем говорил нам,

только после этого он говорил нам: в наше время свиток Торы кладут на носилки великого человека, и

даже

«исполнил

он то, что написано в этом»

мы говорим,

но

«научил»

— что этот умерший научил других тому, что написано в этом свитке, —

мы не говорим.

Так поступили только с Хизкией.

Гемара спрашивает: разве «научил» выше, чем «исполнил»?

Ведь сказал учитель

в барайте:

велико изучение Торы, поскольку изучение приводит к исполнению.

А поскольку значение изучения состоит в том, что оно приводит к исполнению, отсюда, по-видимому, следует, что исполнение важнее, и тогда «исполнил» важнее, чем «научил». В чём же особая заслуга того, что так сказали только о Хизкии?

Гемара отвечает:

Это не трудно. Здесь

то, из чего следует, что исполнение важнее изучения, имеется в виду

учиться

самому. Но

здесь,

то, из чего следует из слов рабби Йоханана, что «научил» важнее исполнения, имеется в виду

учить

других.

Теперь Гемара объясняет стих, упомянутый в начале главы:

Сказал рабби Йоханан от имени рабби Шимона бен Йохая: что означает написанное

в стихе: [Йешая, 32]

«Счастливы вы, сеющие у всех вод, посылающие

ногу быка и осла»,

таково его объяснение:

всякий, кто занимается Торой и благотворительностью, удостаивается удела двух колен.

Гемара объясняет, где это содержится в стихе и что означает удел двух колен:

Как сказано: «Счастливы вы, сеющие

у всех вод»,

а «сеяние» — это не что иное, как

совершение

цдаки, ибо

ведь

сказано

[Ошеа, 10]:

«Сейте себе в цдаку и пожинайте по милости».

А «воды» — это не что иное, как Тора, ибо

ведь

сказано

[Йешая, 55]:

«О, все жаждущие, идите к водам».

Отсюда следует, что «сеющие у всех вод» — это намёк на занимающихся Торой и благотворительностью, и

удостаивается удела двух колен,

то есть

удостаивается свадебного полога

[африон], то есть удостаивается сыновей.

подобно Йосефу,

который назван «быком»,

как написано

[Берешит, 49]:

«Сын плодовитого Йосефа, сын плодовитого у источника; дочери шествуют по стене», и удостаивается удела Иссахара,

который назван «ослом», то есть богатства,

как написано

[там]:

«Иссахар — костлявый осёл»,

и Онкелос переводит: «Иссахар богат имуществом» [богат владениями]. Другое объяснение выражения «удел двух колен»:

Некоторые говорят,

что это означает следующее:

его враги падают перед ним, подобно врагам Йосефа, как написано

о нём [Дварим, 33]:

«Ими пронзит он народы, вместе — до краёв земли».

И удостаивается понимания, подобно Иссахару, как написано

[Диврей ха-ямим I, 12]:

«А из сыновей Иссахара — знающие понимание времён, чтобы знать, что надлежит делать Израилю».

Завершён тобою трактат «Четыре отца»

Мишна:

Первая Мишна приходит разъяснить то, что мы учили в первой главе: что нога с самого начала считается мועדет, то есть в ней нет стороны «таме́й», при которой выплачивается лишь половина ущерба, а сразу при первом ущербе, причинённом животным человека своей ногой, его владелец обязан выплатить потерпевшему полный ущерб.

Как нога считается мועדет?

Иными словами, «нога», о которой мы учили выше, на странице 9б, что она считается мועדет и её владелец выплачивает полный ущерб, к какому именно ущербу она предрасположена?

Разбивать на пути своего движения,

то есть наступать на предметы на пути своего движения и разбивать их.

И так же

животное считается мועדет идти своим обычным способом и разбивать

предметы в процессе движения — своим телом или грузом, находящимся на нём. Если оно причинило ущерб на территории потерпевшего, его владелец выплачивает полный ущерб. Но если оно причинило ущерб в общественном владении, он освобождён от ответственности.

Если она брыкалась

ногой и причинила ущерб, то поскольку животному не свойственно брыкаться и причинять ущерб, а это животное сделало так с намерением причинить ущерб, это не производный вид ущерба ноги, а производный вид ущерба рога, и владелец животного выплачивает лишь половину ущерба — по закону о непредумышленном ущербе рога.

Или если мелкие камни

отлетали

из-под её ног

во время движения

и разбили предметы,

то хотя этот ущерб является производным видом ущерба ноги, поскольку причинён в процессе движения и животному свойственно причинять таким образом ущерб, тем не менее существует полученный Моше на Синае закон, согласно которому за ущерб, причинённый разлетающимися «осколками» — то есть причинённый лишь силой животного, а не его телом, — владелец животного

выплачивает

потерпевшему только

половину ущерба.

Обязанность возникает лишь в том случае, если ущерб причинён на территории потерпевшего, как в законе о ноге. Но если животное брыкалось, а это производный вид ущерба рога, за такой ущерб владелец обязан платить даже в общественном владении, как в законе о роге.

Если она наступила на предмет

во время движения на территории потерпевшего

и разбила его, и он упал

разбитый предмет

на другой предмет

и

и разбил его,

то первый предмет был разбит наступившей на него ногой, а второй предмет разбит лишь осколками, отлетевшими от первого; поэтому

за

предмет

первый,

который она разбила,

выплачивает

владелец животного

полный ущерб,

как за любой ущерб, причинённый ногой,

а за

предмет

последний выплачивает

владелец животного лишь

половину ущерба,

как за ущерб, причинённый осколками.

Также

петухи

и остальные птицы

считаются мועדим идти своим обычным способом и разбивать.

То есть и они с самого начала считаются мועדим причинять ущерб ногой.

Если к ноге петуха была привязана верёвка

верёвка или шнур и он бросил её на предмет и разбил его,

или

петух

танцевал

— прыгал — и разбросал осколки

и разбил

— и осколки разбили —

предметы, владелец петуха выплачивает

владелец петуха

половину ущерба,

как за ущерб, причинённый осколками.